空调主机选型方案比较

1、某娱乐中心冷冻站设计方案技术经济比较 对某给定工程冷冻站，拟定三种设计方案，分别采用水冷式水机组、风冷热泵式冷热水机组及溴化锂吸 收式冷热水机组，从初投资、运行费、折旧费、控制、操作、噪声、振动、运行、管理等方面进行了技 术经济比较，并从中选择一种付诸实施。前言 在空调技术快速发展的今天， 工程设计中究竟选用哪一种冷 （热）水机组？其经济性能、技术性能如何？ 本文以某工程为例，详细比较了水冷螺杆式冷水机组、风冷热泵螺杆式冷热水机组、直燃型溴化锂吸收 式冷热水机组的经济技术性能，希望对工程设计中合理选择冷（热）水机组有所帮助。 工程概况及方案考虑 该娱乐中心为一座 3层建筑，局部4层，建筑面积共

2、5620用。1层为冷冻站、厨房、中西餐厅、美容中 心、浴室（内设冷、温、热水冲浪浴池，淋浴等）及客房（内设桑拿浴或按摩浴缸）。2层部分为KTV 包房，其余为客房。3、4层全部为客房。2、3、4层客房均有浴缸等卫生设施。 娱乐中心设有风机盘管空调系统和集中供卫生热水系统。本冷冻站即负担空调系统冷、热量供应和卫生 热水系统热量供应。系统冷热负荷见表1。 冷热负荷表1 空调系统 卫生热水系统 夏季（冷负荷） 冬季（热负荷） |夏季（冷负荷） |冬季（热负荷） 负荷/KW 747 632 I471 816 水温厂C 7/12 60/55 (65/40 165/40 本工程考虑三个方案。 方案1选用2台

3、水冷螺杆式冷水机组，设计工况产冷量分别为490KW和324KV，合计814KV，夏季供空 调系统冷量；选用一台燃油热水器，设计工况产热量1454KW夏季供卫生热水系统热量，冬季供空调 系统热量和卫生热水系统热量。 方案2选用一台直燃型溴化锂吸收式冷热水机组，设计工况产冷量805KVy产热量678KW夏季供空调 系统冷量，冬季供空调系统热量；选用一台燃油热水器，设计工况产热量827KW夏季、冬季供卫生热 水系统热量。 方案3选用2台风冷螺杆式冷热水机组，设计工况产冷量380KW合计760KV；产热量304KW合计608KW 夏季供空调系统冷量，冬季供空调系统热量；选用1台燃油热水器，设计工况产热

4、量为872KW夏季、 冬季供卫生热水系统热量。 各方案的技术经济性各方案的技术经济性比较（见表2） 因各方案燃油供应系统、卫生热水供应系统（除燃油热水器）均相同，故不进行比较。方案1、2、3供 冷供热量均按表1 （方案3冬季空调系统供热量为 608KV）。 各方案的技术经济性分析由表2可以看岀：初投资 方案1最低，方案2次之，方案3最高。 方案2中直燃型溴化锂吸收式冷热水机组燃料供应系统与燃油热水器共用，故不需再增加此项投资。 运行费 夏季：方案1最低，方案2次之，方案3最高； 冬季：方案2最低，方案1次之，方案3最高。 折旧费 方案1最低，方案2次之，方案2最高。 表2各方案技术经济性 项目

5、 方案1 方案2 方案3 设计工况产冷量（夏）/KW 814 814 760 水温厂C |7/12| |7/12 17/12 1 设计工况产热量（冬）KW |1454| |678 I872 | |608 I872 | 水温/C| |65/57| |60/55.8| |65/40| |45/40| |65/40| 机房面积/m2 |198| 184.5 |144 耗电量/KW 设 备 容 量 279 87.7 294.4 运 行 容 量 （夏） 236.5 87.7 289.8 运 行 容 量 佟） 19.1 27.5 240.2 最大小时耗油量/kg/h |（夏） 严3 | 199.5 142

6、.3 |（冬） |130| 1124.7 |73.4j 初投资/元 土 建 费 237600 221400 172 800 设 备 费 710 737 1425945 1 814 896 安 装 费 58 276 48896| 210 | 电力增容费/元 供 配 电 贴 费 139500 43830 147150 电 源 建 设 资 金 310000 97400 327000 其n /、 它 131000 9740 32700 合计1 1487113 11847211 12520756 运行费/元/h |246.8| |271.7 |282.0 |（冬） |292.1| 286.2 |316.

7、1 折旧费/元/a 片2 537 | |158 607 |120 415 负荷调节范围 （夏1 15% |100% | （20% 100% 15% 100% 无级调| |无级调节 无级调节 （冬） 30% 100% 30% 100% 30% 100% 无级调 节 无级调节 无级调节 控制操作 自动保 护，自动 控制,手 动调节， 操作简 单 电脑自动控 制，自动保护， 负荷自动调 节，操作简 单,（键开机， 键关机） 电脑自动控 制，自动保 护，负荷自 动调节，操 作简单，（键 开机，键关 机） 耗电量 方案2最低，方案1次之，方案3最高。 耗电量增大，不仅电力增容费增加，自备电源的容量和费用

8、也随之增加，因些该项投资亦很可观。对于 中、西部等电力供应比较紧张的地区，高档娱乐、休闲中心必须考虑自备电源。方案2自备120KW柴油 发电机组，夏季停电时，即可保证空调系统和小功率电器运行。而方案1和方案3则分别需270KW和 330KW甚至方案1、3因需太大的自备电源而无法办到。 噪声和振动 方案1噪声和振动都较大，因冷水机组设在大楼内，噪声和振动若处理不好将影响大楼的室内环境。 方案2噪声和振动都很小，不会影响大楼室内环境。 方案3噪声和振动较小，但冷热水机组设在屋顶上，需采取减振措施。 运行可靠性 方案1设备故障率较低，且 2台设备可互相备用，运行可靠性高。 方案2为单台设备，备用性差

9、。但溴化锂吸收式冷（热）水机组本身转动部件少，设备故障率低，运行 可靠性高。国产溴化锂吸收式制冷机一般715d抽一次真空，抽真空不影响机组运行。对机组的清洗 和维护可在春秋季节停机时进行。 方案 3设备故障率低，且 2 台设备可互相备用，运行可靠性高。 机房面积 方案 1 设备外形最小，但选 2台设备，机房面积最大。 方案 2 为单台设备，虽然设备庞大，但机房面积并不太大。 方案 3虽然所选设备庞大，并为 2台，但因冷热水机组置于屋顶上，不占机房面积，因而方案 3 机房面 积最小。 结论 方案 1 选择国产水冷螺杆式冷水机组，价格便宜，体积小，技术成熟，运行可靠，使用寿命长。但噪声 大、振动大

10、、耗电量大。虽然制冷量调节方便，但耗电量减少不大，大、中型机房需不同冷量机组搭配 使用。若采用半封闭压缩机或进口压缩机，噪声、振动可减小，但价格却高得多。 方案 2 溴化锂吸收式冷（热）水机组，耗电量很少，转动部件少，故障率低，运行可靠，噪声小，振动 小，制冷量调节方便，中小型机房可单台使用。机组以 LiBr 水溶液为工质，对大气环境污染较少。寿 命比螺杆式机组短。冷却水耗量比螺杆式机组大。 目前，国内风冷热泵螺杆式冷（热）水机组压缩机多为进口，且为多台压缩机组合。运行可靠，操作管 理方便，制冷量调节方便，噪声振动较小，无需冷却水系统。可放置在屋顶或室外地坪上，减少机房面 积，甚至可以不要机房

11、，这一点对于商业性建筑非常有利。但机组价格高，耗电量大。冬季供热受室外 气温影响较大。室外气温降低，机组制热量减少，效率降低。当空气换热器表面温度低于0C时，表面 将结霜，机组需定期进行除霜，既耗能，又影响供热。供热水温度较低，不超过50C，影响末端空调 设备换热效率。 任何一种冷冻站方案都不能尽善尽美。工程中要因地制宜，既要考虑冷冻站的初投资、运行费等经济性 能， 也要考虑冷冻站的噪声、 振动、运行、 操作、 维护管理等技术性能， 与工程整体及周围环境相协调； 既要考虑当前投资效益，也要考虑长远利益，合理选择冷冻站方案。 经综合考虑本工程拟选用方案 2 注： 土建造价按1200元/m2计。 设备费仅包括流程图中出现的设备（含燃油热水器）。设备费为设备单