学者明星化不是学术传播的歧途

1、最新资料推荐谢谢主席， 大家好。 对方辩友， 忧学者忧学术值得赞许， 但不可片面的视学者明星化如洪水猛兽。立论中以下几点，我方不敢苟同。其一： 对方辩友说“文化普及不 =学术传播”，所以今天学者明星化传播的不是学术，而是文化由此推出他方辩题的成立。 我们今天是在 “学者明星化” 是学术传播的一种途径的前提下讨论是“歧途”还是“正途” ，对方辩友首先就否定了学者明星化是学术传播的一种途径，双方的观点又如何成立呢？其二： 对方辩友说明星化会分散学者的精力，不利于学术研究。而我们知道作为学者，他本身就担负着研究学术传播学术的责任和义务， 通过明星化的途径进行学术传播， 本身也是学者工作的一部分，何来

2、浪费精力一说。退一步来说，学者都是有自制和判断能力的成年人，如何就一定不能合理的支配时间呢？其三： 对方辩友又说， 学者明星化会带来炒作等等负面影响， 实际上是将我们今天的辩题偷换成“学者应不应该明星化” ，而不是今天我们所要讨论的对于学术传播的影响。对方辩友为什么一定要把明星化和商业化捆绑到一起呢。我们看到，百家讲坛的易中天、刘心武、 于丹谁是靠满大街的大字广告炒作起来的呢。他们之所以受欢迎是因为受到观众的认可。靠的是口碑而不是纯商业堆砌起来的金碑银碑。是不是只要和商业沾边的东西马上就会变质呢，在市场经济条件下，人人都是市场的主体，连学者出版学术著作也要定价收版费， 对方辩友将商业形容得如此

3、可怖， 是不是出版著作和发行期刊也应该禁止呢。中国的改革开放是不是个错误呢。大众化就通俗化了吗？几百年前， 人们不知道地球是圆的， 后来这一知识普及开来， 人人都知道地球是圆的。 有人嘲笑这一知识庸俗了吗？相反， 人们只会嘲笑哪些不知道地球是圆的的人。梁启超说：学术乃天下之公器。蔡元培说：学术研究，多岐为贵。学术研究不能压制封杀不同的观点，平等的讨论态度，文明的争议反过来能够促进学术的发展。下面我将为大家阐述我方观点： 学者指的是具有一定的专业技能和文化水平， 能在一定程度上引导社会风潮的人。明星化指的是通过现代媒体参与较多的社会活动被社会和公众认可。1最新资料推荐学术传播是通过一定的途径使受

4、众了解学术研究成果内容的过程。歧途指的是错误的道路。我方判断是否歧途的标准是此途径能否将受众、学者、和学术统一起来， 朝良好的方向发展。我方坚持不是歧途是基于以下几点理由：首先， 对于广大的受众来说， 学者明星化的传播方式有利于他们享受到学术研究的成果。学术乃天下之公器， 不应只停留在书架上，也不应是少数人的专利。科技研究成果要完成向生产领域的转化， 人文社会领域的学术成果也需要播种在大众的土壤中。学者走出书斋利用传播面更广的电视、 网络， 打破时空的限制让不同地域的人共享学术成果，用通俗易懂的语言向大众解释和阐述经典， 有利于人们更好的理解深奥的学术内容，从而达到知识的积累和素养的提高。其次

5、， 对于学者来说。通过现代媒体与大众交流，有利于拉近学者与受众的距离。与传统的学术传播途径相比， 学者明星化带来的是与受众面对面的交流，学术和学者时刻受到大众的关注。在与大众的近距离交流中， 大众对于学术成果的理解程度、看法能够直接反映给学者，为学术研究和学术传播提供经验和思考。高关注度也促使学者更严谨的研究学术，更努力的传播学术成果。最后，对于学术本身来说。 学者通过大众媒体参与社会活动与大众对话，在教化民众的同时，也接受民众的甄别与评判， 接受同领域其他学者的质疑和检验，在这个不断评判、 检验的过程中，学术便会具有更加旺盛的生命力，供学术扎根的土壤也将更加宽阔。学术明星化是在社会发展的大背景下，随着新的传播媒介普及而出现的一种新的传播方法，符合现代传播的规律。在提倡与时俱进的今天，我们希望大家对这样一个新途径有正确的认识。或许现在学者明星化还存在着一些容易让人误解的地方，我们希望通过这样的讨论和思考能够对学者明星化进行重视并加以规范