浅析非法证据排除中的侦查人员出庭制度.doc

非法证据排除中侦查人员出庭制度探析指南：龙源期刊网络 kr排除非法证据调查官出庭制度分析作者：Hu zhi糸资料来源：法制博览 2015年06号摘要：在非法证据中，调查官的法定证词对能否正确排除证据至关重要非法证据排除程序的强制性原则(图)龙源期刊网络非法证据排除调查官出庭制度分析作者：何杰3188资料来源：法制博览 2015年06号摘要：在非法证据中，调查官的法定证词对能否正确排除证据至关重要。但是在司法实践中，贯彻调查官出庭作证制度将会有很多困难和阻碍，该制度的规制也不会很细致。本文从调查官的证人身份、调查官出庭作证的措施、调查官的证词三个角度进行探讨。关键词：非法证据排除规则；调查员；出庭；出庭。目击者证词中文号：D925.2文件识别代码：a文章编号：2095-4379-(2015)17-0264-01作者简介：何志勋，辽宁辽阳，沈阳师范大学法学院2012年级学生。一、调查官的证人身份刑诉法第57条第2款规定：“现有证据资料不能证明证据收集的正当性，人民检察院可以通知人民法院调查人员或其他人出庭说明情况。在法庭排除非法证据的过程中，如果出庭的相关调查官被要求查明案件的证据，就可以认为，吊唁中的所谓相关调查官知道案件的证据。根据刑诉法第60条第1款：“任何知道事件情况的人都有义务作证。“那么，知道出庭事件情况的调查官也有义务作见证。衡平法第60条第2款规定：“人如果身心有缺陷，或年纪小，不能分辨是非，不能如实地表达，就不能成为耶和华见证人。”(。这可以说，如果我国的法律对证人资格具有消极的唯一规定，那么在法庭作证的调查官没有刑诉法第60条第2款的规定的情况下，可以作为证人使用，出庭后证人身份是确定的。第二，保障调查人员法定证词的措施新的刑事诉讼法规定了调查人员出庭制度，但除了刑事诉讼法外，相关的司法解释也没有对调查人员不出庭作证会有什么后果，以及如何保证相关调查人员出庭的进一步规定。这必然会使审判陷入尴尬的境地。为了解决这个问题，我认为是以之前论文中确认的调查官的证人身份出发的。其中最重要的是使证人出庭作证的基本手段“强制证人出庭”，在排除法庭非法证据的过程中，被人民法院通知出庭的调查人员使用。收到人民法院的通知后出庭陈述情况的相关调查人员根据上述笔者必须具有证人身份，因此，相关调查人员在收到人民法院的通知时，如果不出庭，可以强制人民法院出庭。调查人员在调查阶段可能拥有相当大的权限，但在审判阶段，人民法院是程序的中心，法官必须主导和指挥法庭。这是在法庭排除非法证据的过程中，现有证据资料无法证明证据收集的正当性时，有关调查的情况龙源杂志网络对获取证据方法的正当性也是一个疑问，例如制作虚假笔录，并通过顾问供认等。如果是这样的话，相关调查官就要负责，或者犯罪要追究刑事责任。一般社会观点认为，人民警察等调查人员适用强制措施和调查行为是打击犯罪和社会犯罪的行为。但是调查官参与拷问顾问，供认达到刑法规定的限度时，其本身也是犯罪。因此，我认为出庭作证是捆绑调查官的手脚，妨碍犯罪管制，是对调查官行使权限，纵容犯罪嫌疑人的合法权利。证人拒绝作证的行为对违反宪法和法律的社会危害很大。得到法院的通知，不违反法律义务也是蔑视和挑衅法庭，对调查官更是如此。作为打击犯罪的调查官，如果轻视法院对社会的法制观念的破坏，将无法估量。第三，对调查官证词的采录在司法实践中排除非法证据的过程中，相关调查官将经过法院的通报，解释检察机关的证据合法性，并决定法官是否亲自取证。这可以使调查官出庭作证成为对不属于非法证据排除程序一部分的推定合法证据的肯定。这段时间，辩护律师始终保持沉默。辩护律师有权在刑诉法第56条条款中申请排除非法证据，但在后续程序中实际上处于不在状态。非法证据被排除在审判和申诉人的自学程序之外。质疑抗辩原则是双方从相反的角度质疑、解释和反驳证据的证据原则。美国学者伦斯特罗姆曾说：“交叉咨询是通过宪法第6条规定的大定性条款保障的一项权利。在我国，在法庭上追究被告人和辩护律师有罪证据的疑问和对自己不利的直接陈述的证据也是辩护权的一部分。而且，从现实角度来看，被告人最明显的是调查官对自己进行供认、诱导、强制笔录签名。因此，出庭的相关调查官对证据及其收集物进行合法说明后，辩护律师应按照意图向调查官提出问题并要求回答，对调查官的证词提出疑问和否定，并向法官解释原因。本届会议将极大地帮助法官确保更多的地形证据，最终对证据做出更客观的决定。第四，限制调查官的权力，是对犯罪的管制减弱，增加司法费用，降低司法效率的观点是片面的，是错误的。实际上，如果“只要检测，就像被审判一样”，法院的审判权将扫除威严，调查机关将成为特权独裁的魔爪。不想支付司法费用的社会今后将需