中国手机电视标准之争的博弈分析.doc

中国手机电视标准之争的博弈分析北京邮电大学经济管理学院 迟建所谓“手机电视业务”，就是利用具有操作系统和视频功能的智能手机观看电视的业务。显然，由于手机用户普及率高且手机拥有携带方便等特性，手机电视业务显示出了比普通电视更广泛的影响力。目前从全球的情况来看，各国的主要移动运营商都积极致力于发展手机电视业务，他们中有的正在进行实验，有的已经实现了业务的商用。一、手机电视的发展现状手机电视是一种新兴的多媒体业务，具体业务的实现主要包括以下3个方面的技术：上行交互技术、业务层的实现技术和下行传输技术。手机电视业务的上行交互和业务层的实现通常是通过移动网络来实现，而针对下行传输技术的争论较多，目前国际上主要有3种实现技术：基于移动网络技术的实现方式、基于地面数字广播网技术的实现方式和基于卫星传输技术的实现方式。对应于不同的技术，当前国际上应用较为成熟的手机电视标准包括S-DMB、T-DMB、DVB-H和高通推出的Media-FLO技术。中国是目前世界上手机用户数量最多的国家，未来也将是手机电视用户最多的国家。手机电视作为被许多专家一致认同的一项3G时代的“杀手级”应用，其发展前景十分看好。据市场调查报告分析，2008年中国手机电视用户数将达到5220万户，市场规模高达13亿元；2010年中国手机电视用户数有望达到9750万户，市场规模将增至24亿元。我国的电信运营商早已着手进行筹备，截至2006年8月,中国联能已开通约60个频道的流媒体手机电视业务。中国移动也在多个城市进行了手机电视业务推广，并于2006年6月8日收购了凤凰卫视19.9%的股份。与此同时，广电部门也不甘落后，2006年6月,中央电视台将中视网络与央视国际合并,成立了央视国际网络有限公司,专门负责IPTV和手机电视等增值业务的运营。二、标准不统一严重影响手机电视的发展用户数量的缓慢发展却与电信和广电紧锣密鼓进行筹备形成了鲜明的对比。从现阶段用户反馈的结果来看,节目普遍存在速度慢、图像清晰度差、电池消耗大及收费高等问题。技术上的问题显而易见，但是，隐藏在背后影响中国手机电视发展的最重要的原因，是标准的不统一。产业的发展，需要一个统一的标准，标准的不统一给产业链上下游的设备提供商和用户带来了巨大的不便。手机电视是一项网络融合的业务，结合了广播电视媒体和移动网络的优势。在我国，电视节目内容的传播属于广电部门所管辖；而移动数字内容的传输主要是电信部门负责，因此，手机电视标准的制定需要这两个部门的共同参与。目前，国内标准的不统一一方面使得许多设备提供商只能采取观望态度；另一方面也造成了资源的重复浪费，这样严重影响了手机电视在中国的发展。三、手机电视标准的博弈从经济学的角度来看，假设我国的手机电视标准是一个客观的市场，还有，假设双方同时进入市场，该博弈为静态博弈。广电和电信两个部门为博弈的双方，同时广电部门和电信部门也是垄断该市场的两个寡头。他们各自都有合作或者不合作两个策略进行选择。1双方合作如果双方合作，双方通过某种契约达成一致，从而形成经济学中的“卡特尔联盟”，即在寡头市场上,寡头们以一致的方式行事的企业集团。寡头垄断者通过缔结卡特尔联盟以维护其垄断利润，卡特尔联盟以扩大整体利益作为它的主要目标，为了达到这一目的，在卡特尔联盟内部将订立一系列的协议，来确定整个联盟的产量、产品价格。而在中国手机电视标准的制定方面展，统一的标准会使得产业链上下游的衔接更加方便和畅通，广电和电信的联合将极大的加速整个产业的发展。2双方不合作如果双方不合作，根据博弈论的相关理论，在双方不合作的情况下，利用非合作博弈模型，双方将不可避免地陷入到“囚徒困境”当中，最终，双方通过博弈达到纳什均衡。从经济学的角度来看，如果两企业联合起来形成卡特尔，选择垄断利润最大化的产量，每个企业都可以得到更多的利润。而如果每个企业都只得到纳什均衡产量下的利润，它将严格小于卡特尔产量下的利润。在现实中，如果双方选择不合作，从个体来看，其中一方可能会得到比合作更多的利润，但是如果从整体来看，双方不合作的后果：（1）会延缓整个产业的发展速度，还可能造成整个产业的混乱不利于业务的推广；（2）双方在竞争博弈的过程中，会消耗大量的资源，这对于整个国家而言，都是不利的。另外，双方选择合作还有其客观的必然性，因为针对手机电视这一融合的业务，双方各有优势，又各存劣势。广电对手机电视的内容拥有绝对的掌控优势，但是在广播方式下不能实现内容的回放和与用户的互动；电信可以实现与用户的互动，但是在内容上又显得匮乏，而且下行的带宽得不到绝对的保证。因此，从客观上来看，双方合作发展手机电视业务将是一条必由之路。总之，手机电视业务作为一个新的业务，代表了未来网络融合的方向，现有的运营商必须转变现有的经营观念，形