非营利组织管理概论PPT课件.ppt

第八章非营利组织的评估 评估的概念和类型NPO的评估体系NPO评估的方法 1 一 评估的概念和类型 评估的概念评估的类型 2 评估的概念 评估有广义与狭义之分评估的特点 3 评估有广义与狭义之分 广义 指评估主体对评估客体的价值大小或高低的评价 判断 预测的活动狭义 指在一定的时限内 尽可能系统地 有目的地对实施过程中或已完成的项目 计划或政策的设计 实施和结果的相关性 效果 效率 影响和持续性进行判定和评价 4 评估的特点 时限性系统性 规范性和科学性学习性 5 评估的类型 前评估 中期评估与后评估自我评估与外部专家评估 6 按照时间顺序 前评估 项目 计划或政策开始实施之前所进行的评估中期评估 在项目 计划或政策从开始后到完成前之间的任何一个时点进行的评估后评估 在项目 计划或政策结束后 根据原目标和实际实施情况的比较而进行的全面 系统评估前评估与后评估的区别 评估的目的不同 评估的依据不同 评估的主体不同 7 按照评估者的来源 自我评估 指项目 计划或政策的实施者进行的内部自我评估专家评估 指项目 计划或政策的实施机构聘请科研单位或专门评估机构的外部专家进行的评估 8 自我评估的优缺点 优点 评估者对项目 计划或政策的实施情况较为了解自我评估的成本较低评估的结果或建议容易在执行过程中得以实现不足 评估结果往往缺乏客观公正性自我评估较为粗略 9 专家评估的优缺点 优点 较为客观公正 评估结果易于被公众接受可以增进评估的科学性与规范性效率较高不足 成本较高外部专家对具体情况不十分了解评估的结果或建议不容易在执行过程中真正落实 10 二 NPO的评估体系 评估的框架评估的内容 11 评估的框架 NPO存在的先天不足NPO的评估框架第三方评估 12 NPO的先天不足 NPO的所得成员不得分红 因此在所有者缺位的情况下 一旦人们的志愿精神不足 则组织就会缺乏责任机制和发展的动力NPO缺乏提高效率的竞争机制NPO缺乏显示业绩的晴雨表这些不足是NPO与生俱有的 因此 需要通过后天的制度安排来弥补 而这种途径之一就是建立NPO的评估机制 13 NPO的评估框架 诚信评估 accountability 即对是否违背了NPO的行为规范进行评估 目的在于促进NPO的责任与社会公信度的提高使命与战略评估目的在于明确NPO的发展方向和发展战略绩效评估目的在于促进NPO的效率与服务质量组织能力评估目的在于增强NPO达成使命的能力 图 胡曼丽 希望工程 14 明确发展方向 促进可持续发展 促进NPO健康 全面发展 模块一诚信评估 模块二使命与战略评估 NPO评估框架 模块三绩效评估 模块四组织能力评估 提高责任与社会公信度 促进效率的提高 提高完成使命的能力 15 评估的内容 诚信评估使命与战略评估项目绩效评估组织能力评估 16 诚信评估的标准 有一个好的治理结构 是保证NPO诚信的根本NPO的项目与活动必须与组织的目的一致NPO的有关信息必须进行准确的披露 财务必须透明用于项目的资金至少应占全年经费支出的60 17 使命与战略评估 需求评估创新性评估灵活性评估 18 项目绩效评估 衡量项目绩效的指标包括 投入指标产出指标结果指标效率指标效果指标服务质量指标 19 组织能力评估 共同的价值观管理技能组织结构工作人员与志愿者 信息管理系统领导的艺术动员资源公共关系 20 三 NPO评估的方法 逻辑框架法对比法快速农村评估法参与式评估法 21 逻辑框架法 逻辑框架法 根据事物的因果逻辑关系 用一张简单的框图 4X4矩阵 来清晰地分析一个复杂项目的内涵和关系逻辑框架法的层次和逻辑关系逻辑框架法把目标和因果关系划分为四个层次 四个层次之间又形成了自下而上的垂直逻辑关系和各层次内部的水平逻辑关系 图表 22 逻辑框架法的模式 项目结构指标检验的方法假设宏观目标目标指标统计调查实现目标的条件微观目的目的指标统计调查实现目的的条件产出产出指标监测报表 调查实现产出的条件投入投入指标监测报表 调查落实投入的条件 23 四个层次 投入 input 项目的实施过程中所投入的经费 人力 时间和设备等资源产出 output 项目投入的直接产出物目的 purpose 为什么要实施这个项目 即项目的直接效果目标 goal 项目实施后在最高层次的结果 宏观目标一般是指国家 地区 部门的整体性目标 24 垂直逻辑关系逻辑框架法的四个层次之间形成了一种自下而上的逻辑关系 宏观目标 微观目的 产出 投入 25 水平逻辑关系 验证指标 包括数量与质量指标验证方法 主要指数据的来源和检验方法假定条件 主要指可能对项目的进展或成果产生影响 而项目管理者又无法控制的外部条件 即风险 自然环境的变化 政府政策的变化 管理部门体制造成的问题 26 对比法 前后对比法有无对比法综合对比法 27 前后对比法 前后对比法是将项目实施前的情况与项目完成后的情况进行对比 以评估项目效果的方法公式 P I2 I1式中 P为项目效果 I2为项目完成后的情况 即项目组后测值 I1为项目实施前的情况 即项目组前测值 幸福工程 28 B地1996年开始实施 幸福工程 在实施 幸福工程 之前贫困率为50 前测值 实施 幸福工程 2年后 1998年 贫困率降为30 后测值 因此 根据前后对比法 可以得出评估结论 幸福工程 的实施使得B地2年间贫困率减少了20 后测值减去前测值 P 30 50 20 然而 该地贫困率下降可能还与当地外出打工人口增加 交通设施改善等因素有关 因此 1996 1998年B地贫困率减少20 并不一定完全是 幸福工程 的结果 前后对比法 29 有无对比法 有无对比法是选定一个与项目组近似的但没有实施项目的对照组 即控制组 通过项目组实施项目的结果与没有实施项目的控制组结果进行对比 以评估项目效果的方法公式 P I2 C2式中 P为项目效果 I2为项目完成后的情况 项目组后测值 C2为控制组同期的情况 控制组后测值 幸福工程 30 有无对比法 以B地 幸福工程 为例 如果B地项目外的影响因素较多 那么要评估B地 幸福工程 的实际效果 采用前后对比法可能会有较大误差 因此需要进行有无对比 首先选择一个控制组 即其他条件与B地相近 但没有实施 幸福工程 的C地 假定B地在项目实施后 1998年贫困率为30 而控制组虽然没有实施 幸福工程 但由于整个国家社会经济的发展 1998年的贫困率为45 那么 可以认为 B地实施 幸福工程 的实际效果是使贫困率减少了15 P 30 45 15 31 综合对比法 综合对比法是通过比较项目组前后测值之差与控制组前后测值之差以评估项目效果的方法公式 P I2 I1 C2 C1 式中 P为项目效果 I2为项目组后测值 I1为项目组前测值 C2为控制组后测值 C1为控制组前测值 幸福工程 32 综合对比法 以 幸福工程 为例 如果试验组B地和没有实施 幸福工程 的控制组C地起始条件并不相同 B地1996年的贫困率为50 而C地1996年的贫困率为55 因此 根据综合对比法的计算 可得出结论 B地实施 幸福工程 的真正效果是2年来使B地贫困率下降了10 P I2 I1 C2 C1 P 30 50 45 55 P 10 33 快速农村评估法 采用多学科小组三角信息避免主观偏见直接面向受益群体 34 参与式评估法 参与式评估的概念与特征参与式评估法与快速农村评估法的比较参与式评估的原则 阅读资料 35 参与式评估的概念与特征 参与式评估是指项目管理人员和受益者共同组成评估小组 通过对项目管理的系统评估 调整 重新制定项目的目标或方案 重新进行组织机构安排或调配资源的一种方式参与式评估的特点不是由上级和专家得出评估结论 而是鼓励受益者参与评估的全过程 调动受益者的积极性 36 参与式评估法与快速农村评估法的比较 快速农村评估法参与式评估法主要目的外来者进行评估学习一起评估学习以增强以增强组织能力组织和当地人的能力外来者角色获取资料者评估活动的协助者当地人角色提供资料者评估者评估时间通常很快需要建立相互信任的关系 可能时间较长可能的结果外来者决策而当地人当地人与相关利益群体共同参与后来参与最终结果评估报告当地可持续发展 37 参与式评估的原则 灵活的学习过程信息共享的过程寻求多样化 尊重差异的评估协助的过程具有较强的实用性 38 课程结束感谢合作 39 大荔县 幸福工程 绩效评估 幸福工程 是1995年2月由中国人口福利基金会 中国计划生育协会和中国人口报共同发起实施的救助贫困母亲的社会公益事业 至1999年 项目实施已4年有余 少数项目也已到期 因此有必要对项目实施的绩效进行评估 从而为后续项目和新项目的决策提供可靠的依据 陕西省大荔县是 幸福工程 第一批项目点之一 也是 幸福工程 第一个到期的项目点 本项目以鲁安乡贫困母亲为救助对象 项目的直接目的在于通过幸福工程的实施 帮助鲁安乡的贫困母亲脱贫致富 项目的宏观目标在于促进贫困地区人口与社会 经济协调发展 40 一 效果评价鲁安乡接受救助的贫困母亲共98位 其中1995年第一批接受救助的贫困母亲共48位 1996年第二批接受救助的贫困母亲共50位 根据有关资料 当时绝大多数被救助的贫困母亲都住在低矮 阴暗 潮湿的茅草棚中 一些贫困母亲甚至过着衣不蔽体 食不果腹的生活 经过幸福工程几年的扶贫 目前 这些被救助贫困母亲的生活已发生了显著的变化 调查表明 被救助的贫困母亲在接受救助前一年的平均家庭人均年纯收入约422 54元 1998年被救助的贫困母亲平均家庭人均年纯收入约709 07元 已达到脱贫的标准 与被救助前一年相比 1998年贫困母亲平均家庭人均年纯收入增加了286 53元 而且 少数人家已有了彩电 洗衣机等家庭耐用消费品 更为突出的是 目前被救助的贫困母亲已全部搬入了村里的砖瓦房 居住条件得到了彻底的改善 可以说 鲁安乡被救助的贫困母亲已基本解决了温饱问题 脱贫的目标已基本实现 41 二 效率评价从前期进度看 项目实施的效率还是较高的 鲁安乡1995年4月25日正式提出幸福工程项目申请 到第一批48位贫困母亲拿到资助款前后不到2个月 从后期进度看 项目实施的效率较低 1995年10月第二批拨款到位 而鲁安乡第二批贫困母亲直到1996年2月 3月才陆续拿到资助款 而且 根据当时的协议 国家幸福工程组委会拨给鲁安乡的贷款资金在当地滚动期为3年 滚动期满大荔县幸福工程项目办公室应将资金按期返回甲方 事实上 大荔县幸福工程项目办公室并没有严格执行协议 项目管理人员没有按期收回款项及时返还国家幸福工程组委会 致使资金未能有效发挥滚动效应 资金使用率极低 42 从鲁安乡幸福工程实施的成本效益看 鲁安乡当时确定幸福工程贷款统一用来发展养殖秦川肉牛 调查表明 当时贫困母亲有的购买的是牛犊 有的购买的是母牛 由于母牛的价钱较高 因此大多数贫困母亲除幸福工程贷款外 还加了一些钱买牛 平均买牛的成本为1992 74元 平均收益为1569 86元 即每元的成本收益为0 788元 另外 除经济成本外 贫困母亲养牛还花费了大量的时间成本 养牛期间平均每天大约花费3 9个小时 也就是说鲁安乡幸福工程养牛项目实际上是严重亏损的 43 三 社会影响评价1 技术培训 中国人口福利基金会与大荔县计生协的项目协议中规定在整个项目20万资金中必须有2万元用于贫困母亲的治愚工作 调查结果表明 被救助的贫困母亲有61 6 经常参加乡 村组织的技术培训活动 30 1 的贫困母亲表示较少参加 只有8 2 的贫困母亲从未参加技术培训 2 妇女地位 幸福工程是以贫困母亲为救助对象的社会公益事业 它特别强调发挥妇女在生产 生活中的重要作用 强调提高妇女在家庭与社会中的地位 然而 本次调查的结果并不尽如人意 在问及 当您与您丈夫在花钱问题上发生争论时 通常是谁的意见最后占上风 时 有9 5 的贫困母亲认为较多是自己或总是自己 而27 4 的贫困母亲认为较多是丈夫或总是丈夫 24 6 的贫困母亲表示不知道或从未争吵 只有38 5 的贫困母亲表示大约相同 而且调查人员发现在调查家庭收入与开支时 较多妇女表示不清楚 得问丈夫 44 更为严重的是 幸福工程组委会为保证贷款切实是由贫困母亲支配 为贫困母亲提供发展资金和条件 特别制定了有利于贫困母亲的贷款制度 要求贷款时受救助妇女亲自来办手续 用签字 按手印代替盖图章等 然而 在检查鲁安乡幸福工程贷款手续时 调查人员发现几乎清一色是