中小学音乐校本培训中存在的问题及策略.doc

中小学音乐校本培训中存在的问题及策略探究校本发展的内涵可以归纳为“为了学校，基于学校和在学校中进行”。从校本培训的发展史来看，最初的校本培训概念是由英、美等国家提出，一般采用将中小学教师集中起来由相关的大学或培训机构进行培训的方式。但在实践中，逐渐发现此方式存在着教育理念和教育行为脱节的现象，因此许多学校尝试在本校开展适合自己学校的教师培训，一方面解决了上述问题，另一方面针对性更强，使培训更有成效。在我国，校本培训理论清晰化和概念化是在上世纪90年代之后，即校本培训是指针对教师所在学校在教学管理等实践中可能出现的现象和问题，从本学校现有的实际情况出发，对教师进行的专业化培训，以达到学校和教师的共赢和发展。随着校本培训在我国的进一步发展，中小学音乐教学领域的校本培训也取得了较为明显的成果，但随着理论的提高和实践的加深，更多呼声提出要进行一种资源共享、科学持续的培训，所以在高师支持下的中小学校本培训就应运而生。一、 中小学音乐校本培训中存在的问题通过笔者和项目组对某市中小学音乐校本培训的调研，发现各个学校的音乐教师校本培训开展情况还是比较乐观的，教师的教学观念和行为都有了不同程度的提升，中小学音乐教师校本培训基本形成了一定的规模。但在调研中，中小学在完成音乐校本培训的过程中，也存在着一些问题和不足。1.校本培训内容和形式单一化目前基于学校的音乐教师校本培训主要有以下几种形式：教研组内教师自学自研、新老教师结对、公开课研讨、优秀骨干教师讲座等，这些形式根据学校的实际情况以及对音乐课程的重视程度而确定。从校本培训的发展来看，这种已显单一的培训内容，已经不能适应中小学音乐教师专业发展的需要。年轻一批的中小学音乐教师大多具有较高的学历层次，自身具有良好的音乐技能和音乐理论知识，如果还继续按照传统的校本培训内容和手段来培训，必然会造成“供需不足”的局面。再次，同校或者同地区教师的交流也存在一定的缺陷，鉴于中小学音乐教师的工作性质，必然是以实践课为日常主要工作，对于理论研究的广泛性和深入性心有余而力不足，如果只有实践或缺少理论深度的实践，从长期来看，发展空间必然会受到限制。2.校本培训过程缺乏学术性中小学音乐教师培训中，无论是本校内的，还是校际间的，通常的交流和培训都是就课论课，对新的教学理念和教学前沿发展，虽然有些学校会涉及，但大多是表面的、肤浅的。校本培训的实施过程要有高师音乐专业的教学专家、学科专家、培训专家的指导，使培训更具学术化、科学化。研究型教师的培养离不开对先进教学理论与方法的把握和对自身教学的反思，需要具有一定理论高度的高师教师合作完成。因此，传统的校本培训过程虽然重视挖掘校内培训资源，但在培训的学术化方面还有待进一步提高。3.校本培训考核的片面性中小学音乐教师校本培训的考核多数是以以下一些方面进行的：对于自学式培训的考核，大多数学校规定一学期或者一周完成多少数量的心得体会和读书笔记，以篇数来衡量完成的质量。这种量化的考核方式，一方面很机械，另一方面必然会造成质量的缺失，并随着时间流于一种形式和过场。许多学校只对教师参加培训的情况，如出勤率和到场率进行评价，还有一些中小学只把培训停留在相互间的经验交流上，对于培训效果的考核体现不充分。因此，在考核过程中，不妨邀请高师音乐专业的专家，对中小学音乐教师在培训过程中产生的思想火花、整理的案例等引导、提炼，并对最终取得的成果进行科学考核。对于研讨小组的考核，同样可以由高校音乐专业的专家辅助，申报成课题，并对成果予以考核，这样能大大激发中小学音乐教师培训的主观能动性，促进中小学音乐教科研的发展。二、 加强中小学音乐校本培训的策略以教科研活动为主要形式，基于本校开展的“自培自研”，是目前中小学音乐校本培训的主要形式。虽然这种形式的培训对于提高中小学的教学质量起到了一定的作用，但也存在许多不足。校本培训的相关专家认为:教师与专业研究人员的合作是校本培训向纵深持续发展的关键。因为专业人员具有较高的教育理论素养，而校本培训是理论指导下的实践活动。因此，构建一种在高师引领、支持下的中小学音乐校本培训就很有必要。1.进行“一对一”的研讨这里的“一对一”的概念，与我们通常所说的在校本培训中新老教师结对、与优秀教师结对有所差别，主体不再是一个学校内部的音乐教师，也不是同一个层面的音乐教师，这里特指高师音乐专业教师中的某个人或者一个研究小组与中小学音乐教师的“一对一”。在形成“一对一”的模式后，不管高师音乐教师还是中小学音乐教师，首先要有一个共同的探讨目标，达成共识后，形成具有特色的研究过程。高师音乐专业教师提供的不只是单一的教学方法指导，也不是口传心授去教中小学音乐教师如何去操作，在这个过程中针对既定的教学目标，中小学音乐教师和高师音乐教师一同来设计教学过程。在中小学音乐教师将设计的内容付诸课堂教学时，高师音乐教师积极参与，记录问题。在课程结束后，中小学音乐教师从自身上课角度提出问题，并进行反思，高师教师从听课角度提出教学过程中的优点和不足，双方进行讨论，并且提出解决办法。这种方式的运用，可以将两种理论和实践操作不同的方式有机地结合在一起，既提升了高师音乐教师的课堂实践性，又加深了中小学音乐教师的理论认知性。在这种形式下，双方既是实践者又是反思者。2.共同组成课题研讨小组进行课题式研修以解决中小学音乐教学中的实际问题为出发点，组成有高师音乐教师和中小学音乐教师的课题组。高师音乐教师在课题组里担任组织、管理、协调的工作，对问题进行提炼并设计出相应的方案，最后共同执行。就如同普通的课题模式，课题是从中小学音乐课实践中提取，目的是帮助中小学音乐教学更加优化和完善。高师音乐教师担任课题负责人的角色，管理设计、督促监控每个阶段具体的实施状况，同时又和中学教师一起参与实施。课题研修模式一般具有概念阶段、开发阶段、实施阶段和结束收尾四个阶段。这种模式的好处在于针对性强，所选的每一个课题都是本学校音乐课堂中出现的矛盾和问题，所研究的成果很快就能应用并产生效果，对于中小学音乐教师的教法、专业技术甚至教材编排都会带来变革，其效果是非常明显的。3.共同参与网络学习这种形式要求要有网络的技术支持，所以一般由研究者提供相应的网络支撑平台和技术支持。通过网络，高师音乐教师和中小学音乐教师共同参与。在网络学习中，二者不存在教授与被教授的关系，都可以成为“老师”或者“学生”，同时“老师”的担当者，不只局限于高师音乐教师，也可以聘请中小学音乐教师中的优秀教师、骨干教师和这一领域的专家来担任。在网上获取了理论知识和实例分析之后，中小学音乐教师就可运用在日常教学中，将理论转化为实践，同时在实践中产生新的问题和想法，及时地反馈到网络上，形成良性循环。高师音乐教师根据提供的资料和讨论的结果写成书面分析报告，对于研究和总结教学环节掌握了第一手的资料。网上就某一专题可以形成特别的讨论小组，专家对教师、教师对教师，在组内展开深入的探讨。这种模式有助于高师音乐教师和中小学音乐教师跨越理论与实践之间的屏障，促进专业发展。4.积极开展互助互学高师音乐教师与中小学音乐教师的互助互学建立在充分了解和信任的基础上，课前中小学音乐教师承担设计教学的任务，高师音乐教师也可以参与和支持教学设计工作。在授课的过程中，高师音乐教师积极参与到整个教学活动中，边听边分析，采取录像和记笔记的手段。在课后的讨论与分析案例中，做到分析全面、透彻、有深度，切实有效地帮助授课教师，达到教学相长的目的，获得教学上的双赢。互助互学不仅在高师音乐教师和中小学音乐教师之间展开，也可在中小学音乐教师之间展开，不同的是课后一同分析讨论后，互换角色上同一课