政治学原理论文.docx

民主是什么被封建思想压抑了几千年的中国人，自古以来就是在专制统治下生活。我们没有经历过西方那样的启蒙运动、文艺复兴，也没有经历过工业革命。“民主”一词是伴随着近代以来的欧风美雨而来到中国，还记得在历史上第一个在中国传播和介绍民主和科学的是陈独秀，他将二者称之为“德先生”和“赛先生”，只有两位先生才能给中国带来出路。不管怎么说，民主都是个好东西，但何为民主，民主的起源，民主的组成结构，这些我们似乎都不甚了解，只是头脑中有个模糊不清的印象。在我们的观念中，大多数人都会认为民主就是少数服从多数，民主就是大家坐在一起决策，最后听取多数人的意见。尽管当今中国所实行的是民主政体，是人民民主专政的社会主义国家，但一提到中国的民主，很多人都会摇头，并且认为它有“挂羊头卖狗肉”之嫌。很多时候我们都羡慕西方的民主政体、三权分立，向往那种民主社会，但我们却忽略了一点，那就是民主是一个不断发展的过程，是一个不断完善的过程。让我们先对民主的发展过程做一个简单的回顾，民主一词形成于公元前 5世纪的希腊，意为人民的统治。古希腊位于地中海沿岸，独特的地理优势使它形成了小国寡民的城邦体制，在这种体制下，雅典城邦全体公民是统治者，城邦的一切大小事务有全体公民通过投票决定，这种直接民主曾造就了古希腊雅典历史上的空前繁荣，即使就是现在我们也不得不为古希腊2000多年前的文明所叹服。但也正是这种过于泛滥的直接民主使雅典顷刻间毁于一旦，在遇到外敌入侵时无法形成一个统一的领导核心作用。可以说古希腊的民主是近代以来西方各国民主政体的雏形，通过后来这么长时间的发展，才形成了今天各种各样的民主政体。民主是一个不断向前发展的过程，也是一个不断走向成功的过程。我们不能否定古希腊民主，但有一点却是毋庸置疑的，那就是古希腊的民主并不是全体人民的民主，而是少数掌握公民权的奴隶主的民主，对于那些没有公民权的妇女、奴隶而言是没有民主可言的。对于今天意义上的民主，我们很难给它下一个准确的定义，如果按照我们国家教科书上的说法：“民主就是在一定阶级范围内按照少数服从多数的原则来共同管理国家事务的政治制度”，我觉得似有不妥之处，因为这样并不能保证每一个人的权利，它所体现的也仅仅是统治者的利益，我们应该尊重少数者的利益。民主不应该以阶级来划分的，民主应该是一种氛围，它存在于国家的各个角落，各种场所。或许我们今天都喜欢把民主划分为不同的种类，有美国式的民主，有中国式的民主，还有西欧各国的民主，这种划分的依据是各国政体的差异。如果要说中国民主和欧美各国民主的差异，也就是一个是社会主义的民主，一个是资本主义的民主，民主政体不同造成民主形式的不同，但最终的目的都是要实现人民主权。总体而言，民主与专政是相对立的，民主它不应该是少数人的独裁，也不应是多数人的暴政。 英国功利主义的代表人物密尔，曾认为民主政治的最大危险是多数人实行暴政，这样个人的自由就会受到威胁。真正的民主是全体人民的统治，人民是自己的主人，但这并不意味着任何事务都要通过全体人民投票决定，它可以通过民主选举的方式选出代表人，由代表人来代表选民的意见，即所谓的代议制民主。为了保证代表人能够充分代表民意，又必须限制少数人的权力，即分权制衡的原则，防止权力的僭越和滥用。任何民主，不论是中国式民主，还是欧美式民主，只有真正代表了人民的利益，才能说是真民主，否则都是假民主。第一点，民主必须是自由的，没有自由的民主只会是独裁与专政的工具，这种自由体现在多方面，每一个公民都有言论、结社、游行、示威的自由，每一个公民都有表达自己意愿的自由，公民表达自己意愿的行为不应该受到任何侵犯。第二，民主社会应该是守法的，不论是政府，还是普通公民，都必须遵守在法律面前人人平等的原则，法律应该是所有人的行为准则，而不应该是政府用来统治人民的工具。第三，民主社会应该是平等的，任何公民都有选举权和被选举权，任何公民都有机会获得参与政治的机会与权利。第四，民主应该是人民的主权，政府的权力是用来为人民服务的，政府要接受民众的监督。任何滥用权力的行为都会受到惩罚，人民有义务和权利监督政府的行为。以上所说也仅仅是民主的原则与理想状态，但要实现真正意义上的民主，却是一个艰难而漫长的过程，当今世界上任何一个国家的民主，我们都无法保证是万无一失的，只能说是相对意义上比较好的。也许就在我们大谈西方民主如何好的时候，泰国红衫军事件和吉尔吉斯斯坦事件会给你一个有力的回击，泰国是一个比较早在亚洲仿照西方民主政体建立政权的国家，然而泰国“红衫军”持续已久的反政府游行示威，以至于造成泰国历史上有史以来最严重的军民冲突。对于泰国这样反复无常的政变，政局动荡，我们是否可以说这是泰国民主制度的失败？民主本应该带来的是和平、稳定、秩序，又为什么给泰国带来的是悲剧？我们该如何解释这一现象。台湾民主制度建设应该来说是做得比较好的，但民进党和国民党经常在会场上斗殴、混乱的局面又似乎让人对民主产生怀疑。为什么西方民主制到亚洲第三世界国家就会引发混乱，对于这其中的原因有着许多的解释，有文化的差异，也有信仰的差异，但终其原因是因为亚洲民主发展的不够充分。亚洲第三世界国家没有像西方国家一样经历资产阶级革命，而是在推翻封建制度和外来侵略的基础上建立的政权，也没有经历文艺复兴、启蒙思想等民主思想的熏陶，这就决定了亚洲国家民主的发展将是一个艰难的过程。任何一种制度都不可能是完美无缺的，民主制度也不例外，但民主却是当今世界上具有普遍价值意义的制度，民主，是人类政治文明发展的成果。不论民主体制的差异如何，是三权分立也好，还是君主立宪，抑或是中国的人民民主专政，都只是民主形式的差异，而民主的实质内容是通过民主方式实现人民权利。回顾西方民主发展的道路，是一个艰难而又曲折的过程，欧洲大陆的封建专制制度曾异常强大，封建等级制度森严。欧洲各国人民也正是在启蒙思想的指引下，认识到天赋人权、自由平等这一系列基本人权，启发了他们的民主意识，增强了自身的责任与权利。欧洲各国经过资产阶级革命推翻封建政权，根据各国形式建立不同的民主政权。西方各国的民主政治不乏民众的参与，人民的参政意识和民主意识很强，所以我们说民主不是统治阶级用来统治人民的工具，民主是全体人民的参与，民主是人民通过合理的方式来表达自己的意愿，民主的主体是人民。西方民主的发展史也正是人民通过不断地斗争来争取自身权利的过程，民主不是流于形式，也不是挂在嘴边，它需要每一个人的参与。当前中国的民主是共产党一党领导下的人民民主专政，人民民主是社会主义的生命，要发扬社会主义民主，就必须完善社会主义民主与法制，一定的民主与一定的法制相联系，民主不能脱离法制而存在， 民主是法制的灵魂，法制是民主的载体。民主不是一句空话，中国民主要发展，离不开法制建设，离不开民主监督，政府不仅要主动接受民众监督，民众也要树立主人翁意识，要认识到自己是权力的主体。人民当家作主不是一句空话，政府的权力是人民授予，政府的行为要对人民负责。民主是一种精神，尽管我们通常都会把民主与政治相联系，即政治民主，但民主却不仅仅是一种政治体系，民主应该为全民共享。或许日常生活中许多事情上我们都会选择民主决策，按照多数人的意见，这样能够在尽可能少的损害其他人利益的同时，实现利益的最大化。民主本着一种协商的精神，但必须在平等的基础之上，如果没有平等，那极容易引起多数人的暴政，就比如一个本无罪的人，如果大家都认为他该死，我们是否就能够判他死刑呢？在古希腊历史上苏格拉底就是这样一种民主的受害者，在我们为苏格拉底惋惜的同时，是否就能够避免这样的悲剧在发生？这样的例子可以说在当今还是数不胜数，让我们回想一下二战期间的德国，一个民主制的国家，却成了战争的发源地，当时的德国民众是在希特勒的蛊惑下，煽动起了他们内心的民族主义情绪，德国发动战争可以说是民主决策的结果。除此以外，美国打着人权的幌子肆意发动侵略，干涉他国内政，这也是在通过美国国会许可的情况下才有的结果，但我们却可以看见美国民众是反对战争侵略的。这两个实例中我们得到一点启示：民主为全民共享，不应该仅为统治阶层所有，如果统治者无视民众的意见自行决断，这不是真正的民主，或者可以说这样的民主是不足的，是存在缺陷的。另外一点人民对民主应该有清醒的认识，民主不是在只为了满足自己的利益，而不顾其他人利益，或民主的采取一种不顾后果的行为。当今中国是人民民主专政的社会主义国家，人民当家作主，我们有许多的民主制度，比如，一国两制，民族区域自治制度，人民代表大会制度，基层民主政治，还有共产党领导下的各民主党派参政。共产党坚持走群众路线，一切依靠群众，一切为了群众，我国的民主制度是够多，但民主不是一句空话，如果没有基本的人权作保证，民主也毫无生机。自古以来，民主与自由密不可分，要想实行民主，首先要保证人民基本的权利，还有政治自由权，只有人民敢于说话了，才能保证民主向所有人敞开。单方面拥有的民主永远都只会是专政，民主不应该是属于哪一方，我给你民主你就有民主，我不给你你就没有民主，这样的民主看似是民主，其实质是专政，没有哪一种民主是带有枷锁的民主。 民主的思想是时代的，是进步的，并不是一成不变的。并且各个不同的政治思想都对民主有不同的认识，各个时期都有不同的定义。古希腊的直接民