多纳泰罗的雕塑.doc

多氏一生呈现着明显的阶段性，体现了一个人对自身禀赋性情毕生的探寻，及至在老年随客观条件的容许而全面的爆发，他更像一个人的探寻而非一个艺术家，但他又让我时刻记得他艺术家的身份，因为只有艺术家才会这样偏执与疯狂，才会让自身生活如此受世人观判，才会让生命如此曲线。 他前期作品依循传统，却已隐然透出自己对自然的渴求，希望发掘自然中最原始的美，但还不甚突出。后期逐步完全效法自然，脱离艺术，在同时代人中独树一帜。在他的雕塑中，人的心理与感情更多的被重视，被重点刻画，造型美被弃绝，一种“丑”的美在他手中提出，他的“圣母与圣子”都是那么稀松平常的形象，甚而可以说有点丑，抹大拉的马利亚则更是形容枯槁，不忍卒睹。他凭借这些傲立艺坛，孰对孰错，无甚公论，也不需要公论，艺术规则是流动的，评来何益？故我不赞同傅雷之说（曰其流入“极端与偏枉之途”），只能说一人见其雕塑时，心弦仍被拨动，心灵仍会悸动，足矣，至于拨了哪根弦，又如何悸动，殊人而异，何以穷究？ 虽如此说，可我由于太过爱美的事物，故看他作品时每每让我错愕与莽然，总之我不喜欢他！不过我不懂雕塑，或许应该先去翻几本雕塑入门之类的，而不至孤陋寡闻的班门弄斧。又或许这种不喜来源于一种对真实的逃避，我是否应该反省了（越来越觉得自己像是在一个自己编的壳里生活样）。不过这样也算了，真实地自我是怎样就怎样吧，真我的流露可是多老先生在五百多年前留给后人最大的财富啊，一不小心被我用这种方式得着了，偷笑下：）他那种自我的生活方式给我留下了深刻的印象，只是他晚年的恣肆到底来源于自身功成名就与世人加诸于彼身的荣耀，还是本性让他走上弃绝艺术回归自身之路？我不得而知，却倾向于后者，想想是否可以理解成老天赐给文艺复兴时代的一个异数呢？艺术家总是任性的，毕竟那可是他们的口粮呢，更何况大名鼎鼎的多纳泰罗呢，呵呵.乔托 现代美术史家贝伦森曾谓：“绘画之有热情的流露，生命的自白，与神明之皈依者，自乔托始”。实在，这热情的流露，生命的自白、与神明之皈依，就是文艺复兴绘画所共有的精神。那么，乔托之被视为文艺复兴之先驱与翡冷翠画派之始祖，无论从精神言或形式言，都是精当不过的评语。 他一生可说是基督教圣者阿西西的方济各的历史画家。他一生重要的壁画分布在三所教堂中，其中二所都是方济各派的寺院。而我由于初接壁画，故难解其各类常用手法，只是主观臆想应是极为宏大开阔的，一人以壁为纸，纵横作画，本已殊为奇观，更况得乔托如此成就的，不得不赞艺术神奇之至!其画画作较之后世稍显稚嫩，实在技法的全面研制应自达芬奇始，但技法可由研习得来，而构思、想象、动作、形式选择都究自于一个艺术家的智慧与天才，后者显然更为可贵。翡冷翠人委托乔托主持建造当地钟楼时，曾有下列一条决议案：在这桩如在其他的许多事业中，世界上再不能找出比他更能胜任的人。只因他们看中了乔托简洁的艺术手法、无猜的心情、最足表彰圣方济各的纯真朴素的博爱宗教。而他也确实做到了，他的画作给人一种融入感，毫不突兀，感情朴素而真挚，一种生命内在力量的跃动清晰的传给观者。在那里，我们仿佛看见西方在经历了中世纪长久的思想黑暗之后一道人性闪现的亮丽色彩，与金碧辉煌的拜占庭绘画截然不同，较之后者实在、单纯、简洁很多，开启文艺复兴绘画的源流。特别值得赞赏的是其对历史传说、神话故事的深层次把握，赋予笔下神以恰如其分的性格与动作，令人信服，展现了其在构图上的严肃与聪明，在观察上的真实与洞见。 他是生活着的！多纳泰罗(Donatello,1386-1466)是意大利早期文艺复兴第一代美术家，也是15世纪最杰出的雕塑家。多纳泰罗的作品很注意描绘人物的精神美，甚至为此而摒