【教学反思】《智取生辰纲》.doc

【教学反思】智取生辰纲的对话教学尝试马祥冲水浒传是我国古代四大名著之一，读了这篇文章，你能够站在欣赏者的角度谈谈它在写作上可资借鉴的地方吗？当然，我们敬佩先贤，但并非只是采取跪拜的方式，老师希望大家用审视的目光来打量施耐庵，更欢迎大家为这篇文章挑挑毛病。这里，老师想抛砖引玉，为大家提供一种思考问题的视角：我认为，本文结尾的技巧不太高明，作者把关键性的东西放在最后，有些吊读者的胃口，读起来不太过瘾，而且表述上不够简练。不如把它删去，分别做如下的修改：第一处，92页顺数第8行“六个人脱得赤条条的，在那里乘凉；一个鬓边老大一搭朱砂记，拿着一条朴刀”后加上一句：“你道这七人端的是谁？原来是晁盖、吴用、公孙胜、刘唐、三阮这七个”；第二处，93页倒数第5行，把“一个客人便去揭桶盖”改为“刘唐便去揭桶盖”；第三处，93页倒数第3行，“只见这边一个客人从松林里走将出来，手里拿一个瓢，便来桶里舀了一瓢酒”，修改、添加为“只见吴用从松林里走将出来，手里拿一个瓢，这瓢里早放上了蒙汗药，便来桶里舀了一飘酒，于是，瓢上的蒙汗药便在杨志等人不知不觉间散到桶里”。大家比较一下原文，然后对老师的修改作个评价。学生对老师的修改作出了评价，普遍认为这样修改虽然比课文简练了些，但艺术表现力明显减弱，显得平板直白，不如原文那样引人入胜、富有悬念，且原文的结尾临终点题，突出了“智取”，又在高潮处戛然而止，很有艺术性。随后，学生纷纷陈述自己的见解。他们发现了以下优点：徐正：本文有欧亨利式的结尾，当读者读到最后的时候才知道这几人原本是一伙，结局显得精巧而又有些突然，既让人觉得在意料之外，但又在意料之中，而且很具有悬念感，牵着人步步往下看，觉得酣畅淋漓，十分痛快。但是，我认为也有美中不足的地方，那就是同欧亨利的小说比较起来，欧亨利的结尾落差如果是“疑是银河落九天”的话，施耐庵的落差则只有一百米。这里似乎存在着一定的高下之别。卢江波：本文的细节描写非常真实精巧，特别是白胜和吴用等人引诱军健们喝酒一节，写得真假难辨，一步步把他们骗进圈套。尤其是当军健们凑足了五贯钱来买酒的，白胜反而说：“不卖了，不卖了！这酒里有蒙汗药在里头！”如此以假乱真，天衣无缝，你不想上当都要上当。可见细节写得非常逼真。程吉：杨志打人贯穿始终，这种安排对于刻画杨志的性格很有好处。从中可以看出杨志这个人做事比较负责，有一种仗义的性格。同时，出可以看出他的直率，做事不婆婆妈妈。而这两点，使得他可能被梁山所接纳。同时，也说明他十分粗暴，正是田于他的行事简单粗暴，不会处理周围的关系，从而导致内部失和，自己被孤立，最终中计而失了生辰纲，这又恰恰为他走上梁山奠定了基础。陈贤文：这篇小说的矛盾处理得十分巧妙，两条线索交织，一是押送生辰纲，一是夺取生辰纲，一方是明防，一方是暗抢，这是全文的主要矛盾，而高潮应该是夺取生辰纲。但作者却没有把笔墨重点放在此处，而是重点放在杨志如何机警地押送生辰纲上，详细地描写了杨志等人在押送生辰纲时出现的种种内部矛盾，田于其内部的不和自然使得杨志孤掌难鸣，从而为吴用等人智取提供了必要的条件，使得他们的成功水到渠成。这样，在艺术上就起到了四两拨千金的功效。陶臻：全文的环境描写也很有特色，多处提到热，反复渲染环境，一方面突出杨志的谨慎、精明，一方面为推动故事情节服务。正是由于热，才有了赶路时杨志与众军汉的矛盾，也才有了吴用等人设计用酒智取的可能性，这样一环紧扣一环，十分紧凑。学生也有质疑：王岿：杨志吃的是什么酒，他们竟可以用瓢喝？杨志如此谨慎，为什么那么快就被蒙倒了？作者在细节处理上还欠严密。喻江涛：杨志这个人起初非常谨慎，可最后来却显得如此粗心，当七个人说明他们是卖枣子的客商后，他就说：“原来如此，也是一般的客人。”似乎一下子就放松了戒心，轻易地相信了卖枣人。后来，杨志居然还吃了别人的枣子，如果酒没有把他们蒙倒，而别人在枣子上做了手脚，不一样可以把他蒙倒吗？再有就是众军汉喝酒时，杨志为什么不仔细观察一下同伴的反映，等过些时辰再相机行事？我认为，这样的写法似乎与杨志性格不太相符。陈志远：白胜卖酒却不带碗瓢，这不分明让人生疑吗？再有，黄泥岗上劫宝也写得不够真实，先是一伙卖枣子的，再是一个卖酒的，哪里会碰得那么巧？这其中明显有诈。杨志如此精明，而且又有相当丰富的江湖经验，不会粗心到这种地步吧？在本课的设计与教学中，我尽量将传统的知识传授者的角色隐退，努力把自己定位成一个课堂的组织者、引导者和参与者，使学生跃升为课堂的主人，让他们最大程度地实现同语言的亲密接触；更为重要的是，学生与文本之间、学生与学生之间、教师与