证券法中的民事责任功能分析.doc

证券法中的民事责任功能分析摘要证券法中的法律责任有刑事责任、行政责任和民事责任三种这三者分别从公法和私法的角度对证券法律关系进行调整证券法中民事责任的功能决定了三者之间关系的一个基点在于民事责任为先证券法中民事责任具有填补损害的补偿功能、阻止违法的威慑和预防功能、协助执行法规和管理市场的效率功能、完善监管体系的功能等等关键词证券法；民事责任；功能虽然证券法第1条开张明义地强调了在证券市场对投资者进行保护的重要性但由于对民事责任认识不足和立法上的某种缺陷该宗旨没能很好地贯彻在全部证券法中比较明显的就是股民要求证券市场违法者承担民事责任的诉讼被法院驳回诉讼请求这样众多受损股民心理难以平衡股民对证券市场的信心有所下降因此如何增强股民的信心吸引更多的投资者加入到证券市场就成为一个迫在眉睡的问题我们认为必须加强证券法上法律责任尤其是民事责任的立法、司法的研究充分发挥证券法中民事责任的功能这是由证券法中民事责任的功能决定的证券法中的法律责任有刑事责任、行政责任和民事责任三种证券法中的民事责任是指证券法上明确规定的在证券发行和交易过程中证券发行人、投资者、证券公司、证券交易所、证券交易服务机构、证券监督管理机构及其从业人员因违反证券法的规定侵犯其他主体的合法民事权益而应当承担的民事法律后果证券法上民事责任是保护证券法律关系主体民事权利的重要措施在日本有学者认为这实际上象征着以投资者自觉为背景的消费者运动而进行追诉有关人员的个人民事责任1也就是说在一定程度上民事责任损害赔偿请求权的建立乃是消费者运动的具体成果之一2（我国尚未将证券法上民事责任的请求权与消费者权益保护连在一起）证券法上民事责任的实质是证券法对民事主体提出的一定行为要求属于民事责任的范围证券法上民事责任所表现的是个人对他人和社会应当担负的民事法律后果证券法上民事责任与刑事责任、行政责任分别从私法与公法的角度对证券法律关系进行了调整三者各有所长只有协调一致才能更好地维护证券市场的秩序；刑事责任由国家负责追究行政责任及处罚由主管机关追究民事责任则由蒙受损害的投资大众根据本身的意愿从事追诉民事责任既不能代替其它的法律责任形式也不能由其它的法律责任形式加以代替以威慑、预防为主的刑事责任和行政责任虽然可以成为民事责任的有益补充却无法替代民事责任固有的功能因此三者之间相互关系的一个基点在于民事责任应为先正如台湾学者赖源河所言“其具有应先请求投资人保护然后才能实现国民经济之发展之关系盖因只有在投资人有了充分的保障之后国民经济对于证券投资才会因而繁盛证券投资昌盛之后才能汇集企业所需要之资金而促使企业活动转趋活泼而企业活动之活泼当然就会促成国民经济的繁荣”3证券法上民事责任具有填补损害的补偿功能、阻止违法的威慑和预防功能、协助执行法规和管理市场的效益功能、完善监管体系的功能等等1.填补损害的补偿功能填补损害的补偿功能是民事责任制度的主要作用所在损害赔偿是民事责任中最重要和最常见的责任形式其实质是法律强制民事违法行为人向受害人支付一笔金钱其目的在于弥补因违法行为所遭受的财产损失损害赔偿的民事责任制度其本质就在于填补损害以求其结果如同损害事故未发生因此损害赔偿责任突出表现了民事责任填补损害的补偿功能和性质系“治患于已然”这一功能使民事责任与刑事责任、行政责任明显区别开来民事责任、刑事责任和行政责任虽然都是为了维护证券市场的秩序但只有民事责任具有救济受害人的功能以恢复损害发生前的状态维系投资大众对证券市场的信心因为投资大众所关心的是能否获得投资利润亦即是仅从经济之观点着眼；今虽课违法者以刑事责任或行政责任但此等效果对受害人而言并无所增益（coldcomfort）4还会影响投资大众的投资意愿阻碍资本的形成进而影响证券市场的长久存在正因为这样在证券法律责任中作为维护市场秩序的手段民事责任制度往往应优先于刑事责任和行政责任制度而适用2.阻止违法的威慑和预防功能民事责任制度不仅具有填补损害的补偿功能更因民事责任之巨大可使违法者三思而后行这就是民事责任阻止违法的威慑和预防功能所谓威慑和预防功能就是通过民事责任机制的建立和运行令潜在的违法行为者不敢轻举妄动以预防损害投资者合法权益现象的发生；威慑和预防功能在于“防思于未然”是一种积极功能古往今来各国民法都将这一功能作为一项重点“在公司法及证券法领域个人诉讼特别优胜之处是其威慑作用”5.从证券法中民事责任的立法历程来看阻止违法的威慑和预防功能也占居着非常重要的地位在今天的证券立法中为了充分保护投资者公开原则成为证券法的重要基石所谓公开原则就是要求完全公开上市公司的营业及财产状况等重要信息以便为投资者提供良好的投资决定机会使投资者避免因证券发行中的欺诈行为而受到损害6投资者在证券市场进行投资时往往以有关上市公司的信息为标准来判断投资的价值因此信息的完整、准确非常重要如果上市公司违反法律的规定在招股说明书类中有不实记载受害人应依法享有损害赔偿请求权要求违法行为者承担民事责任证券法上民事责任的巨大性能使招股说明书类文件的编造者或使用关系人采取违法行为时会三思而后行这样就有利于贯彻公开原则发挥阻止违法的威慑和预防功能正如美国最高法院所指出的“这个由股东的无助产生的诉讼长久以来是公司经营管理者的主要规管者提供了不算少的动力避免至少最严重的背叛股东利益有人论证如果没有这个诉讼对这些滥用就没有实际的制约这一说法不无道理”73.协助执行法律和管理市场的效益功能证券法中的民事责任既具有填补损害的补偿功能又具有阻止违法的预防功能当这两个功能正常发挥作用时证券发行、交易市场必然秩序井然即使胆大妄为者实施了违法行为由于最了解证券交易的利害关系受害的投资者完全可以根据证券法有关民事责任的规定要求违法者承担民事责任恢复权益受侵害之前的状态起到维持证券市场秩序稳定依照法律管理市场的作用这样既可以加强投资者对证券市场的信心又可以调动广大投资者维护自身权利和参与市场管理的积极性提高投资者的法律意识受害人依法在司法机关提出诉讼要求就犹如证券市场的警察协助主管机关管理证券市场正如台湾著名学者余雪明对这一功能评价所言“民事责任之意义不仅在使受害者得到赔偿更有私人协助政府执法之意义由于民事责任之巨可使犯法者三思而后行故吾人对提起诉讼者不宜以好讼目之而应视为志愿警察协助政府维护市场秩序”8从法律经济学的角度来看提高投资者的法律意识使之协助执行法律、管理市场是民事责任效益功能的具体体现经济法律是通过对权利、义务、责任等的合理配置可以给人们带来实际利益的一种稀缺资源配置“利之所存法之所在”经济交换的实质是产权的交换而非商品的交换经济法律活动的实质是经济权利交易经济立法是一种讲求效益的经济活动必须综合考虑法律收益和实现效益最大化的问题经济法律效益是指在经济立法、司法、执法和守法过程中的收益除去成本的综合结果即经济法律在现实生活作用结果中合乎目的的有效部分它突出地体现为法律应然价值与实然价值的重合与差异积极的法律意识能够促进经济法律的运行和节约经济法律成本比如在市场经济下民主意识和权利本位思想有利于节余通过经济立法侵犯私权而谋取立法者效用这一高立法机会成本有利于及时揭露和抵制不法行为而降低执法和法律监督成本有利于公众尊重他人权利而自觉守法经济法律效益的表现形式多种多样在证券立法方面表现为在管理证券市场时由于主管机关人力、物力的不足往往无法面面俱到给违法者以可乘之机证券法上的民事责任则能调动广大的投资大众监督市场主体的积极性提高投资大众的法律意识协助主管机关执行法律管理和维护市场秩序以使证券市场的秩序好转进而吸引更多的闲散资金促进国民经济的高投资、高增长4.完善监管体系的功能这一功能是上述功能的另一方面根据监管经济学理论因为存在着“市场缺陷”的现象即仅仅依靠自由市场经济达不到资源最优配置的目标所以作为社会公共利益代表的政府必然在不同程度上对市场进行干预现代社会实际上不存在纯粹的市场经济但正如以波斯纳和斯蒂格勒为代表的“芝加哥学派”所言监管通常有害于公众利益使生产者赢利监管分为政治家和监管者两大部分如果监管设计和实施有利于该行业的监管该受监管的行业则会向他们提供可观的回报政治家需要的是竞选经费和选票这两方面受监管者都可以提供而消费者却什么也提供不了对监管者来说当他们离开监管职位后他们可能会在受其监管的行业中寻求一份好的工作（这是监管者中的普追现象）得到直接的回报监管者当然想拥有一份平静的生活并证明自己的行为是正当的该行业则会向社会证明监管者得到达一切的充分的理由加之从社会心理学的角度监管者常常来自产业部门他们当然和产业部门的管理人员有交往他们极有可能按相同的思维方式来考虑问题因此监管通常有害于公众利益使生产者赢利9当然这主要是针对西方社会而言但这也从一个侧面反映了政府监管的局限性证券市场的情况也一样证券市场监管也可能对公众利益产生消极影响而使上市公司和证券公司赢利因此对证券市场的监管不应该仅仅限于政府的范围而应该将权利广泛地授予公众由公众从切身利益出发时刻紧密跟踪证券市场的不法行为并通过合法正常的渠道（如提起民事诉讼）监督上市公司和证券公司的行为以达到进行管理的目的“私人诉讼是对证监会诉讼的有益补充”“由个人利益推动的人会更热衷于找出过错者”10现实生活中由于业务的庞杂美国证监会曾明确表示它没有足够的资源监视该行业以保证虚假泄露不发生或总能被发现因此公众监督既可以将一部分监管责任分向社会减轻政府监管的压力；又可以在政府不投入或极少投人的情况下将“全民武装起来”管理证券市场使证券市场的违法行为陷于“四面楚歌”的包围之中达到降低社会成本的效果；与此同时由于事关公众切身利益让公众介入监管还可以平衡公众的心理从法学的角度来看加强广大投资者对上市公司的监管也是切实可行的法律有公法、私法之分权利也有公权利、私权利之分对一个市场来说只有公法和私法同时调整同时运用公权利和私权利才能更好地促进整个市场的健康发展如上文所析行政责任和刑事责任都是从公权利的角度对证券市场进行监管私权利对证券市场的监管作用却很少被运用或提起这一点在我国表现得尤为突出综上所述不难看出虽然证券法律责任存在着保护投资者的合法权益维护社会经济秩序和社会公共利益促进经济的发展等多个目标但证券法中的民事责任乃侧重于保护投资者的合法权益在证券市场中决定市场行为的是公众的感觉即信心也就是说证券法中民事责任以对受害的投资者进行同质救济即直接救济为宗旨证券法中民事责任通过私法的手段授予投资者监督法律执行的权利以维护投资者自身的利益从而调动投资者提高法律意识和协助主管机关执行法律的积极性当投资者的合法权利被侵害时投资者又可以通过法律赋予的诉讼权向违法行为者追偿民事责任以恢复被侵害前的权利状态因此增强证券法中的民事责任更有助于增强股民的信心吸引更多的投资者加入到证券市场注释1河本一郎证券取引法的基本问题神户法学杂志1972年3月第3、4号第227页2一般投资者亦应视为消费者见岸田雅雄证券取引法上消费者保护民商法杂志第19卷第2号（昭和五十九年五月十五日）第173页3赖源河证券管理法规（1978年版）第6页4GadsbyTheFederalSecuritiesExchangeActofl934（NewYorkMathewBender1982）55.03at5-235何美欢公众公司及其股权证券（中册）北京大学出版社1999年版第1099页6BrandiSecuri