科技基础条件平台绩效评估的理论与实践.doc

科技基础条件平台绩效评估的理论与实践现阶段，如何建立与完善以共享为核心的科技条件平台的制度体系，加快推进修改、制定一系列配套的法律、法规、规章和标准，明确各相关主体的责任、权利和义务，健全保障平台建设与运行的绩效考核机制、共享监管机制和人才评价机制，形成科学的组织管理模式和有效的运行机制。通过建立评估监测信息汇集与分析系统，建立完善评估监测机制和相应的保障系统，逐步形成评估监测信息工作网络，开展多元化的评估监测活动，从而确保科技条件平台的高效运行和国有资产安全及有效使用，实现全面提高国家科技创新能力的目标。1. 研究与实验基地平台的绩效评估1.1 科学研究机构绩效评估的现状对科研机构的评估，西方一些发达国家早已进行了理论研究，并制定了一系列的评估政策、标准和方法。原苏联、日本、韩国等国家对科研机构的评价研究也做了多年的努力，并对科技活动的评价指标体系的建立制定了一些基本原则。我国对科研机构的评估起步较晚，自1993年原国家科委将科技评估引入宏观科技管理以后，才进入制度化规范阶段。近几年陆续有一些评价结果公布于世，其研究工作也取得了一些进展，但总体上讲，我国目前的科技评估还处于探索实验阶段，在评价的理论与方法上还没有形成较为完善的体系。科研机构评估如同企业评估、区域发展评估等各类评估一样，都属于社会的评价行为，因而它应遵循评价的一般规律。所谓评价，就是社会群体以其自身的评价准则为标准，对被评价对象进行（质与量）比较的社会行为，其实质是对主客观一致性程度的比较判断。而科研机构评估就是指对科研机构科技资源配置的决策管理和实施绩效的评价。由于科研机构有其不同于一般社会实体的性质，因此，对科研机构的评估有其特殊性。科研机构往往依赖于社会或是国家投资，按社会需求导向发展，由此，不同的投资主体对评估提出了不同的要求，具体表现为各评价主体对科研机构的发展要求或价值准则的差异性和多变性，使得科研机构的评价目的、评价指标和评价方法难于一致，这样，必须对不同价值取向的科研机构实行有区别的评估。另外，科研机构的投入产出关系不如企业等社会实体有明显的财务指标进行评估，不同科研机构借助的科技手段不同、科技投入的内容不一、活动周期长短各异、产出的形态很难类比，也不容易用“经济效益”这种概念来衡量。1.2 研究与实验基地科技评估的类型研究与实验基地的科技评估按科技活动的管理过程，一般可分为事先评估、事中评估、事后评估和跟踪评估4类：（1）事先评估，是在科技活动实施前对实施该项活动的必要性和可行性所进行的评估；（2）事中评估，是在科技活动实施过程中对该活动是否按照预定的目标、计划执行，并对未来的发展态势所进行的评估。评估的目的在于发现问题，调整或修正目标与策略；（3）事后评估，是在科技活动完成后对科技活动的目标实现情况以及科技活动的水平、效果和影响所进行的评估；（4）跟踪评估，是在科技活动完成一段时间后的后效评估，重点评估科技活动的整体效果，以及政策执行、目标制定、计划管理等综合影响和经验，从而为后期的科技活动决策提供参考。此外，按评估要求可分为决策评估、执行评估、管理评估、跟踪评估等；按评估的内容可分为科技创新能力评估、运行绩效评估等；按评估的主体又可分为政府评估、民间评估等。1.3 研究与实验基地绩效评估的主体研究与实验基地绩效评估的主体为评估委托方、评估执行机构和评估对象。政府行政机关、企业、其他社会组织或者个人基于不同的需要，对研究与试验基地运行绩效进行预测、决策、管理、监督和验收，这种评估一般委托专业的评估机构进行。评估机构可以是专门的具有法人资格的企事业单位，也可以是某一内设专门从事科技评估业务的组织，有时也可委托自然科学基金会之类的机构担当评估机构进行评估。作为评估对象的有研究项目、研究人员、研究机构、科研计划、资助方案、科技政策等等。对研究与试验基地平台进行绩效评估需要有明确的指导思想，正确的评估准则，科学公平的评价指标，以及来自政府对科技评估的政策制定。这些应该是实施评估，并取得效果所必须的支撑要素（支持科技评估活动实现的环境、信息、物质条件）。1.4 研究与实验基地绩效评估的原则绩效评估的原则一般分为根本原则和基本原则，目的性原则是评估的根本性原则。此外，根据科研机构科技评估的性质和特点，对科技基础条件平台的评估应遵循以下基本原则：（1）客观性原则客观性原则是指对科研机构的评价必须采取客观的、实事求是的态度。评价的内容尽量做到标准化和规范化。对科研机构的评价必须从我国的科技创新环境、科技创新体系出发，客观地制定评价方法、确定评价指标以及开展评价工作。否则，评价就会脱离我国实际而失去意义，甚至得出错误的结论，以致影响到科技创新的发展。承担评价工作的机构及人员应坚持独立、客观、公开、公平、公正的工作原则，评估机构应对评估结果的公正性、独立性承担责任。（2）科学性原则科学性原则是指评估机构执评的理论、方法、规则、制度，都有科学理论为基础，以科学方法为指导，从业人员要达到科学素质标准。具体包括对科研机构的评价要考虑评价指标及指标结构整体的合理性和科学性，从不同侧面设计若干可以反映科研机构科技创新能力和运行绩效的指标，包括相对指标和平均指标，而且指标要有较好的可靠性、独立性、代表性、统计性。（3）导向性原则科研机构的评估的重要目标就是为了引导基础研究的方向，推进科研机构的科技创新，提高我国的科技创新能力，进而提高国家的整体科技竞争实力。因此，评价指标的设置及评价方法一定要具有导向性，将科技创新活动科学地引导到提高国家整体的科技创新能力的方向上来。（4）可行性原则可行性原则主要指所用的评价方法和评价指标体系，应该简单明确，尽量做到可测、可比，便于实施。在评估过程中，评估指标应该全面而又简单的，容易评价的；评估方法应该是实用性的，清晰的，能测度的；评估体系应该有通用性，适宜于相关性的评估。 为保证获取数据的可靠性，要最大限度地利用和开发现有统计系统发布的统计数据，注意量化的可操作性，使评价建立在公开、公正、公平的基础之上，保证评价结果的可信度。（5）定量与定性结合原则评价应采用定量与定性相结合的方法进行。对科研机构的科技能力的评价，涉及到方方面面的因素，这些因素有的可以定量分析，有的则只能定性评估，因此必须使用定性与定量相结合的方法，并使整个评估对象建立在统一的评估标准上，以保证评估结果尽可能地真实、客观反映评估对象的情况。（6）整体性原则评价科研机构的创新能力和绩效应保持系统的整体性，就是不片面追求单个组成要素的最佳，而是通过系统的组织结构和功能结构的优化，统一协调各要素之间的关系，使系统达到最佳整体效能。保证整个机构结构的完整性和互补性,建立指标体系，并在评估中寻找不足，积极改进，提高科研机构创新的系统整体性。2. 研究与实验基地运行绩效的界定2.1 绩效的定义一般说来，“绩效”的含义是成绩和效益。如对科技创新系统而言，其创新绩效就是该创新系统在创新方面取得的成绩和创新的效率，它取决于创新系统对现有创新资源配置能力的绩效，是资源状况与配置力相综合的结果，即：资源状况()配置能力()=系统绩效。其中，资源状况是创新系统通过开发或创造过程积累的创新资源，即贮存变量“stock”；配置能力是指创新中各种资源（资金、知识、人力资源）在不同使用方向之间的分配。创新系统对外主要表现为两个方面，创新的绩效和创新的能力。从系统论的观点出发，任何系统都由投入和产出子系统构成，投入的是人力和财力，这些投入经过系统各个要素之间的相互作用，将投入转化为产出。系统的运行绩效，就是通过系统内部各个要素之间的相互作用，将投入转化为产出的效率，即投入产出比。2.2 研究与实验基地平台运行绩效的特征“研究与实验基地平台运行绩效”的内涵主要包括以下几个方面：（1）研究与实验基地平台运行绩效的客观性就科学研究而言，科研人员的科研活动是从确定科研目标，制定科研计划开始的。科研人员通过科研计划的实施，达到或部分达到科研目标。这是一个循环不已的过程。科学家在实现其科研目标的过程中，所取得的阶段性和最终的科学结果，即是研究平台的绩效。（2）研究与实验基地平台运行绩效的现实性一项科研成果没有投入实际应用并产生经济的与社会的效益，这个科研结果原则上不能算是有科研绩效。另外，科学研究的实际结果的体现形式可以是有形的（例如，科学论文），也可能是无形的（例如，科学研究人员科研积极性与主动性的提高）。（3）平台运行绩效体现了主体与客体的关系绩效是在一定的主体作用于一定的客体后，所表现出来的效用。科学研究的绩效，是在科研人员（主体）在研究过程中作用于各种资源（客体）所表现出来的效用。显然，这种效用就其性质而言有正负之分。科研人员在研究过程中产生的各种绩效，如对我国的科学事业的发展以及国家的经济与社会发展有积极作用，则为正的绩效，反之为负的绩效。（4）平台运行绩效体现了投入与产出的对比关系科研过程要消耗一定的活劳动和物化劳动，其中也包括时间的消耗。如果一项科研项目投入少，产出多，则表明该项研究绩效好；反之，则绩效差。但是这种“多”与“少”是相对的，只有通过比例关系才能说明多或少的程度。 2.3 国家重点实验室的运行绩效分析 从系统论的观点看，社会系统由政治、经济、科学、技术、教育等这些功能各异的子系统构成。研究与开发活动主要是在科学子系统中进行的。国家重点实验室可以看作是科学子系统内次一级的子系统，其系统功能主要是：进行科学知识生产以增加人类知识的总量和为社会培养高水平的科研人员。国家重点实验室系统也是一个开放系统，与外部环境有着物质、能量和信息的交换。所以，在通常所指的国家重点实验室系统的科技投入中，还应计入外部环境因素的影响。以下是根据国家重点实验室研究与开发过程构建的研究开发系统的投入产出模型（见图1）。图1 国家重点实验室研究开发系统投入产出模型由图1可见，国家重点实验室研究与开发系统的投入由有形投入与无形投入组成。有形投入是指科学子系统对重点实验室研究与开发活动的有形投入，这类投入实际就是社会对科学子系统的投入，主要有：科研经费（其中包括重点实验室的开放课题费、运行补助费、事业费等）、科研人员、实验材料以及仪器设备等。一个国家的社会与经济环境，国家的经济、科学与社会的发展战略，科学与技术发展水平等，都对国家重点实验室的有形投入有着重要影响。另一方面：作为重点实验室开放系统有形投入的科研人员，不仅是“社会人”，而且还是“道德人”，因而外部环境因素也无时不对其产生影响。当他从事研究与开发活动时，他所受的社会教育，他的社会文化背景、价值观、个人心理素质和经验等也就随之带入到研究与开发系统中来，同样无时不在系统中起作用。因而，这些因素事实上也可以看作一种系统的投入无形投入。在国家重点实验室研究开发系统中，有形投入与无形投入经某种转换机制转化为系统的产出：物质形态或知识形态的科学研究成果、科研人员水平的提高、新生科学力量的培养以及系统管理水平的提高等等。一般来说，测度重点实验室研究与开发活动的产出，可以测定经研究与开发产生的技术的经济价值，或者测定每单位科技投入的技术产出量。测量某项新技术的经济价值，取决于对该技术的评估，所以可以用投资收益率来评价。但是当基础研究有时是应用研究或开发研究的副产品，或者研究与开发的投入与产出存在时间的滞后时，对科学研究的评估将变得比较困难。因而在实际上，多采用科研项目总数、获得科技奖励数、国内外发表论文数、国际检索收录论文数等来评价基础研究的效益；用申请国内外专利数、已获授权国内外发明专利数等来评价应用研究与开发研究的效益。综上所述，国家重点实验室的运行绩效就是：通过研究与开发系统内部各个要素之间的相互作用，将投入转化为产出的效率，即投入产出比：国家重点实验室运行绩效 = 系统产出/系统投入国家重点实验室运行绩效包含两方面的内容：效用性与经济性。系统的效用性是指系统的产出物对社会必须具有效用，国家重点实验室系统的效用性是指研究成果从根本上来说能否带来经济的发展与社会的进步；系统经济性是指在系统生产有效用的产物过程中，系统的消耗应该是最经济的，国家重点实验室系统的经济性是指研究与开发获得有效用性的成果时，其各种投入是否是最为合理与经济的。为了判断国家重点实验室运行绩效的状况，需要对其进行测度与评价。2.4 国家重点实验室运行绩效的评估2.4.1 评估现状对基础研究的绩效评估，对国家重点实验室运行绩效的评估一直是科学界关注的热点。从管理层面的角度考虑，所关心的是科学投资对科学本身，以及对社会、经济和文化发展的回报直接的或间接的，近期的或长期的，显现的或潜在的。关于基础研究的绩效，目前比较流行的是将绩效评估分成产出（outputs）、成果（outcomes）或影响（impacts）几个层次，投入为输入（inputs）。在评估中用于评估绩效的指标一般都是按照这几个层次设定的。其中，在对国家重点实验室的绩效评估时，使用的指标一般为发表论文数、引文数、专利数等定量指标；以及用同行评议方法进行价值评议的定性指标，比如研究成果的影响力等。甚至于提高科技前沿的国际地位等战略目标也应该是绩效评估的内容。目前来说，绩效评估的指标基本和评价创新能力的指标综合在一起，同时对科研机构进行评估。我国对绩效评估的最明显的问题大概就是有关绩效的内容。当前使用的综合指标体系中基本上是以科技产出的赋分值作为绩效，未能考虑这些产出的成本。或是将课题（项目）经费作为绩效的一部分，造成经费越多，绩效越大的现象。因此，考虑成本的产出才有真正的意义。2.4.2 国家实验室绩效评估的基本思路对于国家实验室运行绩效的评估，评估的基本思路基本可以同科技创新能力的评估思路相同。当然，对绩效的评估需要考虑更多的成本问题，更多的可利用经济评估的方法和原理进行评估。运行绩效评估中采用的评估方法主要是文献计量法和同行评议法，也有一些其他的方法。例如： 经济学方法：包括宏观经济学中的生产函数法、消费者和生产者剩余方法、社会回报率方法，微观经济学中资金时间价值、成本效率分析、内部汇报率、价值分析法、成本节约率法、期权方法。数学方法：包括模糊综合评价法、运筹学方法、层次分析法等。这些方法主要是通过数学手段来量化对象变量间的关系并确定权重。数学方法为基础研究的回报的评价预测度提供了定量手段，一定程度上减少了主观判断的随意性，但缺点也很明显：第一，许多基础研究成果是难以准确定量测度的，如一项基础研究课题完成后对项目组成员知识积累的增加程度等；第二，评价过程受多种不可测因素复杂的影响，数学方法再精确也无法准确预见未来趋势，还须结合人的主观判断。因此数学方法应与其他定性方法结合进行评价。2.4.3 建立与完善国家实验室运行绩效评估系统国家实验室运行绩效评估系统的建立与完善可以从以下几点进行实施：首先与利益相关者充分交流，将符合实际需求的战略规划分解为详细的绩效目标，用以与实际结果相对照。其次在项目进行中，成立专门的监控部门，收集相关数据。项目结束后，由独立的第三方对科研工作的绩效进行评估。再次评估结果作为反馈信息，将绩效管理工作成效与政府预算划拨程序挂钩，同时作为改善实验室内部管理的根据。2.5 美国国家实验室的评估体系及其启示美国国家实验室也称联邦实验室，要么隶属于某个联邦部门（如：国防部、能源部或商务部），要么是特定活动领域或科技领域的独立的机构（如：NASA的实验室）。这些实验室在不同时期得到不同的指示，其研究方向与组织结构也在不断调整，特别是20世纪90年代以来，联邦实验室加大了与经济的其他部门尤其是私营企业的合作，使得对于评估联邦实验室绩效的测度体系转向不同的投入利益相关者。鉴于国家实验室处于若干个利益相关者之间，其独特的性质决定了其评估有三个不同的框架：一是自我评估；二是由母体机构进行评估；三是由其他方面进行评估。美国联邦实验室将评估作为一种重要的管理手段，包括从研究工作的优势评估，到某些项目的长期跟踪评议，以及对科研机构的整体排名之类的评估，基本上用到了评估的所有类型。所有这些评估主要利用同行评议制度实施。其中，对研究工作的优势评估属于事前评估，运用于各方面的工作，如研究开发建议书、具体项目及计划、长期研究计划及战略、主要研究设备的设计和采购等。联邦机构中各层次上的活动都实行同行评议。从部长、部长助理、研究计划办公室到国家实验室、实验室研究开发工作、对外开放设施、研究开发分包商等各层次都有相应的同行评议标准和方法。原则上所有的研究项目或研究计划均要通过优势评估才能立项，获得财政拨款。关于这一点，1994年，白宫科技政策办公室和预算管理办公室在联合备忘录中明确提出，利用同行评议进行优势评估是一项联邦研究开发政策。没有经过优势评估的研究不予立项，也得不到联邦经费预算。当然，这种优势评估也要有一定的灵活性，对那些代表了全新研究方向或是学科之间领域中的最基础研究，一般都过不了同行评议的项目，应该特别对待。除了在研究工作中进行优势评估外，还要根据要求，对某些研究项目进行常规性跟踪评估。利用长期积累的评估资料进行实验室的管理和研究。另外，实验室及其主要研究部门的研究开发活动通常都由一批工业顾问小组帮助评估。实验室的现场工作计划在正式提交到部委和国家相关部门之前也要经过多层次的内部评估。实验室每位研究人员也要经过一系列科学技术评估，包括立项评估和跟踪评估两种。立项评估通常由实验室的同事评估个人研究工作计划，有时也邀请外部人员参加。另外，个人研究工作计划每年至少还要由同事、实验室主管、客户等进行一次跟踪评估。联邦实验室除了保密的之外，许多实验室均是开放的，为了提高研究设备的利用率，有利于其他机构的研究开发工作，因此产生了对申请使用设备的机构进行评审程序。可以说，美国的科技评估已经深入到每一个方面，每一个细节，无所不在。通过如此广泛的评估，不仅有效的加强了实验室资源的优化配置，更对整个国家的科研开发提供帮助，对美国的科学研究起到了重要的作用。面对如此详细复杂的评估系统，我国的国家实验室评估系统就显得较为简单，甚而完善性欠佳。我国实验室的评估框架基本上只有上级部门委托第三方进行的评估，没有实验室的自我评估和各母体机构的评估。在评估类型上也比较单一，基本上只利用了事后评估。对科研人员的评估也没有有效的体现，没有科研工作的优势评估和与此相当的评估过程。目前对国家实验室加强了“开放、交流、共享”的要求，对如何有效利用科研设备，提高其他科研机构的研究能力也还需确定相关的评估体系，做到真正的资源有效配置。此外，评估对象不同，评估的执行者不同，评估的标准也应该是不同的。越是复杂的评估体系，越应该有明确的指导思想，目的要明确，才能使评估真正作为一个有效的手段。3. 科技基础条件平台绩效评估与监测的运行机制同任何有效力的评估监测活动一样，对科技基础条件平台的评估监测活动无论是过程还是结果，都必然会对平台建设、运行管理和利用发展方面产生导向和影响。引入合理有效的机制，坚持正确的指导思想，对于确保评估监测的效果以及平台的发展至关重要。3.1 平台评估与监测的机制3.1.1 促进发展的机制平台评估监测的最终目的是促进平台建设和运行管理目标的顺利实现，促进平台利用的发展，促进国家科技创新事业的发展，因此，评估监测活动必须建立积极的面向发展的机制和导向，评估监测的方法应科学合理，要符合平台建设和运行利用的客观规律，符合我国的实际情况和今后发展趋势。防止陷入为了评估而评估，为了监测而监测，而无助于实际产出和效果的怪圈中去，防止因人为造成不合理干扰或错误导向而阻碍平台及其相关事业的发展。建立完整的评估监测体系，包括评估监测的观念、机制、制度、方法、工具等，开展多元化的评估监测活动，在引入责任和约束机制的同时，积极地为平台建设与运行利用的相关管理和研究提供支撑，满足评估者、政府管理者、投资者、平台建设者和运行者、公众等各方面的需求，促进平台建设与运行利用的发展。3.1.2 促进共享服务的机制平台建设和运行的一个重要目标是确保平台的开放共享和充分利用。通过评估监测信息框架和指标与标准的设立、评估结果的使用，引导平台建设、运行与利用上的开放共享、公平和高效。用户是平台的最重要的利益相关者，在评估监测活动所涉及到的各种信息中，与用户和服务有关的信息是最有价值的，要高度重视这些信息，重点评估监测平台服务在预定目标人群中的覆盖面（覆盖面指标），分析实际用户与目标人群的结构差异和平台服务的覆盖效率（覆盖面效率指标），了解用户对平台服务的满意程度（用户满意度指标），了解用户对平台建设与服务的期望、对平台利用技术的经验和建议等等，发挥用户的监督、需求指引和技术促进作用，促进平台建设、运行管理和利用技术的发展。3.1.3 责权利明晰与对等的责任机制和利益机制一方面，明确与评估监测活动相关主体各方的责权利。评估监测活动的相关主体包括评估监测活动的委托者、组织管理者、实施者、被评对象、利益相关者等，如科技部和其他各政府管理部门、平台投资者、平台建设单位和责任者、平台运行单位和责任者、评估咨询调查等中介机构、专家及专家组织、用户及用户组织、公众等等。另一方面，通过对评估监测结果的使用，建立合理的工作改善和利益调控机制，如根据平台评估监测的结果，督促有关单位和人员改善平台建设和运行的方式和水平；对有关平台的经费投入模式和额度进行调整；对有关科技计划立项等其他科技投资活动提供决策参考等等。通过评估监测活动，在平台建设与运行这个大规模系统工程中，建立一个保证实现既定目标的、高效率的责任机制和利益机制。3.1.4 内部与外部相结合的多元化参与机制为了确保信息的全面性和评估结论的准确性和公正性，控制评估监测的成本和工作量，发挥各方面的优势，评估监测活动将采用多种方式多种渠道，既有定期的，也有不定期的，既包括平台建设运行机构自己实施的内部评估监测，又包括与平台建设运行机构相独立的其他机构或组织所实施的评估监测，前者如日常性的信息统计与报告、年度业务总结报告与工作绩效评价、用户满意度调查等；后者如由政府管理部门委托专业化的评估、咨询或调查等社会中介机构开展的专业化的评估监测活动、政府管理部门（或其委托其他机构）组织实施的专家组评审、用户或公众调查活动等等。3.1.5 公开透明的反馈机制为了充分发挥评估监测的效力，增进公众对平台建设与运行管理的了解，提高政府公共支出管理的透明性，同时确保评估监测活动的质量和公正性，保障被评对象的正当权益，接受社会各方面的监督，评估监测结果应在一定范围内向相关者和公众反馈和公开。3.1.6 实事求是的机制评估监测活动应坚持实事求是，防止浮躁和虚假浮夸倾向，并通过多种措施予以保障。应特别关注评估监测的导向作用，评估监测指标和标准应科学合理，防止不切实际地追求短期效益、片面使用定量指标。评估监测活动的信誉和质量是十分重要的，目前我国整个社会的信用体系尚未建立健全，开展大规模的社会化的平台评估监测活动的环境比较复杂，因而平台评估监测活动应慎重进行，应加强对中介机构和专家组织的培训与规范。3.2 科技基础条件平台评估监测的指导思想3.2.1 借鉴国际上政府公共支出管理的理念和方法，平台的评估与监测和平台的建设与运行管理整体协同，重视评估监测的制度建设，评估与监测活动覆盖平台建设与运行管理的全过程和全方位。平台评估监测不是一个孤立的行为，而是平台建设、运行管理、利用发展等全过程中的一个重要环节。在过去的有关绩效评估的研究和实践中，对于绩效管理的系统性方面认识不足。应从绩效评估监测这个角度，将平台的前期、中期和后期工作统一考虑，建立一套包括法规、制度、程序、方法、指标和基础条件等在内的系统的绩效管理体系，将绩效评估监测作为整个平台绩效管理的重要环节。 制度建设是平台评估监测的关键。应建立健全相关制度，明确平台评估监测的组织管理、相关各方的责任与权利、评估监测的对象、依据、内容、程序、方法、结果及其效力等，否则平台评估监测的实施将缺乏制度保证。从平台建设开始至平台运行使用和发展，从多个角度和多个层次开展与平台评估监测相关的活动，包括平台的建设、运行、经费预算、跟踪管理与动态调整等全部过程，面向管理，监测、评估、管理信息化、决策支持多种功能有机结合，评估监测结果为管理决策提供参考依据，如通过对平台立项目标的编写要求和评价，确保平台项目目标的合理性和可测性；通过对平台项目的绩效信息的测量和验证，为平台的后续发展、经费增减和运营权益的调整等提供决策参考。3.2.2 面向结果的绩效评估监测与面向日常运行的基础评估监测相结合，针对性与全面性兼顾。规范评估监测活动，同时，充分考虑评估监测对象的多样性，共性和个性相结合。一方面，以平台的既定目标和功能定位为评估准则，针对绩效目标，进行绩效评估，建立绩效目标绩效指标绩效信息的信息监测体系，根据绩效信息，评估其预期目标的实现程度。另一方面，在绩效目标以外，根据平台建设和运行的内在规律，对平台进行基础性的监测和评估，以适应今后更多方面的需求。建立基础信息、指标效果（问题、特点等等）的评估监测体系，全面反映平台建设与运行情况。统一规划评估监测活动，对评估监测的基本方法和核心指标等方面进行规范，确保评估监测活动的科学性和一致性。同时，考虑不同对象的特点和规律，评估监测的指标和信息兼顾不同对象。3.2.3 开展全面系统的评估监测信息化建设，建立完善评估监测的信息基础。开展全面系统的评估监测信息化建设，对平台建设、运行管理、利用发展等有关信息进行收集、整理和分析，确保信息的系统性、准确性、及时性和协调共享性，为平台的评估、运行管理和决策提供有效的信息基础，开发有关软件工具，通过技术手段，提高评估监测活动的效率和质量。4. 科技基础条件平台运行绩效评估与监测的内容与方法4.1 平台绩效评估与监测的范围与内容4.1.1 平台绩效评估的类型科技基础条件平台的绩效评估，是指运用数理统计、运筹学原理和特定指标体系，对照统一的标准，按照一定的程序，通过定量定性对比分析，对平台一定运营期间的经营效益和经营者业绩做出客观、公正和准确的综合评判。对科技基础条件平台进行绩效评估，主要目的在于通过对平台建设目标的相关性、政策的适应性、经济的推动性、配置资源的有效性等指标的定期评估，及时作出调整和修正，推进科教兴国战略的有效实施。科技基础条件平台的绩效评估根据其评估主体和考察目标的不同，分为以下及种类型：（1）基于内部绩效管理的绩效评估监测制度，包括确定绩效目标、提交绩效测量报告、绩效评估报告。（2）面向项目管理的关键环节评估制度，分为立项评估、预算评估、验收评估、运行跟踪评估等几个阶段。（3）社会化多元化的评估监测制度，考察内容包括服务评估、影响评估、效率评估、用户调查等。（4）日常监测制度与管理信息化，确定项目记录、用户与服务记录、管理信息化系统等。确定评估监测结果的使用程序。4.1.2 平台运行绩效的主要影响因素科技基础条件平台作为国家的公共科技资源，其运行绩效的高低，其共享的状况，受到以下因素的影响：（1）服务规则的方便性：是否能够满足需求方对科技资源的需求，平均服务时间，服务是否顺畅。（2）服务规则的规范性：服务程序是否规范，收费是否合理。（3）平台与实体协调程度：平台是否反应了实体的真实信息，是否存在有名无实的现象。（4）相关链接：与其他相关平台的链接的数量和覆盖面，服务能否延伸。（5）资源共享与业务往来：与相关平台的业务往来的数量、资源共享次数、合作次数。（6）重复投资降低率：因平台建设而节省的设备重复购买投资数，重复研究投资等，可用科技主管部门审批时未获批准的设备重复投资粗略估算。（7）创新成本降低率：指平台使用单位平均创新成本的降低情况，可进行典型调研，要求相关单位估算，取几个单位的平均值。（8）成交额：指相关平台成交的数量、金额，合作项目协议书以及签订的项目意向书等。（9）科技成果产业化增长率：针对技术转移平台，对利用平台进行转移的单位的近几年的科技成果转移速度进行计算，求出增长率。（10）平均研发周期的缩短：调查或利用平台的单位进行估计，平台对研发周期的影响，节省的时间主要包括：设备购置和安装调试，专业化使用和测试，信息检索的时间，利用前人成果节约的重复研究的时间。（11）平台参与意识的提高：平台会员数的增长率，供求信息发布单位的增长率等。（12）合作渠道的拓展：可通过对研发和使用单位的调查，如通过平台签订的合同，项目数量的增加，或合作单位的增长率等指标描述，多家单位取平均值。4.2 科技基础条件平台运行绩效评估的方法4.2.1 平台运行绩效评估的指标体系设计根据科技基础条件平台的评估原则以及平台绩效评估的需要，要构建合理可行的指标体系，尽量客观、真实地反映科技基础条件平台的运行绩效，见表1。（1）评价指标的选择综合绩效指标数据来源应统一口径，指标数据界定清晰。同时，指标体系设计不应过繁及指标过多，应突出重点，尽量选择可比性强的指标。以前的评价模型中，对指标值的处理只采用功效系数法将指标值进行无量纲化处理，这种处理方法只反映了指标值差，而单项指标的排序则对综合评价分值是有影响的，将排序和功效系数法相结合是处理单项指标的比较理想的方法。表1 科技基础条件平台运行绩效评价指标体系（2）评价指标的测度目前，对科技绩效评估使用较多的方法一般为文献计量法和同行评议法。其中，同行评议法被认为是目前较为可行的一种方法。同行评议通常是指，由给定科学领域的若干专家组成的评判委员会来评估科学活动或其结果的一个过程。在国内也有许多学者对同行评议法进行定义，几乎所有定义都十分强调专家在同行评议中的关键性作用。同行评议法的优势是，专家代替了科学外行，拥有了对学术问题的决策权。同行评议是科学研究管理中一项非常重要的制度安排，操作得当的同行评议能够对科学研究发挥巨大的激励和支持作用。同行评议应该贯彻的原则是：公开性、公正性、可靠性、效用性和经济性。 同行评议法既被用于评估申请研究项目的前景和潜在的成就（即贡献），也用于评估完成研究后的结果。我国在对国家实验室进行评估时，基本上是用于事后评估。对于同行评议法，争论较多的两个问题是：第一，由于人类行为固有的弱点和偏见而存在问题，因此明显反映在编辑和评议者的工作中；第二类问题与方法本身的特性有关，给予评议者的非凡权利和评议过程保密这两个因素结合在一起，产生了诸如评议者往往坚持他们学科中已有的范式而拒绝改变、或是运用非凡的权利，引导学科沿着他们希望的方向发展，影响了科学家对其研究领域的学科方向发展等等问题。但是，同行评议仍然是基础研究绩效评估中最常见也是最重要的方法，目前同行评议正在广泛应用于科学研究领域。鉴于同行评议法并不完善却又广泛应用的实际情况，在对国家重点实验室进行定性评价，也就是利用专家意见评价时，评估专家容易由于人情关系而不能客观、公正等等问题也不可避免的影响了评估的客观公正性。（3）指标权重的确定选定了评价指标及评估方法，接下来就要对指标进行权重的确定，一般的方法是利用专家评分方法，目前应用最为广泛的就是德尔菲法。通过反复的讨论和评价，最终将确定最为合适的指标权重。另外，运行管理权重有必要体现。如国家研究与实验基地是从事科学研究的机构，一个机构的高效运行离不开高效的管理。加强管理方面的权重能够刺激实验室在人力资源上增加管理协调方面的人员，专门的管理人员可以减轻部分学术带头人在管理上的压力，更懂得合理