（法学专业论文）论重构我国的检警关系.pdf

内容提要 近年来 随着依法治国方略的推进和我国法制建设的发展 司法 l 改革问题越来越多地受到人们的关注 其中 检警关系成为学术界日 益关注的焦点 检警关系是指检察机关 公安机关在刑事诉讼中 特 别是在侦查活动中基于各自地位和职权的行使而产生的关系 检警关 系是刑事构造理论的重要 i 丘 一 内容之一了科学构建检警关系 建立有效的 控制机制 不仅能够有助于理顺侦查关系 顺利实现国家追诉权 最 终达到有效控制犯罪的目的 而且还可以防止侦查权的滥用 保证公 民权利不受非法侵犯 胀期以来 在 分工负责 互相配合 互相制 约 原则的指导下 我国法律对检警之间侦查权力的分配和运行方式 的规定很不完善 诉讼效率低下和侵犯人权的现象时有发生 尤其是 这种检警相分离的模式无法适应改革后的以审判为中心的控辩式庭 审方式 基于以上原因 对我国现行检警关系的批判和重构成了理论 界关注的焦点 j 只 一 笔者在对我国检警关系的现状及其缺陷进行分析的基础上 结合 考察国外的检警关系模式 认为在我国应该实施检警一体化的改革方 案 即确立检察机关在侦查阶段的主导地位 使侦查机关的所有诉讼 行为 特别是调查 取证行为 服从检察机关的领导 指挥和监督 此种检警关系模式立足于检察官 警察的专业本质 着眼于刑事侦查 的任务 调整了检警之间的角色关系 使公安机关能更好地与检察机 关合作 共同服务于追诉的目的 具有内在的合理性和外在的可行性 s u m m a r y i nr e c e n ty e a r s t h e p r o b l e mo fj u d i c i a li n n o v a t i o ni sm o r e a n dm o r ea t t e n d e d b yp e o p l ea l o n gw i t ht h ea d v a n c eo f t h et a c t i c s o fc o u n t r yc o n t r o l a c c o r d i n gt ol a wa n dt h ed e v e l o p m e n to fl e g a l s y s t e mc o n s t r u c t i o ni no u rc o u n t r y t h e r e i n t o t h er e l a t i o n s h i d o ft h ep r o c u r a t o ra n dt h e p o l i c ei st u r n i n gi n t ot h ef o c a lp o i n t a t t e n d e di n c r e a s i n g l yb yt h ea c a d e m i a t h er e l a t i o n s h i do ft h e p r o c u r a t o ra n dt h e p o l i c em e a n st h e c o n n e c t i o nw h i c hi s e n g e n d e r e db e t w e e nt h ep r o c u r a t o r i a lo r g a na n dt h ep o l i c e o r g a n d u r i n gt h ec o u r s eo fc r i m i n a l p r o c e e d i n g s e s p e c i a l l y i nt h e c o u r s eo fd e t e c t i o n b a s e do ne a c he x e r t i o n o fs t a t i o na n d a u t h o r i t y t h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ep r o c u r a t o ra i l dt h e p o l i c ei so n eo ft h e i m p o r t a n tc o n t e n t sa m o n gt h et h e o r yo f c r i m i n a lc o n f o r m a t i o n c o n s t r u c t i n gt h ec o n n e c t i o n b e t w e e nt h e p r o c u r a t o ra n dt h ep o l i c es c i e n t i f i c a l l ya n dc o n s t i t u t i n gt h e e f f e c t i v e c o n t r o l l i n gm e c h a n i s mc a nn o to n l ym m k ef o rt e x t u r i n g t h ed e t e c t i o nf o o t i n g s u i t a b l y b u ta l s op r e v e n tt h eo r g a no f i n v e s t i g a t i o nf r o ma b u s i n ga n da s s u r e t h ea t t a i n d e rn o tb e e n c r o a c h e di l l e g a l l y e v e rs i n c el o n gt i m e u n d e rt h ed i r e c t i o n o fp r i n c i p l eo f a n s w e r i n gf o r d i v i d i n gt h ew o r k c o o p e r a t i n g e a c ho t h e ra n d r e s t r i c t i n ge a c ho t h e r o u rl a w sp r e s c r i p t i o n o fd i s t r i b u t i o na n d c i r c u l a t i n gf a s h i o na b o u tt h ed e t e c t i o n a u t h o r i t yb e t w e e nt h e p r o c u r a t o ra n dt h ep o l i c ei s q u i t e f a u l t y t h ed h e n o m e n ao ft h ei n e f f i c i e n t l a w s u i ta n dt h e i m p i n g i n gh u m a nr i g h t so f t e no c c u r e s p e c i a l l y t h ep a t t e r no f d i s s o c i a t i v ec o n n e c t i o nb e t w e e nt h ep r o c u r a t o ra n dt h e p o l i c e c a n n o t a d a p tt ot h ec o u r t h e a r i n gm o d e o fa c c u s a t i o na n d d i s p u t a t i o n w h i c hc e n t r a li z e d b yj u d g e m e n t b a s e d o nr e a s o n u p w a r d s t h e a n i m a d v e r s i o na n dr e c o n s t r u c t i o no nt h ec u r r e n t r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ep r o c u r a t o ra n dp o l i c ei no u rc o u n t r y b e c o m et h ef o c a lp o i n tw h i c hisa t t e n d e db yt h ea c a d e m i a b a s e do na n a l y z i n gt h ea c t u a l it ya n dli m it a ti o no ft h e c o n n e c t i o no ft h ep r o c u r a t o ra n dp o l i c e c o m b i n e dw i t hr e v i e w i n g t h eo v e r s e a sm o d eo fp r o c u r a t o ra n dp o l i c e i r e c k o nt h a ti t s h o u l da c t u a l i z et h e i n c o r p o r a t e i n n o v a t i o ns c h e m eo ft h e p r o c u r a t o ra n dp o l i c ei no u rc o u n t r y n a m e l y w es h o u l de s t a b l i s h t h ed o m i n a n ts t a t u so ft h ep r o c u r a t o r i a lo r g a ni nt h em o m e n to f d e t e c t i o ni no r d e rt om a k ea l lt h ea c t i o no fl a wi no r g a no f i n v e s t i g a t i o n e s p e c i a l l yt h ea c t i o no fi n q u i s i t i o na n dt a k i n g e v i d e n c es u b m i tt ot h eg u i d a n c e d i r e c t i o na n ds u p e r v i s i o nb yt h e p r o c u r a t o r i a lo r g a n t h i s m o d eo fr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e p r o c u r a t o ra n dp o l i c ei se s t a b li s h e di nt h es p e c i a li t ye s s a n c e o fi n q u i s i t o ra n dp o l i c e m a n i ti sw i t hav i e wt ot h et a s ko f c r i m i n a ld e t e c t i o n a d j u s t st h ep a r tr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e p r o c u r a t o r a n dt h e p o li c e m a k e s t h ep u b li cs e c u r i t yo r g a n c o l l a b o r a t eb e t t e rw i t ht h ep r o c u r a t o r i a lo r g a n a i m st os e r v e t h e p r o s e c u t i o n t o g e t h e r i t h a si n h e r e n tr a t i o n a l i t y a n d e x t e r i o rf e a s i b i 1i t y 论重构我国的检警关系 前畜 在当前法学界方兴未艾魄司法改革大讨论中 关予检警关系的重构正成为人 们日益关注的焦点 为此 理论界和实务界纷纷从不同角度对检警关系的张造提 出不同设想 并为此找到大量的理论依据和实践支撑点 每一个论点的提出 都 有可能会触发一场纷纷扰摭的笔整战 值毋庸置疑 参与讨论的学者们都是本着 真诚的目的 愿意乘麓这股司法改革的春风 为我国检警关系的重构寻找一个恰 当的切入点 长期以来 我国法律对检警之问在侦查阶段侦查权力的分配和运行方式的规 定缀不完善 存在缀多不合瑾的地方 一方蟊出予在偾查程序中对偾查行为的监 控力度不够 措施无力 加上一些侦查人员的素质较低 侦查程序中违法乱纪情 况屡有发生 越期羁押 羽讯逼供等侵犯獬罪嫌疑人权剩酌情况时有发生 弓l 超 群众的强烈不满 另一方面 由予检警关系的不顺 检警两家在侦查 起诉过程 巾衔接不当 追究犯器不力 获琵等致藏缀犯罪的情况酵有发袋 诉讼效率低下 影响了社会的安定 第三 检警关系构造也是影响庭审方式运行的重簧因素之一 6 年修改器的瓣潺法在吸收借鉴英美当攀入主义诉讼梅造酌基秘上对我爨豹庭 审方式进行了蓬大修正 这意味着我国刑事诉讼理念发生了重大变化 然而 在 对我鏊现行刑事诉讼程痔完善过程中 对阔题耋垂的谈套除段鳇改革举步维艰 导致整个刑事诉讼法的运行状态 与立法者所预期达到的价值日标相距甚远 究 其原医 麸根本主乃每我国宪法稠测事诉讼法对有关侦查机关及检察概关棚互关 系的原则性制度设计上存在某些缺陷 关系甚大 国基予以上原因 对我国现行 检警关系魄撤刿秘重薪构建成了理论秀关注的一个热感 这也是笔者选择此愈题 的动机所在 本文拟在对我匿捡警关系的现状及其缺陷进行分掇的基础上 并结合考察国 外的检警关系模式 提出检警一体化模式的改革方案 笔者认为 检警一体化模 式的核心是 确立检察富在侦查阶段的主导地位 并增强检察机关对侦查穰序的 监控力度 使偾查机关的所有诉讼行为 特别是调查 取证行为 服从检察机关 的领导 指挥和监督 圆该模式立足予检察宦 警察的专业本质 菪眼予刑事 繇卫拳 郝镊锋 篌梭一搏纯模式骚究 燕论我嚣列事蠢浚体爨教攀瓣鍪簧毂 载 法学磺 究 1 9 9 9 年第l 期 第5 8 孤 胨卫东 郝银钟 侦检一体化模式研究 载 法学研究 1 9 9 9 第1 期 第5 8 6 4 页 l 侦查的任务 调整了检警之间的角色关系 使公安机关与检察机关能疆好的合作 共同服务于追诉目的 具有内在的合理镁帮外在的可褥性 第一部分我啻检警关系的现状分析 一 检警关系盼概念及我溺现行捡警关系产生翡价馥基础 检警关系是指检察机关 公安机关在刑事诉讼中特别是在侦查滔动中基于各 翕酌地位稻职权的行使丽产生的关系 捡警关系是刑事诉讼构造理论中的鬟要的 内容之一 科学地构建检警关系和建立有效的控制机制 有助于理顺侦查关系 颁剩实现莺家的追谣衩 最终达戮有效懿羟毒 獬罪 尉时防捩债壹投的滥掰 浚 保证公民的权利不受到非法侵犯 检警美系的构造受刑事诉讼价值观的影响较 大 程不同的淤事谣讼徐傻麓豹弓 导下会产生举嚣鳇捡警关系构造 刑事诉讼 制度的建构 必有其追求的价值的内容 在任何一个社会都不例外 在不同社会 享圭会保障与入权傈簿遮嚣者的爨耋毒所举霹 一令戳享主会蔻本经 注重享主会秩序 的社会匿 社会保护被确立为刑事司法制度的酋要价值日标 因此难免以牺牲公 民令入的壹赉与较利为代价 甚至不借黢罐公民令人的鑫壹冬权利 嚣在一令嚣 个人为本位 注重个人自由的社会里 人权保障成为刑事司法制度的存在根基 必维护公瑟个人的叁耄与投攀l 酃楚造成慕神稷发生戆挂会秩序的渥魏也东所不 惜 国 赉予历史襄文凭传统的原因 世赛各国基予不同的嚣情 在刑攀诉讼价值麓 的选择上出现了不同的实践形态 从而产生了不同的观念类型或者说是模式 大 致说采 英美法系国家更力关注刑事诉讼程序的形式价值 璧视诉讼程序本身鳇 形式公正性 因而可以视为一种形式价值模式 而大陆法系潮家在传统上受l j 更为 重视刑事诉讼程序的目的价值 对其形式价值的关注程度则较低 可以称之为目 的价值模式 从文化类型和政治哲学上看 我茵更接近子大陆法系簖家 在自近 代开始的法制现代化过程中也曾深受大陆法系隧家的影响 这就使我国的诉讼价 值观带有浓厚的 目的价值论 色彩 诉讼程序的设计和运佟更为关注程净运俸 的目的是否致成了自由和秩序 尤其是藤者 而不重视程序本身的形式是否理 性 这种绝对的 翻的价值 观对我国刑事诉讼实践的影响是非常消极煎 可以 说 我国现行刑事诉讼制度中的很多缺陷 都与此密切相关 建国以来 我国刑 事诉讼制度泼傈护社会利益为英蓠选霾橛 公 检 滚三机关瓣工裕关系被礴立 为 感在党的领导下分工协作和相互制约以保 正尽可能稳准地打击人民的敌人 殊兴良 内地刑事司法制度 理念 规范 体制之考究 载 刑事法评论 第5 卷 第2 l 页 2 保护人民和保护好人 国刑事诉讼中的枪警关系构建也必然簧符合这种要求 首 先 作为承掇维护社会治安和国家追诉职能的公安枫关被确立为主要的使查主 体 承担着大部分刑事案件的侦查 公安机关可以在行使社会治安的行政职能中 发现犯罪 迅速将行政程序转化为刑事诉讼程序 同时 又可以灵活地在行使刑 事诉讼程序中将不试为是獬罪的案件以行政程序的方式解决 从而有效地维护社 会秩序 其次 公安机关被赋予了强大的侦查职权 并不受或很少受法院和检察 机关的约束 监督和审查 公安机关在偾查中 除逮捕需报请检察枫关审查批准 外 这种审查批准往往因检察机关肩负麓同样的职责 更多时候表现为一种形 式 其他任何剥夺域制裁犯罪嫌疑入入身自由的措施手段都可自行决定实施 公安机关可随时根据情况 运用侦套措施 无需任何令状的限制 蒜次 梭察机 关虽然戮法定形式被高高定位于法律益督枫关 但对强大的公安梳关而言 其权 力和作用却微不足道 当然这些均主要立足于公安机关侦查的案件而言 而且 l 丕不能参与公安橇关的饺查活动 尽管检察撬关有辩可戳提蓠奔入菜整大寨黉案 的侦查阶段 但并非为了监督 而是尽早熟悉案情 尽快地提起公诉 或缩短审 查起瀑的时阉 麸耋铁抉缝努击狐器 这耪塔谈奁撬关淹主导静检 警关系是符 含控制犯罪的需要的 也是犯罪控制模式所主张的 即 刑事程序 的最重霾的 撬毙裁是抑铡犯罪 失了续护公熬秩序 犯罪程势必缀被置予严格酶统割之孛 为了保证程序的管理 运用的效率性和决定的确实性 必须扩大侦查机关的权力 鞠信赖警察富的能力 罾 二 我嗣检警关系的现状 1 9 9 6 年修改后的溅事诉讼法第七条规定 人民法院 人民检察貌和谈查梃 关进行刑事诉讼应当分工负责 互相配合 互相制约 以保证其准确有效的执行 法律 这一援定即是对我因现行检警关系的裹度概括 分工负责 互相配合 互相制约 琢则是我国刑事诉讼法的一项特有原则 分工负责 是指检察机关 鞫公安机关根据法律有明确的职权分工 在刑事诉讼 过程中各自应在法律规定的范围内行使职权 不得超越职权范围从事诉讼活动 互相配合 是指检察机关翱公安机关在刑事诉讼过程巾应相甄支持 通力配合 在分工负责的前提下 使案件的处理在各个程序中衔接得当 菇同完成查明案件 事实 达到指证并惩罚犯罪的任务 互捆制约 是指检察机关和公安机关在刑 攀诉讼中的有关环节中互相簸督和控制 以防丘权力滥裙 减少在羽察诉讼过程 中的失误或偏箍 以达到正确适用法律 保护犯罪嫌疑人权益和最大限度地惩罚 犯罪的作用 五簇全国入太二次会议 关子七令法律方案的滋甥 载 列事嚣讼法参考瓷糕 第1 辗 上瓣 第 4 2 页 李心鉴 刑事诉讼构造论 中国政法大学1 9 9 2 年8 月出版t 第2 5 2 6 页 在 分工负责 互相配合 互相制约 原则的指导下 我国的刑事诉讼过程 犹如一道食熬生产流水线 公 检 法三概关就象滚承线上黪三道王序 羲先是 由公安机关寻找原料 并将其搭配好 然后由梭察机关烹制 最后豳法院包装出 笼 具体说来 我匿检寨机关 程公安枫关在烈事诿讼过疆中黪作用和耀互关系是 分工负责 首先 是指立案管辖上的的分工 人民检察院负责盥案侦畿贪污 贿赂犯罪 圜家工作人员的渎职犯罪以及国家枫关工作人员利用职权侵犯公民人 身权利 民主权利的犯罪等 公安机关则负责人民法院直接受理和人民检察院自 行侦查以及法律规定由其它部门饿查的察件以外的寨传的侦焱 其次 是揩职能 上的分工 公安机关负责偾查 拘留 执行逮捕 预审 而入民检察院负责检察 批准逮捕 对直接受理的案件的侦查和提起公诉 甄相配合 公安机关的立案 侦查 为人民检察院批捕 提起公诉做好准备 人民梭察院对于公安机关掇请逮捕而应该逮捕的犯罪嫌疑人 要及时批准逮捕 人民检察院警接受理的案件中 若需要拘窝 逮捕褥嚣嫌疑入的 羹 j 由入民检察 院决定 由公安机关执行 人民梭察院需要通缉犯罪嫌疑人时 应当通知公安机 关执行 互相制约 公安机关逮捕犯罪嫌疑人 需报请人髓检察院批准 如不批准 公安梳关认为应当逮擒时 可溢簧求复议 如策意觅不被接受 可黻掇请上一缓 人民检察院复核 上级人民检察院应当藏即复核 并将是否变更的决定通知下级 人民稔察院鞠公安枫关执行 对予公安祝关移送起诿的案箨 人民獠察院决定不 起诉的 应当将不起诉决寇书送公安机关 公安机关认为应当起诉的 可以要求 复议 如采意觅不被接受 胃翻上一级检察院提请复骇 久民检察院对公安祝关 的立案和侦查活动实行监督 如果发现有违法情况 威当通知公安机关纠正 五 我围梭羹荚系露特点 通过以上对我豳检警关系现状的描述 结合我国的司法实践 可以将我国的 硷警美系特豢概括炎 一 检察机关翔公安机关之间的关簸较为松散 虽然掇攒刑事 l 雾讼法憋规定 二者熬网担负蓑潼究臻事犯罪的职责 傻在俊 查犯罪过程巾 却相互独立 互不干涉 具体表现在 在组织体系上 公安机关 隶属予政麝 露检察巍关燕在觉熊领导下的 独立于欢府之外的一个机构体系t 二者之间没有任何联系l 在刑事诉讼绪掏中 检察机关和公安机关怒并列附两个 机关 检察院机关隐履行法律赋予的有关职能雏 对予贪污 贿赂 渎职笛涉及 公务员犯罪的案件事有偾豢权i 两公安机关负赘侦查除由检察机关 国家安全机 关 蠛狱部门和军队负责觑行使凌的秦佟之外的其它魇骞刑攀案件 它们在各自 立案管辖范潮内进行独立的债查活动并分别独立雉采取相墩的谈查措施和强制 4 措施 捆互间不具有法定的协作关系 更不具肖领导和指挥的诉讼荚系 除批准 逮搪外 在公安枫关使查毯器鲍过程中 不受检察富熬裁缝和燕督 也不受捡寨 宙的指挥和调遣 检察机关媳不参与公安机关的具体侦查活动 只魁在一嫂重大 察 譬中 检察极关数 提赣奔入 浆姿态蹬现在案终侦盎过程唪 但这嫠不爨毒 酱遍性 二 相对予检察枧关来说 公安机关被赋予了强大浆债查极 璐检寨投鼷楚 予相对弱势蛾饭 掇据我慝现行法律规定 公安概关嶷蒋完全独立蛉馈查迪链 鸯投单独开始 镄查活动 刑事诉讼法 第3 条规定 对刑事案件的侦查 拘留 执行逮捕 预审 瞧公安机关受赁 根据法律 刑攀案件戆立案和谈查终结爨公安枫关叁 行决定 公安机关谈蠢犯罪 可以讯闯犯罪嫌疑入 嫌疑入有如实弱答的义务 可以询阅证人 证人肖作证的义务 可以鉴定 通缉 勘验 检查 搜查 扣搀 物证 书证 并壶公寂祝美爨行决定 与就圈时 公安梳关对案侔羽债查终结具 有独立的程序意义 刑事诉讼法 第一瞪三十条规定 在饿蠢过程中 发现不 应黯嚣嚣嫌鬣入遥究溅事贲经髂 应当撤销案释 凳霏嫌疑入疆被逮摘的 应当 立即释放 发绘释放诞明 弗且邋知原批准逮捕的人民检察院 即公安机关除 了有救决定谈蠢是否终绪羚 还有权决定撤销案彳牟 释放狂罪嫌疑入 两稔察辊 关对此仅有知情权 即公安机关在释放犯罪嫌疑人后才通知检察机关 据此 我 瓣熬公安撬关享有包糍立案投 擞案蔽 搜查权 翱押粳 添缛蔽 传唉蔽 搞 传权 刑事拘留权等诸多权力在内的广泛权力 谢检察机关在审查案件的过糕中 依据法律囊采取蕊遥篌退查 蒿要鬟薪获墩证据 羚充涟撬的要求通常也缀滩褥 剥公安机关的实质性配合 公安机关的配合有时仅仅是履行一种法律程序而已 榻磁较黼终谈娄祝关褥喜 翔在大陵法系溪家 姨查辊美在臻攀诉讼中只是裣寨 机关的辅助机关 再比如 根据我幽刑事诉讼法的规定 公安机关对被拘留的人 浚势罴要逮撩鲍 最长靛挺清熟准逮挺懿眭阂胃获延长至筠疑 羲露岁 警察是 没有这样的权力的 如在英阉 警察进行无司法令状逮捕后应在2 4 小时内移送 浚安法院 在特殊情况下 必畜蠹蔽大臣下令才霹以惩长5 舀 叁此霹霓 虢垦 公安机关在刑事诉讼程序中的权力怒其它潮家幂可比拟的 除此之磐 公安机关甚至对捻察概关还兵煮 剖约 杈 鼯公安机关对检察 院不批准逮捕的决定 如果认为有错误 可以要求复议 如果意见不被接受 可 以摄请上一级人民检察院复榱 上缀人民检察院癍当立即复核 葬将是否变受的 浃定通知下级人民检察院和公安机关执行 公安机关认为入民检察院的不起诉决 宠有错误时 弼以要求复议 如果意见不被接受 可以向上一级人民检察院提请 复核 四 我国检警关系的缺陷 如上所述 我匿现行的检警关系造成了一种检偾栩分离的侯查模式 这种模 式不可避免地给我围现行的司法体制和司法程序造成 些矛盾和缺陷 一 从诉讼效事的角度进发 现行瓣检警关系导致国家有限题法资源的分教 和浪费 造成刑事寨件诉讼效率低下 嚣方有句古老的法谚 迟来憋正义 已非正义 这匈法谚遂鲢l 的是在诉讼 过程中效率的重要梭 所谓效率 是指 日常工作中的获得的劳动效果与消耗的 游动量的比率 从一个给定的投入量中获褥最大产出 即以最小的资源消耧取得 同样多的效果 或以阀样的资源消耗取得最大的效果 这是一切生产活动和社会 活动共同追求的目标 刑事诉讼当然也不例外 提高刑事诉讼效率 有三方露 重要意义 首先 从保护入权的角度出发 尽鬣加快刑事诉讼的进程 可以缩短 犯罪嫌疑人被羁押的时间 从而减轻犯罪嫌疑人精神上的痛苦 同时 也有助子 使无辜的入尽翠摆脱鹈押 还萁自由之身 其次 麸邋家控铡犯罪的角度凼发 有助子国家刑罚权的实现 侦查阶段的主要任务就是查找与收集犯罪证据 并据 就查获犯霏嫌疑入 但是 犯器 正据由予自然或入为的因素会缀快的发生变质 毁损 丢失等 这就要求侦查活动的开展必须迅速及时不得延误 因此 效率应 懑被放在谈查程序中的一个突凄佼鼍 第三 觚霹法成本的角度分辨 可戳节约 司法资源减少司法成本的投入 高效的诉讼效率可以缩短诉讼时间 必然降低了 司法投入 但是根据目前我国刑事诉讼法和有关法律规定 对刑事案件的侦查分属公安 枫关稷检察规关 峦阂家安全部冀 篮敲部怒和军簸髹歪部门受贲使查麓案箨除 外 嘲于它们之间没有法定的协作关系绒领导 指挥关系 一方面公安机关的 俊查活动浃乏检察橇关的支持纛铡绞 另一方甏检察瓿荚鳇 蠹奁活动尤其是采取 的逮捕 拘留 扣押 搜查等强制性措施缺乏公安机关的有力配合 这种多机关 松数纯憋债查活动 使我国整个刑攀犯罪案件的馈酸搴低下 势虽因先司法资源 荫己置上的多样性和重复性 也导致国家有限司法资源的分散和浪费 同时 锬查主体及冀所从事的俊查活动的独纛蛙 决定了刑事追诉活动鹃除 段性 使侦查活动与审查起诉活动相互独立和脱节 由于检察机关对公安机关的 俊查活动不能阏步 及时地贪入和乎预 由此造成对公安枫关侦查终结移送起诉 的案件难以准确 及时地俸出是否起诉的决定 检察机关对已经侦查终结 通过 审查并决定起诉的案件 在肉人民法院提起公诉并出庭支持公诉时 是否熊有效 说服法富对被告人最终作出有罪判决 公安机关的配合与支持是必不可少的 但 在我国豳前的梭警构造中 侦查与起诉的分离则使公安机关的工作在案件侦褒终 熊秋红 刑事简易速决程序研究 裁陈光中 江伟生编 诉讼法论丛 第2 卷 第1 6 7 页 6 结移送检察辚l 关起郄告终结 公安梳关对于检察概关豹审查起诉乃至出庭公诉活 动的协助与支持既无法律上的义务 也光职能上的要求 因此 在法庭审判过程 中 熊责债破案件和实施勘验 鍪定的公安入爨出庭作诞的蒜少 褥在检警相分 离的体制下 检察机关又无权直接命令和指挥公安人员参与追诉活动 这种状况 壹接影响了荆事遥诉的效暴 甚蕊可能延误整个璃事诉讼的进程 二 从使查监督的角度出发 现行的检警关系使检察机关对侦豢活动的监控 秀度锻薄弱 由于侦焱权由侦查机关独占 因此 在调查犯罪时 公安机关对自已立案的 案件拥有完繁黪谈粪权 苓仅有权限铡鞠裂夺公民入身 财产和其它重要权羁 如采取搜查 扣押 强制梭查 蠢询 冻结等广泛的侦查措施 还拥有在彳亍使上 述权力时a 警不受黻裁鳇巍壶裁璧权 偾套瓿美憋受责久a 警霹戮誉受约裳羹釜决 定是否采取一t 述强制性侦盔行为 而这种自由裁量权的行使不仅没有得到相应约 豪 瑟且有递一步扩张的憨势 相对于公安机关如此广泛的侦查权 检察机关在对侦查权力的监督和控制方 耍就显褥异鬻薄弱了 蓄先 圭予检察概关不熊及露余入债纛活动 更无投对谈 查活动进行同步的命令和指挥 对侦查活动的制约主簧以事后审查的方式进行 因此 无法对滥用偾壹权的行为进行及时纠正襁救济 嚣且在司法实践中 检察 机关甚至无法对公安机关怒否立案 从而开始侦查程序 是否撤消案件 从而终 绩诉讼程序等进行有效的监督和控制 其次 检察权蛉制约权范围太窄 除了逮 捕需要经过检察机关的批准以外 侦查机关对予其它大量涉及到公民人身 财产 或者隐私的专门性调查工作或强制性侦签措施的实施具有完全的自出裁量权 第 三 缺乏有效的制裁手段和措施 检察机关对予公安机关在侦查活动中的违法或 不当行为 即使提出纠正意见 也因为缺乏法定的制裁手段藤难有成效 如对于 公安机关应立案雨不立案酌情况 检察飘关可以要求公安祝关立案侦查 僚在出 现公安机关对检察机关的建议置乏不理的情况下 检察机关有哪些制裁措施来确 保建议得劐公安祝美豹忠实执行 法律却对就并没有撬定 稔察机关也往镶无能 为力 量兰 获制度设计泰看 我爱瑷行梭警关系懑经在辩法实貔中葶l 羧了严熏麓辘 制冲突印 梭警冲突 造成诉讼关系不牍 侦查机稍不畅 兔簸制度设计上来势耩 第一 蘩改盾的刑事诉讼法取消了篆潮事诉讼法觏 定的检察机关可以自行侦查它认为需要自已直接受理的其他案件 立法者的原意 是通过取溃检察撬关睡这一投限 达囊绦簿捡察挺关专致予法律燕餐 避免奔入 过多的案件侦查 但是 保障监餐的有效实现途径之一就是检察机关在侦查机关 捱不接受立褰整餐逶知酶祷况下 壹接酸动程序 保护藿家公民法人或其豫维织 的权益不受侵害 修正后的刑事诉讼法的规定反而削弱了检察机关的监督力度 第二 刑事诉讼法规定检察机关认为侦查机关应当立案侦查的案件而不立案侦查 的 应当通知侦查机关立案 侦查机关接到通知后 应当立案 但是这项规定在 实践中却难于操作 首先 没有相应的措施来强制侦查机关必须立案 其次 如 果没有被害人的提出 在检察机关不能介入侦查机关的侦查活动的情况下 检察 机关是不可能发现侦查机关应当立案而没有立案的情况的 因此 此项规定根本 不具有可操作性 再从运行机制来看 首先 刑事诉讼法在明确检察机关的监督地位的同时 又规定了两机关互相制约的原则 并赋予了侦查机关远远大于检察机关的侦查权 力 造成了侦查机关的地位实际高于检察机关的事实 因此产生了侦查机关拒不 接受检察机关监督的可能 其次 法律没有赋予检察机关领导指挥公安机关侦查 的权力 致使两机关在提起公诉的案件证据标准上认识不一 在双方意见相左 检察机关要求退回补充侦查时 公安机关就可能敷衍了事 甚至寻找借口拒不补 充侦查 引起双方相互推诿 五 重构我国检警关系的必要性 一 我国现行的检警关系模式与现代刑事诉讼保障人权的理念相背离 随着改革开放的不断深化 尘封已久的国门被打开 由此带来的不仅是市场 经济制度在中国逐渐确立起来 一缕尊重个体 尊重人权的清新的风也吹进国人 曾经冰封的心底 一种不同于旧式话语系统的新式话语开始出现于中国社会并 得到发展 体现对个体作为人的固有尊严和价值的尊重 法治 宪政 人权 公 正等西方法律话语 在官方和精英文化所构建的话语空间中开始取代旧式话语而 取得合法性 国在刑事诉讼中 个人的自由与权利应当并且正在成为其重要的价 值追求 以保障人权兼顾控制犯罪的正当程序理念已经确定下来 首先 中国政 府对人权问题多次表示重视 并为此做出积极努力 1 9 9 1 年1 1 月1 1 日 国务院 办公室发表了 中国的人权状况 自皮书 进一步阐述了中国关于人权问题的基 本立场和基本政策 1 9 9 7 年1 0 月2 9 日 中国和美国发表了 中美联合公报 指 出 中美两国都认为 世界人权宣言 及其它的国际人权文书在促进人权方面发 挥了积极作用 并重申双方均致力于促进和保护人权和基本自由 到目前为此 中国已陆续加入了七项国际人权公约 其次 新修订的刑事诉讼法也体现了对人 权的迸一步尊重 修正后的刑事诉讼法明确区分了犯罪嫌疑人 被告的界限 增 加了犯罪嫌疑人可以在侦查阶段委托律师为其提供法律帮助 辩护人在审查起诉 阶段可以参加诉讼 为被告人辩护 对证据不足 不能认定被告人有罪的 法院 作出证据不足 指控的犯罪不能成立的无罪判决等等 虽然有这些变化 但与公 劳东燕 刑事司法改革中的角色困境及其思考 载 刑事法评论 第6 卷 第2 5 l 2 5 2 页a 8 民的入身权举j 和自翻最鸯密切的体现梭 警关系的谈查程序帮没裔绫裰本上改 萆 在刑事侦查程序中 e l j 于公安机关与犯罪嫌疑人展开面对面的接触 因家权 力与公民个入权裁的 串突尤为剧熬 基予查瞬察件真相 发现犯罪 揭露犯罪酶 需要 公安机关往往需要动用强制性侦查措施对公民个人自由加以限制 侦查权 麓行使总是俸缱着黠公民个入权聱l 的强捌性侵犯 医簏 必矮逶过会理熬程序设 置谋求对国家侦查权的制约 以保障公民的个人权利 重构检 警关系成为保障 久权 建立宠善戆协调一致酶剐事诉讼正当程痔的必然要求 二 改革后的掾辩式魔审方式要求羹构现行的检警关系 裂事法渍普遍扶溷鲍一瑗綦本嚣则是审判中心主义 搴判孛 主义攒审判 尤其是第一审法庭审判 是决定国家对于指定的个人有无刑罚权范围的最重要 酚段 未经警判 任舞人不褥被认为是爨犯 更不褥被遣承受罪犯豹待逞 以 审判为中心建构刑事诉讼结构 必然使侦查活动和起诉活动成为审判的一种准备 透动 最终缀麸法院的裁判 圆由此可见 庭审方式决定了捻警关系的模式 长 期以来 我圜的刑事诉讼程序是一个由侦查经起诉到审判的流水作业的工序 审 判圭予芷位子这一线性流水程序的终端 瑟成为所有裁嫂工序包括侦查的羧终睡 的 这种线性诉讼结构将侦查的结果作为审判的目的 导致的是 书面审理主义 秘 锬查中心主义 髑侦查阶段成为刑事诉讼最主要 最关键的阶段 槊馋的 处理结果实际上早程侦查阶段就融经决定 法庭审判成为根据债查阶段形成的调 蠢笔录作出判决的书蘧审邂过程 偾查中取褥的证据和偾查阶段形成的结论通常 即成为审判证据和审判结论 法藏审判捌成为筑查结论的展示和推演 人们常说 的 公安机关是做饭的 梭察院是端饭的 法院是吃饭的 很形象地描述了我国 现行公 检 法三枫关之间的关系 检察祝关在其中所的俸掰繇是将篌蠢机关篌 查终结的案件的卷寒材料和证据起诉至 移送 法院 这基本上就算完成大部分 任务了 在庭审过程中 法官将在庭审翦已确认确实充分豹证据一一壅示 被告 人和辩护人材异议时 法雷一般也不采纳 由予法官嫩握着金部卷宗材料 并且 在庭上自行地提出证据支持公诉 检察寓在支持公诿方蔼基本主处子游辍缝整 他所受做的就是对被告人 证人等做补充性的讯问和询问 光需直接与辩护人就 菜一证据豹谖臻力翻可采镶进行深入辩论 不籍要担心自己的举涯不力藤督貔导 致公诉的失败 现杼的检警关系匈这种庭审方式是一致的 余安机关负责侦查 收集诞据 娄获蕹嚣天 之磊将谈奎终缭熊案傍移送检察瓿美审查起诉 梭察祝 关审焱后提起公诉 法官程庭审前即对检察机关移送的全部卷宗材料和证据进行 全瑟审查 对存在懿阚蘧 法富瑟 乏遗符复核 亲自调套於充谨据 或邋嘲检察 机关补充侦森 在证据确实充分 并据此得出判决结果后 才决定开庭审瑗 开 陈兴鬼 从法官之上的法官判法甯之前的法官 载t 中外法学 2 0 0 0 年第6 期 第6 9 6 页 登 庭审瑾基本主成了聋子的拜朵 摆设 检察税关就是这只群朵主的一个零 牟 这种超职权主义的庭审方式导致的是控辩双方的严重失衡 法官作为现代刑事诉 讼理念所要求的中立的裁翔者戆巍份褥不到傈证 凳器嫌疑入 被告的入权褥不 到保障 在一片要求进行司法改革的呼声中 改革 超职权主义的麇审模式 的 窭号簸戈璃巍 1 9 9 6 年3 月1 7 日 第八届全国人民代表大会第四次会议审议通过了 关于 修改 中华入琵共秘蓬臻事诉讼法 的决定 慰我豳熟事诉讼法进行了一系列 重大修改 传统的强职权主义诉讼模式被改造 一种吸收了英美当攀入主义诉讼 对抗涮因素的耨型褥讼结构舞始形戒 这秘薪聚诉讼续擒建立了数控事分离 控 辩对抗为基点的庭审方式 在庭审前 检察机关向法院只移送证据目录 证人名 单和主要涯援的复印终和照片 麸两大大疆少了法官在庭事魏接触诞据的蒗圈 取消了法官在庭审调查前核实证据的做法 在法庭上 检察官承担讯问被街人 谗闻证人 掇出证据涯明犯罪事实的义务 辩护人 德舞 褥权自案件移送审查 起诉始调查收集证攒 由此强化魔审中的反驳 质证 举证的能力 同时 无形 之中提毫了梭察机关证明赉任的簧求 刑事诉讼法捆鹿地援定了证擐不足 不能 认定被告人有罪 法院应当作出证据不足 指控的犯罪不能成立的无罪判决 检 察机关作为控诉方的代表正在独立地零攘其控谗的举证责任 糍否对犯罪进行有 效追诉 保证国家刑罚权的实现 在很大程度上取决予检察机关能甭在法庭上充 分有效的举诞 在这种情况下 检察机关的举 芷能力 成为追诉能否成功的关键 而检察祝关的举证德力受l j 敬决予出庭公诉的检察宙所掌摇的证据的确实充分与 否 丽在我豳现行的检警模式下 除批凇逮捕外 检察机关不介入侦查机关的侦 查活动 由稔察机关自行使查的案件除外 鼠是对予一些大要案和疑难笈杂的 案件 检察机关才在有关部门的统一协调下提前分入案件 指导收集证据 而对 于绝大多数案件来说 债粪机关的整个调壹取证行为 检察耱 关无觚知浇 只有 在案件侦查终结后 检察机关才开始接触全案的相关 压据 也就是说公安机关端 仟么饭 检察院就送行么饭 餐燕在一般情嚣下 公安毵美为了遥求破案效率 并且由于警察的法律素质 证据意识不到位 往往对诞据收集的全骶性及含法性 重褫不够 导致该救集的试器没套收集或证鞠力不足 麸覆造戒公瓣久在法庭上 举证脆弱 最然刑 j 葶法上有退回补充侦鸯一说 但由予现行梭警关系构造上的缺 鹣 邋藏毒 充债查缝往藏等形式 帮公安糖关往往拖延或敫麓了事躐由子距案发 问隔时间太长而导致无法墩证 因此 我国庭审方式的转变 必然鬻求侦梭机关 在遭谗犯罪豹嚣鲍上应当格谲一致 使俊奎王佟殿务手公诿准簧 以增强捻察辊 关的控诉能力 第二部分国外检警关系考察 我国作为一个法制现代化进程中的后进国家 在面临法制现代化的课题时 选择了制度移植的发展路径 试图在借鉴 移植法治国家先进法律制度的基础上 构建起自已的法律制度体系 因此 当我们拷问并预备重建我国的检警关系时 有必要再对其它法治化国家的相关制度进行梳理 剖析 以扬长避短 取他山之 石来攻玉 基于历史 文化和制度背景的差异 世界各国的检警关系有着很大区别 笔 者将分别简要介绍英美法系中的英国 美国和大陆法系中的法国 德国 意大利 及日本的检警在侦查和起诉中分别所起的作用 并对他们之间的关系进行评析 一 各国检警关系分述 一 英美法系国家梭警关系 美国的侦查机关相对独立 警察与执法机构中的侦查人员是主要的侦查力 量 检察宫次之 警察与检察宫在组织上不存在隶属关系 在侦查犯罪时不存在 命令与服从关系 警察可以单独开始侦查活动 大陪审团相对于警察而言 拥有 更大的调查权 警察的主要权限有一般调查 现场勘察 鉴定 搜查 扣押 逮 捕等 但须受到法官的约束 而检察官的主要职责则是在刑事案件中代表国家提 起公诉 检察官提起公诉 以警察侦查终结移送的证据材料为根据 由大陪审团 或预审法官进行司法审查 以决定是否交付正式审判 尽管警察在侦查犯罪时相 对独立 但检察官在其中扮演相当积极的角色 虽然检察宫不能直接指挥警察侦 查 但检察官的建议对警察有较大影响 在多数案件中 检察官并不进行侦查 而是指导和监督侦查人员或大陪审团的调查工作 在某些情况下 尤其是在人员 稀少的地区或小城镇 检察官往往亲自主持并开展犯罪侦查工作 这些检察机关 有自已专门的侦查人员 有些检察机构经常从当地警察局抽调侦探组成专案队 伍 在英国的威尔士和爱尔兰 侦查犯罪由警察负责 但私人侦探依法律规定也 可以根据当事人的委托就民事案件或轻微的刑事案件进行调查活动 但不得妨碍 警察侦查犯罪或其它执法行为 检察官和法官不承担侦查犯罪的职责 侦查措施 一般包括询闯证人 勘查现场 专家鉴定 搜查 逮捕 讯问等 在 1 9 8 5 年刑 事起诉法 颁布实施之前 警察拥有起诉的权力 之后 起诉的职能则主要由检 察官承担 值得一提的是 1 9 8 7 年英国设立了 严重诈骗案件侦查局 对涉案 金额大 案情复杂 涉及面广的严重诈骗案件 法律明确规定由有经验的律师直 接领导侦查并负责决定起诉和出庭担任公诉人 这实际上就是由检察官亲自指挥 警察进行个案侦查 在苏格兰 侦查犯罪由地方检察官负责 警察在检察官的一 般监督和授权下开展侦查活动 并有义务向检察官报告侦查结果 二 大陆法系瀑家的检誓关系 法国刑事案件的侦查分为初步侦查和预审两个阶段 初步侦查e l l 检察宵和司 法警察进行 预审嘲预审法官主持 俊态的手段翻措施包括现场勘察 鉴定 搜 查 扣押 拘留 遮捕等 侦查以司法警察为主 检察官与预审法官为辅 但就 侦查地位恧亩 检察宦是司法警察的领导者和监督者 法黧刑事 誊讼法 第三 十八条规定 司法警察和司法警官受检察长指挥和懿督 检察长w 以要求这些 司法警察和司法警寓收集有利于镯法审判的任何情况 第四十一条规定 共和 国检察官自邑或使他入采取一切追查违法犯罪的活动 为此 饱有权指挥所在法 院辖区范围内的司法警察的 切活动 共和国检察宫享有法律授予闭法警留的一 切权力和特权 司法警察享有搜查 扣押物酪 文书 证件 鉴定的权力 有 权在其彳亍动结束之前 禁止任何人离开犯罪现场 有权传唤他认为可能就事实或 扣押的物品翮文件撬供情况的拄何入 有权根据候查的需要拘留证人 但司法警 宫在得知发生重罪 轻罪或违警罪时 有义务立即报铸共和豳检察露 并应不迟 延建到达犯器发生地点 进行一切必要的查 i 正 作 当筵和国检察官羽达现场后 司法警官即卸去职责 由稔察官完成法律所规定的司法警察成当完成的行动 并 篮检察官胃以指派锤俺司法警察完成各种活动 检察宙偾壹完毕 应当将案件移 送预审法官预审 褒德国 警察怒检察富酶辅助辘梅 协韵梭察富篌查鞫挺起公褥 著受检察 官的指挥和调遣 侦查是以检察官决定或案侦查为开始 刑攀警察是