未成年人刑罚从宽制度相关问题分析[文档资料]

未成年人刑罚从宽制度相关问题分析 本文档格式为 WORD,感谢你的阅读。 文章从教育和保护未成年犯的角度出发，针对累犯的时间节点问题、特殊累犯问题、未成年犯刑事禁止令的适用等问题提出自己的看法。 我国实行计划生育后，多数家庭只有一个未成年人，未成年人在家庭中的地位和影响更加重要，而且未成年人也是国家的未来和希望，因此处罚未成年人犯罪不仅和未成年人的家庭有关，和整个社会也有很大的关系，它直接影响我国社会的稳定和发展。虽然我国刑法中关于未成年 人处罚上一直使用从宽处罚的方式，但是我国没有针对未成年人制定相应的刑法，现行刑法也只是对处罚未成年人做了大致的规定。总而言之，我国现行刑法对在未成年人处罚问题上只有原则性和概括性的规定，没有出现操作性、指导性强的规定。因此，我国刑法关于未成年人刑罚从宽制度还需要进一步完善。文章就我国未成年人刑罚从宽制度中的一些问题进行探讨，并提出自己的看法。 1.累犯的时间节点问题 刑罚修正案（八）规定不满 18 周岁不构成累犯，但是规定并没有对不满 18 周岁的节点做出明确的规定，其他司法解释也没有对此做 出任何说明，因此关于不满 18 周岁这一时间节点存在问题，既 18 周岁是前罪的时间节点还是后罪的时间节点。有学者认为如果初次犯罪时不满 18 周岁，即使再次犯罪时已满 18 周岁，也不构成累犯 1。他们认为未成年人不构成累犯可以体现出未成年人刑法的基本立场，能更好的保护未成年人。而且从实际情况来看，前后两个罪行同时处于未成年的几率小，如果将实施两个罪行时都处于 18 周岁构成累犯无异于直接规定未成年人可以构成累犯。也有部分学者对此观点持否定态度，他们认为应该将不满 18 周岁作为后罪的年龄节点，他们认为这样规定不仅符合累犯制度 设立的现实基础和从重处罚累犯的根据，还有利于保护社会安全和维护公众利益以及符合前科制度和司法解释的精神。 笔者认为刑罚修正案（八）中关于不满 18 周岁的规定是指实施前罪时犯罪人处于不满 18 周岁状态，而不是实施后罪时犯罪人不满 18 周岁，笔者主要基于以下三个考虑。首先，如果将未成年纳入构成累犯的群体不能体现出刑法保护未成年人的作用。未成年的心理和生理都不如成年人，他们更需要教育而不是惩罚，惩罚只是教育不起作用的情况下不得已而使用，因此对于未成年人犯罪要给予更多的关注和爱心，而不能依靠惩罚性手段。其次 ，从我国未成年人前科制度发展趋势来看，如果将未成年人纳入累犯范围，不仅违背从宽处罚的精神，而且不符合我国取消未成年人部分前科的规定，和我国未成年人前科制度发展趋势相违背。最后，符合设立累犯制度的目的。累犯主要针对具主观恶性强、危害性大的犯罪人 2，通过从重处罚手段预防再次犯罪。但是未成年人的身心都不成熟，未成年人罪犯的主观恶性和危害性都小于成年罪犯，如果要求前后两罪都要求不满 18 周岁，“ 不满 18 周岁不构成累犯 ” 的规定就形同虚设，也完全背离设立累犯制度的目的。 2.特殊累犯问题 我国刑 罚修正案（八）相关规定将未成年人排除在一般累犯范围之外，但刑罚修正案（八）第 66 条中对特殊累犯的规定中并没有明文规定将为成年人排除在特殊累犯中之外，因而理论界关于未成年人是否构成特殊累犯存在巨大的争议 。部分学者认为未成年人不能成为特殊累犯。刑罚修正案（八） 66 条与过失不满 18 周岁不成立特殊累犯的规定不仅不冲突，而且两者的精神还具有一致性。从教育保护未成年人和从宽处理的角度思考，特殊累犯也不适用于未成年人。但是有部分学者认为特殊累犯适用于未成年人。刑罚修正案（八）第 66 条没有明确将未成年人排除在特殊累犯之外。从罪行法定原则出发，如果未成年人的犯罪行为包括恐怖行为、危害国家安全行为以及和黑色会性质的组织犯罪，未成年人在执行完刑法之后再犯以上罪行，特殊累犯可以适用于未成年人。 笔者认为未成年人不构成一般累犯，也不构成特殊累犯，我国刑法对一般累犯做了基本的规定，而特殊累犯的规定是一般累犯规定的特殊条款，特殊累犯规定的精神应该符合一般累犯规定的精神 2。而且从我国刑法修正案（八）修订一般累犯的目的在于加强对未成年人的保护和适应轻刑化趋势，如果未成年人不构成累犯，那未成年人也不应构成特殊累 犯。 3.未成年犯刑事禁止令的适用问题 刑法修正案（八）首次引入刑事禁止令用于规范犯罪人在缓刑期间的行为，其本质在于禁止缓刑犯罪人从事某些活动、进入某些地点和基础某类人。但是刑法修正案（八）对适用刑事禁止令的群体做了大致的规定，并没有具体的规定 3。它只将 “ 犯罪情况 ” 作为使用刑事禁止令的标准，并没有对哪种 “ 犯罪情况 ” 做出具体规定和说明。因此，刑事禁止令的适用问题还需要进一步完善。笔者认为应将刑事禁止令适用于缓刑的未成年犯，而且未成年犯一旦判处缓刑，就可以适用刑事禁止令，禁止未成 年犯出入某些不良场所、从事特定的行为等。笔者主要从以下几个方面进行考虑。 首先未成年人的心智不成熟，外界环境对未成年人的影响更大，未成年人如果接触不应该接触的人群，容易再次误入歧途，从而不利于实现缓刑改造未成年人的目的。其次，对未成年人而言，某些场所本身就不适合未成年人出入，例如酒吧、网吧等，这类场所本身对未成年人就可能带来不良的影响，我国也明令禁止未成年人出入未成年人进入这类场所，缓刑期未成年犯也是如此，法律更应该禁止未成年犯出入这类场所。最后，未成年人的自制力较差，他们需要外界约束帮助他们规范 自己的行为，刑事禁止令可以很好的约束未成年犯的行为，帮助他们早日改掉不良习惯。如果只使用柔性的方式不能很好的起到教育引导的作用，还需要严厉的强制措施作为辅助手段，从这个角度来讲，有必要对缓刑期未成年犯适用刑事禁止令。 未成年人是一个家庭的希望，也是一个国家的希望，因此要重视完善未成年人刑法从宽制度。但是完善未成年人刑罚从宽制度并非朝夕之事，还需要大量学者和专家在符合我国国情的基础上，从大量司法实践中不断积累才能逐步实现。 （作者单位：吉林正森律师事务所） 作者简介：于瑞（ 19