奢侈与资本主义.doc

奢侈与资本主义书评国际商学院 李慧 09308067摘要：本文借奢侈与资本主义这本书的作者主要观点与结论，讨论13、14世纪以来西方社会资本主义的产生和发展，在其中用奢侈的角度研究资本主义。以及评价了奢侈与资本主义这本书的成就与局限。关键词：财富 非法爱情 奢侈 资本主义引言：“对那些有兴趣研究早期社会形式能以何种方式，为理解其正在形成中的当代类似物提供模式的人来说，桑巴特的著作应是具有相当大的吸引力的。”正是出于这样的目的，我阅读了奢侈与资本主义一书，阅毕后，我对于资本主义的起源认识并没有因为作者的论述有极大的启示，整本书就像后人评论的那样，“由于作者在安排证据和论述时的过于随意和不够严谨，而且经常求助于简单的假定而不是严格的论证，导致奢侈在资本主义起源中的特殊作用成为一句混杂的口号。”但是无可否认，作者的观点是充满趣味而且大胆的，也让我对资本主义的认识有了极大的启示。这本书对于认识资本主义未知领域的开拓具有示范性的作用，其中关于中产阶级的财富，城市，非法爱情和奢侈的研究，让读者更清楚地认识到从13、14世纪开始的资本积累，进而发展的新贵族，城市化，性自由等等容易被技术进步，国际贸易所蒙蔽的各种因素对资本主义发展的影响，此类种种都有很深刻的研究价值。（一） 社会的革新与城市化资本主义的创造，自然不是可以用“奢侈”二字简单解释的，13、14世纪开始西方社会的深刻变革是各方面共同作用的结果。首先是非封建关系中产生的大额财富的积累。财富是之后一切变革的前提，而财富的来源是我们熟知的开采金矿，掠夺殖民地等，其增长在意大利、德意志、荷兰、英法等国先后发生，由于拥有大量土地而成为贵族的阶层因为中产阶级财富的积累而渐渐没落，“在18世纪，金钱对世事的征服无所不在”，因而商人的地位提高，成为新贵族。这一点的提出与马克思韦伯的资本主义精神有相似之处，即资本主义是从鄙视商人，崇拜荣誉，到商人地位提高，崇拜金钱的转变。这种转变与什么样的因素相关呢？两人的解释却是不一致的。韦伯强调的是清教教义在“资本主义精神”的形成中发挥了关键的作用，新教徒在追求上帝的感召中发财致富的伦理义务，因而他赋予了赚钱以宗教的意义。而在奢侈与资本主义一书中，桑巴特并没有特别指出这个转变的原因，而是单纯列举资料和证据以说服读者。在他另外的著作中，他似乎有提到与韦伯不同的言论，即他不同意清教教义的关键作用，而是强调犹太人在资本主义精神形成中所作出的贡献。两者都承认了宗教的独特作用，但由于对资本主义的定义和研究方法的不同，造成了一定的分歧。当然，这个分歧不是奢侈与资本主义这本书描述的重点，所以在继续讨论的过程中，我们假定财富积累以某种方式使产生了新贵族，这个社会变革是资本主义形成和发展中的重要的一环，为以后的种种现象奠定了基础。西方社会17、18世纪的城市化是一个很有趣的命题。桑巴特对城市起源的解释是，“基本上应归因于消费向某个国家的城市中心的集中”，并指出其正确性可以从生产性行业（商业和工业）不能使其所在的城市超过中等规模这一事实中得到反证。对此，他举出了大量资料和例证，当时著名的大都市有柏林、阿姆斯特丹、威尼斯、罗马、马德里、那不勒斯、巴黎和伦敦，这些城市都是纯粹的居住地，汇集了大量重要的消费者：王公、高级教士、旧贵族和新增的贵族“金融业上层”，在他们周围聚集着众多商人和技工，更多的不断的需求使城市的规模不断扩大。这已经开始提到富人们的欲望了，作者的观点是，城市即是一群无聊的富翁们的无尽的欲望的产物，这欲望带来了为满足其欲望而工作的人。但是对于城市的起源还是值得深究的，究竟是巨大的消费带来了城市，还是城市带来了巨大的消费？作者并没有作出令人信服的论证，因为城市里存在大量的消费是所有人都接受的，但是仅靠列举这些消费并不能证明消费产生城市，它或许仅能使城市迅速发展；作者陷入了因果关系的怪圈中，让人产生疑惑。城市化的观点在下面讨论奢侈极为重要，因为很显然，奢侈大多集中发生在城市里面。（二） 爱情与性自由这本书里桑巴特独特的见解显然不在新贵族和城市化，而是接下来讲到的，非法爱情的胜利和由其带来的奢侈，即他对西方社会改变的性价值观对新道德观的影响，这是极为有趣的话题。从16世纪的意大利开始，爱情变得自由，男人开始大胆地追求女人和性，并且把其超越于制度原则之外。从宫廷的情妇开始，她们给宫廷和整个社会带来了对财富的渴求和诱惑，产生了巨大的消费娱乐，由此影响了所谓骑士和暴发户，女人获得了全面的“胜利”女人与奢侈究竟有什么关系呢？书中有一句话，“概括男人的一生：对女人的爱，对荣誉的爱，对美食的爱”，我想，再也没有这么精辟的话了，或许有点狭隘，但却是值得回味的。财富本身并没有什么实际作用，如果用马克思韦伯的观点，积累财富只是对上帝的忠诚的话，这样的人活得也太过没有意思，许多人不会理解宗教力量的伟大，更多的人是贪恋现世的纵欲和享乐的，当财富增加的时候，人们会想尽一切办法炫耀和满足自己的一切欲望。那么在这样的情况下，女人确是起到了很大的作用，因为当荣誉和物质都满足的时候，唯有对女人的欲望能让其大方地花掉金钱。书中有一段似乎有点偏颇但是亦值得深思的话：“所有的个人奢侈都是从纯粹的感官快乐中生发的。归根到底，可以看到，我们的性生活正是要求精制和增加感官刺激的手段的根源，这是因为感官的快乐和性快乐在本质上是相同的。不容置疑，推动任何类型奢侈发展的根本原因，几乎都可以在有意识或无意识地起作用的性冲动中找到。由于这种原因，凡是在财富开始增长而且国民的性要求能自由表达的地方，我们都发现奢侈现象很突出。”概括地说，女人对物质的欲望无止境，男人对女人的欲望无止境，财富和自由满足了这样的欲望的实现，由此变成了奢侈。这样讲会不会夸大了女人的地位，从而把男人置于被动的境地？如果按作者的观点，资本主义诞生于奢侈，奢侈诞生于女人，那是不是可以说，资本主义诞生于女人呢？这显然是不对的，桑巴特执着于自己手头上的文献资料和个人假定，没有经过严密的论证得出有点荒唐的结论，急于开创一个新的论点而不可避免得显得片面。但是不管怎样，这都是一个新颖的观点，极具启发性。（三） 奢侈的产物最后谈谈前面铺垫了很多的“奢侈”。什么样的行为才叫做是奢侈的？作者给出的定义是，“任何超出必要开支的花费”，并表明这是一个相对的概念。比如说一个身家过亿的富豪买了一栋一千万的豪宅，与一个只有五百元的流浪汉下馆子吃了一餐一百元的饭，两者对于其本身而言，都算是奢侈的，而本书所讨论的，显然是前者的奢侈，书中举出的大量宫廷和暴发户的例子，种种数据所表明的行为多属于前者，因为穷人的“奢侈”并没有办法刺激工商业的发展。消费刺激经济的增长如今已经是人们的共识，在当时的西方社会，奢侈影响了各行各业。桑巴特反驳了由于市场在地理上的扩张促使资本主义发展的观点，认为真正的更大程度上的影响力属于奢侈品消费的增长。其实，在经济学上说，这两者的结果都是使总需求增加，两者的区别并没有作者想象的那样大，就像技术进步使总供给增加一样，这些因素都是促使资本主义发展的重要的原因，很难说清楚谁的重要性比谁的大，当然，仅抽出一个因素来谈，就都可以成为一个重大而复杂的命题。桑巴特最后的结论是，“奢侈，它本身是非法情爱的一个嫡出的孩子，是它生出了资本主义。”在讨论资本主义的时候，我时常纠结于资本主义的“起源”和“发展”两个词的区别，在讨论“发展”的时候，任何观点都有其正确性和合理性的一面，因为资本主义的发展是由很多因素共同作用的结果，而桑巴特所讲的奢侈显然也是属于原因之一，但是对于“起源”，我至今没有得到定论，而书中时常把这两个词混淆，让人感到迷惑。在此，我们也只能把“奢侈”的作用看做是促进了资本主义的发展，是各类学者所研究的众多因素之一，照这样来看，桑巴特的研究是具有独创性和突出价值的。回应开头“当代类似物”的假设，对于奢侈与资本主义这本书，在研究资本主义本身来说的价值自然没有其他更为经典的著作大，但是其中提出的许多观点在当今社会仍然是有用甚至必要的，如商人因财富积累而提升到更高阶层的与政治经济学有关的问题，如城市化与城市中的消费问题，如爱情与性在社会中的作用，个人的欲望的问题，以及奢侈本身对经济以及对穷人的不同影响等问题。这些问题就算脱离了早期资本主义社会，也仍有讨论的必要，而桑巴特显然