（法学理论专业论文）法律责任概念分析.pdf

山东人学硕十学位论文 摘要 法律责任是法学范畴体系中的一个基本概念和范畴，是法律实践中的一个 重要因素。法律责任的概念研究，从不同的视角出发，可以得出诸多认识。一 般来说，对法律责任的认识可以分为内部分析视角和外部比较视角，内部分析 视角是从法律责任概念本身出发，对法律责任概念进行法律范围内的分析，外 部比较视角是对法律责任与其它形式的责任进行比较分析。法律责任概念的研 究，首先应从概念的语义入手，只有准确把握概念的语义，才能对概念的内涵 和外延有准确的理解。汉语中的责任与英语中责任在概念表达及涵义上，显然 是有区别的，对此作以梳理是极有必要的。法律责任的构成要素有多种，可以 分为一般构成要素和特别要素，其中特别要素是决定是否构成法律责任最显著 的要素。其次，法律责任的概念可以通过与道德责任、政治责任的比较进行认 识。道德责任有积极意义上的道德责任和消极意义上的道德责任之分，两者分 别与法律责任有着不同的关系。法律责任与消极意义上的责任除了具有一般的 关系之外，两者在“应当 、“自由意志 上也存在诸多联系。在梳理法律责任 与政治责任的关系之前，首先应该界定政治责任的含义，其次再对法律责任与 政治责任的区别和联系进行比较分析。在法律责任与政治责任区别上，两者在 责任的性质、责任产生的领域、责任的主体、主体的主观状态等方面存在许多 不同之处；在法律责任与政治责任的联系上，两者统一于民主政治，在特殊的 情况下存在竞合的可能，另外在政治责任追究的问题上应该强调政治责任追究 的法制化。法律责任概念研究的价值主要在于，一方面法律责任是法学范畴体 系中的一个基本范畴，法律责任对法学范畴中处于中心范畴的权利和义务具有 不可或缺性；另一方面法律责任是权利与义务规范实现的保障，这一保障作用 可以通过对法律文本规范的分析得以体现。 关键词：法律责任道德责任政治责任法学范畴 漂意l 訇 7 叩& 一r 、沙 山东人学顾：l ：学位论文 a b s t r a c t l a wr e s p o n s i b i l i t y 、h i c hi sab a s i cc o n c e p t 舳dc a t e g o r ) ro fl a wc a t e g o 巧 s y s t e mi sak e ye l e m e n ti nt h ep r a c t i c eo f l a w a g r e a tm 锄y v i e w sw o u l db ed r a v m f r o md i f f e r e n tw a y si nt h es t u d yo ft h ec o n c e p to fl a wr e s p o n s i b i l i t y g e n e r a l l y s p e a k i n g ， t h e r e 甜et w ow a y si nu n d e r s t 觚d i n gt h el a wr e s p o n s i b i l i 锣，w h i c ha r e i n t e m a la n a l y z i n g 孤l de x t e m a lc o m p a r i n g i nt h ei n t e m a la n a l y z i n g ，t h ec o n c e p to f l a wr e s p o n s i b i l i t yi s 锄a l y z e dw i t h i nt h ea r e ao fl a w ；i nt h ee x t e m a lc o m p a r i n g ， t h el a wr e s p o n s i b i l i t yi sc o m p a r e dw i t ho t h e rf o 珊so fr e s p o n s i b i l i 哆s e c o n d ，t h e c o n c e p to fl a wr c s p o n s i b i l i t yw o u l db eu n d e r s t o o db yc o m p a r i n gi tw i t ht h em o m l r e s p o n s i b i l i t y 锄dt h ep o l i t i c a lr e s p o n s i b i l i t y t h em o r a lr e s p o n s i b i l i t yi n c l u d e s p o s i t i v e m o r a l 佗s p o n s i b i l i t y a n dn e g a t i v em o m lr e s p o n s i b i l i t y ，w h i c ha r e s e p a r a t e l yf e l e v a n tt ot h el a wr e s p o n s i b i l i 锣 t h el a wr e s p o n s i b i l i t y 锄dt h ep o s i t i v e r e s p o n s i b i l i t yh a v eag e n e r a lr e l a t i o n s h i p 弱w e l la sar e l a t i o n s h i pi no u g h t 觚df i r e e w i u w bs h o u l dg i v ead e f i n i t i o nt ot h ef e s p o n s i b i l i t yb e f o r es t u d y i n gt h e r e l a t i o n s h i pb e t 、 ，e e nl a wr e s p o n s i b i l i t y 锄dp o l i t i c a l 他s p o n s i b i l i t y r e f e r r i n g t ot h e l a wr e s p o n s i b i l i t ya i l dt h ep o l i t i c a lr e s p o n s i b i l i t y ，t h e r ea r em a n yd i f f c r e n c e s b e “，e e nt h e mi nt h ef o l l o w i n ga s p e c t s ：t h ec h a r a c t e ro ft h er e s p o n s i b i l i t y ， t h e d o m a i nw h i c ht h er e s p o n s i b i l i t yg e n e r a t e s ，t h em a i np a r to ft h er e s p o n s i b i l i t y ，t h e s u b j e c t i v es t a t eo ft h em a i np a na n d s oo n r e f e r r i n gt ot h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e l a wr e s p o n s i b i l i t y 粕dt h ep o l i t i c a l r e s p o n s i b i l i t y ，b o t ho ft h e mu n i f yi n t od e m o c r a t i c p o l i t i c s 觚dc 肌o c c u ri nt h es 锄ec 嬲e a tt h es a m et i m e ， p o l i t i c a lr e s p o n s i b i l i t y s h o u l db e 眦b yt h er u l e t h ev a i u eo fs t u d yo nl a wr e s p o n s i b i l i t yh a v et 、v 0 r e s p e c t s ， o n er e s p e c tt h a tl a wr e s p o n s i b i l i t yi sb a s i cc a t e g o r yo fl a ws y s t e mi s n e c e s s a 哆e l e m e n ti nc e n t r a lc a t e g o r ) r ， t h co t h e rr e s p e c tt h a tl a wr e s p o n s i b i l i t yi st h e e n s u r eo fi m p l e m e n tt h er e g u l a t i o no fr i g h t 粕dd u t yw i l lb eo p e n e do u tb y 柚a l y z i n g l a wr u l et e x t s k e yw o r d s ：l a w 陀s p o n s i b i l i t yp o l i t i c a lr e s p o n s i b i l i t ) r 撵滴山鹤p o n 豇m n 哆h w c 批9 0 r y 2 品争。岁) r 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 论文作者签名： 温：壹! 兰望 日 期：巡= = 鲨 关于学位论文使用授权的声明 本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件和电子 版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手 段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：荔幽导师签名：雄日期：删 山东大学硕一l ：学位论文 引言 法律责任作为法律规范的构成要素，它关系到法律的运行，与法治密不可 分。作为一个法律概念，它是法学范畴中一个重要要素，是法学研究的基本概 念和命题。众所周知，法律是一种具有国家强制力的社会规范，与道德及其它 社会规范相比，强制力是法律规范区别于其它规范的一个显著特征。然而，法 律的强制力如何发挥作用? 或者说法律发挥其强制规范作用的凭借是什么? 在 笔者看来，这个凭借就是法律责任。法律通过法律责任的认定和落实，在当事 人之间分配责任，并以国家的力量为后盾，实现其强制力的作用。站在法律的 视角看法律责任，法律责任的设计分配以及落实与立法、司法有着密切的关系。 如果说立法活动是初次分配权利和义务的过程，权利的实现和义务的履行都有 赖于责任的保障，那么，司法活动是再次分配权利义务的过程，同时也是实现 法律责任的过程。正如张文显先生所言“立法是紧紧围绕着法律责任的依据、 范围、承担者以及法律责任的认定和执行( 制裁) 等问题展开的。至于司法， 更是以对法律责任的认定、归结和执行为其全部职能一但是，如果跳出法律的 视角，将法律责任置于责任的体系中考查，那么法律责任又是由政治责任，道 德责任等性质不同的责任内容构成的责任体系中的一员。然而，这些性质不同 的责任却有着一个共同的作用目标。我们知道，法律的作用有多方面，但是如 果站在社会的角度看，法律的作用就是保持社会的良性运转。在这层意义上讲， 法律责任、政治责任、以及道德责任构筑的责任体系也同样是为维护社会的良 性运转，因此在社会功能和目标上，它们具有相同性。 责任从不同的角度可以有多种分类，其中，法律责任、道德责任和政治责 任分属于法律、道德和政治三个不同领域和层面的现象。以法律责任为中心， 去探讨法律责任与道德责任以及政治责任的关系，是有重要的意义。首先，从 理论上来说，法律责任与道德责任的关系，是法律与道德关系的一种具体体现， 因此理顺法律责任与道德责任的关系可以丰富关于法律与道德关系的内容。其 次，从实践上来说，当下中国法学研究面临的最主要的实践命题就是法治建设。 对于民主法治建设来说，最大的难题莫过于公权力可能游离于法律之外，得不 。许春清t 略论一般法律责任概念的新义务说 ，载甘肃政治学院学报 ，2 0 0 1 年总第5 7 期。 山东人学硕：i ：学位论文 到很好的制约，这是由政治现象的特殊性以及法律的局限性所决定的。但理顺 好法律责任与政治责任的关系，不但可以对权力形成有效的监督和制约，同时 也益于民主法治的建设。 2 山东火学硕： ：学位论文 法律责任概念分析 ( 一) 责任的概念分析 若要探讨法律责任与政治责任及道德责任的关系，首先应该从责任的语义 分析入手，从词源上把握责任的含义。此外，在英语中，可以解释为“责任修 的词汇有五、六种之多，对这些词进行区分，也有助于我们更好地理解责任的 含义。 1 责任的语义分析 ( 1 ) 责任的汉语释义 责任一词在中国古代和现代汉语中有多种注解，通过对责任追根溯源地考 究，不但可以弄清楚责任的概念含义和其词源含义是否相同的问题，而且可使 我们对责任一词有更为全面地解释和理解。 据辞源介绍，“责 在古汉语中有六种解释项：( 1 ) 求，索取。左传桓 公十三年：。宋多责赂于郑，郑不堪命 ；( 2 ) 要求，督促。苟子宥坐：“不 教而责成功，虐也一；( 3 ) 谴责，诘问。管子大臣：“文姜通於齐侯，桓公 闻，责文姜 ；( 4 ) 处罚，加刑。l ：新五代史梁家人传文惠皇后王氏：“( 刘) 崇患太祖庸堕不作业，数加笞责 ；( 5 ) 责任。书金腾：“若尔三王是有丕 子之责于天，以旦代某之身 ；( 6 ) 所欠的钱财，“债 之本字。根据 辞海 的摘引，“责任一在以下五种意义上被使用：( 1 ) 责任，如负责。：宋史苏辙 传：“苟可否多少在户部，则伤财害民，户部无所逃其责矣一；( 2 ) 责问，责备。 汉书东方朔传：“使先生自责乃反自誉 ； ，台湾中兴人学1 9 7 9 年版第3 0 6 页。 山东大学硕j ：学位论文 作为法律责任的指示范畴，将法律责任视为某种义务。其代表观点有，布莱克 法律词典对法律责任的解释为“因某种行为而产生的受惩罚的义务及对引起 的损害予以赔偿或用别的方法予以补偿的义务 另有苏联学者认为法律责任是 “通过国家强制或与之等同的社会强制而履行的义务。 新义务说认为“法律 责任是由于侵犯法定权利或违反法定义务而引起的、由专门国家机关认定并归 结于法律关系的有责主体的、带有直接强制性的义务，即由于违反第一性法定 义务而招致的第二性义务 新义务说与义务说的区别在于，新义务说把义务界 分为一般意义上的义务( 第一性义务) 和特殊意义上的义务( 第二性义务) ，而 且两者存在内在的联系，即违反第一性义务会引起第二性义务的产生。 第四、把责任视为一种法律责难或斥责。此种观点在刑法学界被广泛使用， 该说认为。刑事责任是指犯罪人因实施刑法禁止的行为而应当承担的，代表国 家的司法机关依照刑事法律对其犯罪行为及其本人的否定性评价和谴责。 回 以上观点，可谓各有利弊之处。后果说揭示了违法行为与法律责任之间的 关系，体现了法律责任的国家强制性，但此说不足之处在于“没有说明不利后 果或否定性后果不都属于法律责任的范畴。何况并非每个实施了违法行为 的人都必须或必然承担法律责任。 处罚说尽管揭示出了法律责任所 具有的现实强制性以及向法律制裁转化的直接可能性，但是它只说明了法律责 任的必为性，而没有指出法律责任的当为性，很容易使人极端的认为法律责任 就是制裁和惩罚。义务说将法律责任视为义务，其合理性在于法律责任本身包 含了义务的因素，往往是义务不履行及履行不当的结果，但是两者不能等同。 新义务说，在笔者看来，是对法律责任比较合适的理解。但不足之处在于无法 解释法律责任中的公平责任、无过错责任，“我们从学理上不同意把无过错责 任、衡平责任、公平责任纳入严格意义的法律责任的范畴 ，而只能将 其弃之。责难说尽管理顺了违法行为、法律责任与法律制裁之间的关系，但是 该说显然是站在国家本位的立场来界定责任，忽略了法律责任中责任主体的因 素。 回b i a c k sl a wd i c t i o n a r y ，f i 劬e d i t i o n ，w e s tp u b i i s h i n gc o ，l9 8 3 ，p 1 19 7 o 【苏1 巴格里沙赫马托夫：刑事责任j 刑罚，法律i i i 版社1 9 8 4 年版，第9 页。 国张文显；法哲学范畴研究，中国政法人学出版社2 0 0 1 年版，第1 2 l 页。 o 转弓i 自张惠萍：略论法律责任的概念，载l r 肃联合火学学报) ，2 0 0 5 年第l 期。 张文硅l ，高等教育出版社2 0 0 3 年版，第4 7 3 页 山东大学硕1 ：学位论文 的道德关系的表达；第二，它的内容是对某社会或阶级所认可的规范对人的行 为进行约束；第三，道德主体所尽义务是对他人或社会来说的。由此可见，道 德义务是他律性的，如果以道德义务为道德调整人的行为的基础，那么又哪来 的道德是自律一说呢? 很显然，说道德行为的内在根据是道德义务，而道德义务具有他律性，这 与道德所强调的自律性构成矛盾。看来由道德义务作为道德行为的内在根据是 有问题的。另外，“把义务作为道德的基础是不能成立的，因为外在的社会义务 要求与个人内在的道德责任或道德愿望并不总是统一的，两者之间经常会发生 冲突。一 那么道德行为的内在根据究竟是什么? 在笔者看来，是道德责任，是 积极意义上的道德责任。因为，积极意义上的道德责任，也就是通常所理解的 道德责任感，是自律的。道德责任与道德义务的区别在于。义务偏重于强调外 在的道德理性，责任偏重于强调把这种外在的道德理性，内化为主体的主观道 德自觉意识或内在道德理性。 由于道德责任将外在的道德义务自觉地转化为 内心的责任，使得道德行为由外在的强迫转化为主体内在的自觉性，因此，由 道德责任作为道德行为的基础，就更加体现了道德存在的意义以及它的自律性 的特点。就道德实践来说，尊老爱幼与其说是一种道德义务，倒不如说是一种 道德责任。由主体道德感或道德愿望主动引发的尊老爱幼同迫于社会道德压力 而被迫尊老爱幼，其产生的行为动机和效果，显然是不能划等号的。因此，我 们主张道德责任是道德行为的内在根据，这不仅能体现出道德本身所具有自律 的特点，更能使道德在社会生活中发挥积极的意义。 述至此，有必要简单的概括一下，道德义务、积极意义上的道德责任以及 消极意义上的道德责任的关系。在笔者看来，道德义务与积极意义上的道德责 任就其实质来说是相同的，都是道德在行为上的要求，但是两者不同之处在于， 积极意义上的道德责任是主体经过对道德义务的升华后由他律到自律转化的结 果，是更高层次上的法律义务。消极意义上的道德责任则是对两者的违反所招 致的否定性评价。 2 作为积极意义上的道德责任与法律责任的关系 我们所说的法律责任与道德责任关系中的道德责任，主要是指消极意义上的 。文艺文：论道德责任。载求索 2 0 0 2 年第3 期。 口谢军：责任论，- j - 海人民：l i 版社2 0 0 7 年版第1 1 6 页 文艺文：论道德责任，载求索 2 0 0 2 年第3 期 1 6 山东人学硕七学位论文 道德责任而言，但这并不意味着积极意义上的道德与法律责任没有关系。 在积极意义上的道德责任与法律责任的关系上，笔者以为两者最大的区别在 于，道德责任是一种积极性责任，是向前看的，前瞻性责任；而法律责任是一 种消极性责任，是向后看的，后顾性责任。我们知道，作为积极意义上的道德 责任，是将道德义务化为主体的自觉行动，强调主体的自觉履行，尽管这种履 行由消极意义的道德责任为后盾，但是主体在履行积极意义的道德责任时，是 一种责任感的外化和具体体现，是一种源自于内心的主动行为，由强烈的责任 感召使，表现为主动性的特点。而法律责任是一种对过往行为的追究，强调外 在的强制性，主体在履行法律责任时，往往是因为迫于公权力的压力，表现为 被动性的特点。 另外，就两者的联系来说，道德责任往往会驱使责任主体自觉地遵守法律。 同时，在承担法律责任问题上，勇于承担责任是促使法律责任实现的道德因子。 我们知道，法律所体现的价值基本上也是道德所倡导和鼓励的，因此，法律责 任主体会在内心道德感的感召下去促使其法律责任的实现。从这个意义上说， 法律责任的实现，不但要靠公权力的保障，同时也应借助道德上的教化，形成 一个良好的遵法守纪的道德氛围。由于道德责任强调主体的内心自觉的行为， 而这种自觉又是建立在主体对行为合理性、合道德的认同的基础之上，这就对 法律责任认定和实现提供一个考虑问题的角度。法律责任的认定和实现时，除 了应依法进行之外，还应当适当考虑其在道德上的合理性和可接受性，只有一 个在法律上合法、在道德上的合理的法律责任才能更容易被接受和实现。 ( 二) 作为消极意义上的道德责任与法律责任的关系 消极意义上的道德责任与法律责任的关系，表现出即有联系性又有区别性， 在下面的论述中，笔者先从两者的性质出发，对两者的基本关系作以论述。同 时，由于责任与应当、责任与自由意志，是两个比较重要的认识维度，因此在 讨论消极意义上的道德责任与法律责任的关系时，试从这两个角度作以区分。 1 从性质上看两者的一般关系 在前面，我们已经提及到，法律责任是一种消极意义上的责任，这一点与 消极意义上的道德责任具有相同的性质，两者都是一种后顾性的责任形式，是 对过往行为和结果的评价与追究。与积极意义上的道德责任更注重预防不同， 法律责任和消极意义上的道德责任是一种事后处理。法律责任产生的原因是由 1 7 山东大学颂十学位论文 于违反法律之规定，而消极意义上的道德责任之产生是由于违反道德义务以及 由积极意义上的道德责任履行的不当造成的。 尽管法律责任与消极意义上的道德责任有着一些相同之处，但两者最主要 的还是不同之处。两者的不同之处，主要是由道德与法律之间不同造成的。“人 们认识到道德规范并不是拥有权力的部分主体和个体制定的，也没有以权力为 后盾的道德法庭对道德规范进行权威性的解释，也没有掌握权力的警察实施道 德规范，违反道德规范也许会招致惩罚以及修复的道德义务，但通常这些不会 由正式的实施道德的机构加以承认和实施。 第一、从主体上讲，责任所涉及的主体，一般可以分为两种：责任主体和 追责主体。就责任主体来说，责任主体必须是具有责任能力的人或者由人构成 的组织。其中，法律责任的主体是法律上认为有承担能力的主体，即具有责任 能力的人。一般来说，凡是达到了一定的责任年龄、精神和智力正常的人，即 具有责任能力。刑法和民法中分别规定了完全责任能力人、限制责任能力人以 及无责任人的年龄和精神状态标准。这其中涉及到责任问题的一个基本问题， 就是责任主体的自由意志问题，由于后面会专门论述这个问题，在这里就不再 赘述。有必须提及的是，并不是所有适格主体皆能构成法律责任的主体。比如 在刑法中规定的身份犯，只有具备该种身份才有可能承担相应的刑事责任；再 比如行政责任中，只有行政主体才有可能成为责任主体。道德责任的主体要求 是具有承担一定道德责任能力的人。所谓的道德责任能力是指“人特有的一和 种超乎自身功利而履行人所确认的道德责任和规范的能力。 。正如鲍曼所言 “每个人都有能力进行行为选择，这就是允许我们把每个人都当作道德要求的 接收者和在道德上负责任的主体来对待的理由” 就追究责任的主体来说，法律 责任有明确的追究机关，各机关是如何分工配合的，法律都有明确的规定；然 而，道德责任的追究没有明确的主体，更多是靠舆论的影响，靠责任主体的内 心自省。因此可以说，道德责任只有对有道德观念的人起作用，而法律责任则 不管主体是否有法律观念。正因为如此，在制度资源的选择上，“我会把法律和 法律责任规范作为制度性基础，而不是道德和责任的道德规范 ，这是因为“法 律对责任的描述是丰富的，而道德则显得匮乏，因为法律是以国家的强制力为 。p e t c rc 柚e ，r c s p o n s i b i l i l yi nl a w 锄dm o m l i t y plo o 谢军：责任论，上海人民l l i 版社2 0 0 7 年版，第1 9 5 页 毒【英1 鲍曼t 后现代伦理学，江苏人民出版社2 0 0 3 年版，第3 2 页 1 8 山东人学硕1 ：学位论文 基础的，法院对涉及责任的纠纷不会置之不理 回 第二、就责任的起因来说，法律责任一般因行为的违法性而产生的，通常 来说，主体的行为是产生法律责任的前提，法律也只对人的行为有强制力，这 是因为法律是处理人与人之间关系的行为规范。但有必要指出的是，法律责任 的产生有时不一定是与人的行为有直接的联系。比如民法中的公平责任、无过 错责任。由于责任主体主观上并无过错性可言，如果按照行为的违法性的要求 来解释公平责任，显然是解释不通的。因此，在公平责任、无过错责任是否属 于法律责任，属于何种法律责任的问题上，学界存在争论。有的学者认为应将 公平责任、无过错责任视为第一性义务，区别于作为第二性义务的法律责任， 因此主张无过错责任、衡平责任都不属于本来意义上的法律责任 圆如 果按照张文显先生的理解，公平责任及无过错责任作为第二性义务的法律责任 是不合适的，难道作为第一性的法律义务就是合适的? 继续追问，把公平责任、 无过错责任作为法律义务的根据何在? 主张把公平责任、无过错责任排除在法律责任之外的学者，无疑是认为它 们并不符合法律责任的含义，一是主观上不存在过错，二是客观上行为并不违 法，如果让其承担法律责任，是法律责任的一种泛化。但凡是法律上要课以责 任的，必定是由其原因的。笔者以为法律之所以要对主观上无过错客观行为不 违法的人追究法律责任，最充分的解释是法律所要保护的法义与道德所要维护 的价值是有不同之处的。 法律不但要追求效率与自由的价值，同时也更关注公 平和秩序价值。就公平责任与无过错责任而言，无疑是公平与秩序原则在法律 中的最直接体现。公平责任“它既能有效地保护当事人的合法利益，又能及时 地解决侵权损害赔偿纠纷，防止事态扩大和矛盾激化，促进安定团结 够由于公 平责任与无过错责任的特殊性，因此对适用无过错责任与公平责任的情况从立 法上做了列举，同时在司法中的运用条件也是要求比较严格的。其实不难看出， 法律责任在实现时，往往要权衡各种利弊，在视野上是开阔和开放的，而道德 责任则不具备这种性质，往往是就事论事。因此，从道德上看是莫须有的责任 在法律上却有可说通之处。这也恰好说明为什么法律能成为制度资源，为什么 。p c t c rc 锄e ，r e s p o n s i b i i i t yi nl a w 锄dm o r a l i t y p l l o 张文显：法哲学范畴研究，中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第1 2 3 页。 曲关于法律责任追求的价值i 道德责任的追究的价值的论述在以下章节中会有详论，在此不再论述。 d 杨立新：侵权行为法专论，高等教育出版社2 0 0 5 年版，第2 7 8 页 1 9 山东火学硕i ：学位论文 法治要优于德治。 道德责任则不同，道德责任主要因为行为违反道德义务而产生，但这里的 行为不仅包括肢体活动，同时也包括思想上的活动，换言之，道德是不允许人 在思想上犯错误。之所以如此，是因为道德不但调整人与人之间的关系，同时 也调整人与自我间的关系。在法律上，不存在思想犯，但在道德领域中，确实 存在思想犯。从这个意义上说，道德调整的范围要比法律的广泛，调整的程度 要比法律的深刻。 第三、就责任的认定来说，法律责任的认定需要法官依法考量多种因素， 比如当事人的心理状态、认识程度、主观过错、行为方式、损害后果以及道德 上的因素等。可以说，法律责任的认定是一个从全方面、多角度考虑问题后， 得出的综合结论，而不是仅凭人的主观感觉就可以定性追责的。同时，法律责 任要求相同的情况有相同的处理，也就是说情况相似的案件，在责任认定上不 能出现畸轻畸重的局面，应在大体上保持其课责的统一性。这也恰好说明为什 么法律责任的认定需要有特定的机关按照法定的程序去进行，同时也再次印证 了法律作为制度资源的优越之处。道德责任在认定时，往往要靠个体的主观感 受和群体的舆论影响。对所责任的大小及范围，很大程度上受制于主体对当下 道德的把握。可以说，对于情况相似的道德行为在承担责任上，道德感强的人 对道德责任的认识程度及承受的道德责任要强于和多于道德感弱的人。因此， 道德责任的这一特点其优越之处在于它可以使道德感强的人更好的践行道德义 务，其不足之处在于对于二个没有道德感的人来说，道德责任是不存在的。 2 应当承担责任中的。应当一该如何理解? 在对责任一词使用的语词环境进行分析后，我们发现在表达责任，尤其是在 、表达要某人负责任时，责任前面一般要与“应当 搭配使用，其惯用的句式： 你应当承担责任。为什么责任会与“应当 搭配使用? 要解决这个问题，首先 应该从“应当 一词的含义入手。在哈曼看来，我们所使用的“应当 ，一般包 含了四种意思：第一，可能性，比如，你应当把作业写完，表示有写完作业的 可能性；第二，在某个东西“是合适的 意义上的值得想望，比如，我们应该 相互关爱，表示了对关爱这种美好事物的期待；第三，一种道德感的那种东西， 比如，你应当去保卫祖国，表示保卫祖是道德感的要求；第四，一种深谋远虑 山东大学硕士学位论文 感，比如，他应当会成为一个人才，表示对未来发生的事情进行预测。康德认 为应当包含着能够的意思，他是这样表述的“应当表达了某种必须性，以及那 种在整个自然中本来并不出现的与诸种根据的连结。“于是这个应当就表达 了一种可能的行动。 圆当“应当一与作为积极意义上的道德责任一起使用时， 此时的“应当修有一种道德感的意思，同时也表示一种可能性。比如，照顾好 年迈的双亲是作为儿子应当承担的道德责任。这里的“应当一一方面表示存在 将来照顾父母的可能性，另一方面表示了一种道德感；当“应当 与作为消极 意义上的道德责任或法律责任一起使用时，这时的“应当一是一种必须的意思。 责任与“应当 具体有什么联系? 王海明先生认为，“应该是行为的善，是 行为对于目的的效用性一而“善存在的领域，无疑可以分为两类：意识、目的 领域的善与无意识、无目的领域的善。无意识、无目的领域的善，仅仅是善而 无所谓应该。一国只有人是有意识和有目的，只有对人来说才有应当与不应