“校园宣传图片”作文讲评.ppt

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。在某高中学校校园的“交通安全宣传教育”橱窗中，宣传文字内容配有一张惨烈的车祸现场图片。小王同学就此上书校长，认为学校里的安全教育宣传“给图给真相”用意虽好，但视觉冲击力太强，不太适宜，建议另换其他图片，如漫画等。校长回复说，漫画太“温馨”，不能给人多少触动；人的生命只有一次，安全教育宣传，只有“触目”才能“惊心”。当然，也欢迎大家提出更加完善的建议。校园安全宣传是“温馨提示”好，还是“触目惊心”好？同学们展开了热烈地讨论并提出了各自的看法或建议。如果你是该校学生，也参与这场讨论，那么，你的立场是什么？或者对此有什么具体建议？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、看法或建议。要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，完成写作任务。,【简要审题】这是一篇“任务驱动型”材料作文。具备这类作文目的针对性、角色定位性、隐形比较性和文体明确性等写作特征。1、目的针对性某高中学校校园的“交通安全宣传教育”橱窗中一张惨烈的车祸现场图片引发的两方争论：就校园安全宣传问题，以小王同学为代表的一方主张的“温馨提示”好，而以校长为代表的校方则主张的“触目惊心”好。这其实是一场正反方的辩论。,2、角色定位性写好“任务驱动型”材料作文，写作角色定位非常重要，一旦错位，行文思维就会飘忽不定，从而导致游离中心。不过，本文较好定位：要么选正方，要么选反方。3、隐形比较性这次作文材料中虽然没有明确写着“体现你的思考、权衡和比较”这样的字眼，但在说理的过程中其实是需要比较才能把话说透的。这就叫做“隐形比较”。4、文体明确性这次作文，可以写成发言稿、辩论词、演讲词甚至给校方的书信。,1、首段未能做到紧扣材料、表明态度、亮出观点2、部分同学未能做到就事论事、就事说理。3、任务驱动型材料作文，一般要求在权衡比较中得出观点。在本次材料作文中，应注意“血腥”图片与“温馨”图片的比较，突出优劣，从而说服读者信服你4、注意卷面整洁、字迹工整。（特别是作文的题目和第一二段，不能涂改。因为“好的开始是成功的一半”）5、正确使用标点并正确书写标点。（除引号、书名外，其他的标点一般不顶格。）,存在问题,1、校园交通安全宣传教育是该血淋惨厉般“触目惊心”，还是应描图写意般“温馨提示”？众说纷纭中，我以为，校园乃传播文明之场所，洵应和风细雨，风乎舞雩般润物无声，“温馨提示”为佳。,好的开头,2、毋庸置疑，校园安全教育的目的是为了防患未然，降低事故发生的几率。因此，在宣传效果上，相比和风细雨的温馨提示，触目惊心更具含金量。,3、某高中学校举办“交通安全宣传教育”活动，其内容配有一张惨烈的车祸现场照片，引来个别同学的担忧，认为照片冲击力太强，不太适宜。用“温馨提示”对小学生而言有一定的道理，但是，我以为在高中做安全教育宣传活动还是直接放真实的照片为好。,好的开头,4、论及高中校园里“交通安全宣传教育”栏的配图，比起漫画版的“温馨”，我更赞成消防实图版的“惊心”。毕竟，比起画风，生命为重比起画风，生命为重（露睛）,5、某校“交通安全宣传教育”橱窗配有一张惨烈的车祸现场图片，引发同学担忧，认为视觉冲击力太强，不太适宜。“安全宣传教育”应直接亦或委婉？我认为，唯有触目，才能惊心。唯有触目，才能惊心（郭晓玲）,好的开头,6、小王认为“给图给真相”视觉冲击力太强，不太适宜，应用漫画代替；而校长坚持己见，认为只有“触目”才能“惊心”。权衡二者，我认为校方的给“真相”做法更够起到劝诫的作用。真相的力量（傅煜治）,据悉，某高中在交通安全教育橱窗中配了一张惨烈的车祸现场图片。小王同学认为“给图给真相”用意虽好，但冲击太强，校方却认为只有“触目”才能“惊心”。较之二者，我更支持小王同学的做法。虽说“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行”，但我却觉得“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒”。若能够用“温馨”的方式解决问题岂不更好？因此，为了安全这个目的，我更愿意选择小王的“温馨提示”。选择温馨教育，提高安全觉悟。相对校方的做法，我认为小王同学的提议更有益。就像视觉上的冲击总不如视觉上的盛宴。,佳文欣赏,2019/12/13,9,可编辑,究其根源，小王和校长他们都是为了大家的安全着想，他们是同一战壕的“战友”，只是“作战”方式不同：小王倾向于“说客”有“不战而胜”之感，而校长更倾向于“百战百胜”，虽然都能达到同一目的，但小王的“战术”更胜一筹。毕竟，完美的结果需要一个完美的过程，况且，人与人之间，温柔相待比被动冲击更容易让人接受。在安全宣传教育中择优，方能以更有益的方式提高同学们的安全觉悟。校长的回复不无不妥，人的生命只有一次，但“触目”不一定“惊心”，犹如“说食不能当饱，画饼不能充饥”。再者，若是自身素质和安全意识较高的同学，无论是“温馨”还是“血腥”式的教育都,能够接受，那又有什么理由要“血淋淋”的图片呢？若是安全意识薄弱的同学，无论给以他们多强烈的视觉冲击，都无法改变。而这“血淋淋”的图片对那些内心脆弱的同学来说，却是噩梦一场。因此，凡事大可不必一棍子打死，认定校园安全宣传就得“触目惊心”。当选择面临两可之时，我们应该择优而用，以能被大多数人接受的积极健康的方式来提高学生的安全意识。人，大多喜欢听好话，更容易接受积极的信心，因而，我们大可不必为了让别人留下深刻的印象而用“血腥”的图片来警醒别人。能够用“温馨”的方式解决问题，就不必要考虑“猛兽般”的教育模式。择视觉之忧，亦是择教育之忧，,有些时候，一根弦绷得太紧，会断。若有了“惊心”的恐惧印象，或许，连过个马路都心神不定，乱了阵脚。当然，一根弦若是太松，就会怠的。因此，只有通过“温馨”的提示，小雨般地慢慢渗透，不断提高学生的交通安全意识。择温馨之法，醒安全之悟（7班陈诗蕾）,佳文欣赏,论及高中校园里“交通安全宣传教育”栏的配图，比起漫画版的“温馨”，我更赞成消防实图版的“惊心”。毕竟，比起画风，生命为重。“如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也。”试问，比起生命，你更希望拥有一幅温馨唯美画风的警示图？我想，答案是否定的。温馨漫画风虽不会令人“触目”以致“惊心”，但其警示的效果并不强；与之相比，惊心实图风给人的视觉冲击力大，以最直观的方法敲响了不重视交通安全之人心中的警钟。,或许有人会对此呈反对意见：毕竟是高中校园内的宣传，太触目给学生们带来不可弥补的心理阴影，那该怎么办？诚然，持这种观点者忽视了很重要的一点：警示图上的惊心有比现实的车祸来得可怕么？没有！警示图虽然惊心，却是在能给与学生们警醒的前提之下，使学生们在生活中能更加注重交通安全，大大减小交通惨剧发生的概率。反之，如果学校贴出的是温馨的漫画，虽说不会强烈冲击学生的视觉，从而影响学生的心理健康，亦或起到了一定的警示作用，但其警示的效果如何？我们从时常发生的高中学生交通事故中可以得出答案：效果不如人意。试问，那些出,事故的当事人，之前不曾接受过“温馨”式的安全教育吗？幼儿时期，漫画风的安全教育比比皆是，如今，还用这样的教育方式教育已经是成人的高中生，您还能期待它能发挥多大的功效呢？因此，当“心理健康”和“生命安全”二者不可得兼之时，相信人人都会取“惊心”而舍“温馨”，究其根源：比起画风，生命为重。由此观之，“惊心”益甚矣。事关生命之大，适当都让同学们“惊心”而使之出行之时将重心放至安全之上，这是十分必要的。只有同学们对交通事故怀有惊悸甚至是惧怕的心理，才能最大限度地减少“血腥”配图成为现实的可能性。,当然，配图的需触目惊心，但并不是选择异常血腥惨烈的图片。因为“惨不能睹”的画风亦不可取，在选择“给图给真相”之前，应多方