（财政学专业论文）我国财政政策非凯恩斯效应和非对称效应检验：19942008.pdf

摘要 在2 0 0 8 年美国金融危机影响下，世界上受到影响的各个国家纷纷启用应急 财政政策稳定宏观经济。然而财政政策能否起到人们预期的维持经济增长或抑 制经济下滑作用? 这正是本文所要探讨的问题。 本文论题是检验我国财政政策是否存在非凯恩斯效应和非对称效应。在整 理国内外相关文献的基础上，首先利用h p 滤波技术估计潜在产出和产出缺口， 其次采用r o b e r te ta 1 ( 1 9 8 4 ) 方法分解周期性预算余额和结构性预算余额， 最后应用无约束v a r 模型及脉冲响应函数检验1 9 9 4 - 2 0 0 8 年我国财政政策的非 凯恩斯效应和非对称效应。 本文结论：( 1 ) 在1 9 9 4 - 1 9 9 9 年、2 0 0 0 - 2 0 0 5 年、2 0 0 6 - 2 0 0 8 年三个经济周 期中，我国财政政策不存在非凯恩斯效应，但是由于市场机制尚不成熟、财税 体制尚不完善，以及微观主体的市场信心不够坚强，导致政策实施过程不顺畅， 政策效用的发挥呈现波浪式起伏；( 2 ) 我国紧缩性财政政策存在非对称效应： 产出缺口为正时( 如1 9 9 6 - 1 9 9 9 年) ，紧缩效应不明显；产出缺口为负时( 如 2 0 0 0 2 0 0 4 年) ，紧缩效果较为明显；( 3 ) 扩张性财政政策具有明显非对称效应： 产出缺口为正时( 如1 9 9 6 - 1 9 9 9 年) ，扩张效果良好，能够抑制经济下滑、维持 经济增长；而在产出缺口为负时( 如2 0 0 0 - 2 0 0 4 年) ，扩张性财政政策不仅不能 有效刺激经济，反而存在收缩经济总量的可能性，表现出微弱的非凯恩斯效应； 本文亮点：采用新指标( 正产出缺口和负产出缺口) 细分经济周期，更 细致地把握不同经济状况下的财政政策效应。结论具有实践意义，强调财政 政策制定必须把握不同经济状况下的政策力度。选题具有应用价值，针对金 融危机下财政政策被广泛应用的现象研究财政政策效应，适时而作 关键词：非凯恩斯效应；非对称效应；v a r 模型 a b s t r a c t u n d e rt h ei n f l u e n c eo fu sf i n a n c i a lc r i s i s i n2 0 0 8 ，c o u n t r i e sa l lo v e rt h e w o r l db e g i nt ou s et h ee m e r g e n c yf i s c a lp o l i c yt ok e e pm a c r oe c o n o m i cs t a b l e w h e t h e ri st h ef i s c a lp o l i c ye f f e c t i v et oh o l du pe c o n o m i cg r o w t ho rp r e v e n tt h e e c o n o m yf r o md e c l i n i n g ? t h a ti st h et o p i co f t h i sp a p e r t h es u b j e c to ft h i sa r t i c l ei se m p i r i c a le x a m i n a t i o no fo u rf i s c a lp o l i c y s n o n k e y n e se f f e c ta n da s y m m e t r i ce f f e c t i nt h ef o u n d a t i o no fr e o r g a n i z i n gd o m e s t i c a n df o r e i g nr e l a t e dl i t e r a t u r e ，f i r s ti te s t i m a t e st h ep o t e n t i a lo u t p u ta n dt h eo u t p u tg a p w i t hh pf i l t e r , s e c o n di td e c o m p o s e st h ec y c l i c a lb a l a n c ea n dt h es t r u c t u r a lb a l a n c e w i t hr o b e r te ta 1 ( 19 8 4 ) m e t h o d ，a n da t l a s ti te x a m i n e so u rf i s c a lp o l i c y s n o n k e y n e se f f e c ta n da s y m m e t r i ce f f e c tw i t hu n r e s t r i c t e dv a r t h em a i nc o n c l u s i o ni n c l u d e s ：( 1 ) o u rc o u n t r y sf i s c a lp o l i c yd o e sn o th a v et h e n o n - k e y n e se f f e c td u r i n gt h et h r e ee c o n o m i cc y c l eo f19 9 4 - 19 9 9 ，2 0 0 0 - 2 0 0 5a n d 2 0 0 6 2 0 0 8 b u tb e c a u s eo u rm a r k e tm e c h a n i s mi sn o tm a t u r e ，t h ef i n a n c ea n d t a x a t i o ns y s t e mi ss t i l li m p e r f e c t , a sw e l la st h em a r k e tc o n f i d e n c ei sn o tv e r ys t r o n g , t h ep o l i c yi m p l e m e n t a t i o np r o c e s si sn o tv e r ys m o o t h ，t h ep o l i c ye f f e c t i v e n e s so f t e n u n d u l a t e sl i k ew a v e s ；( 2 ) o u re o n t r a c t i o n a r yf i s c a lp o l i c yh a st h ea s y m m e t r i c e f f e c t ：w h e nt h eo u t p u tg a pi sp o s i t i v e ( a s19 9 6 - 19 9 9 ) ，t h ep i n c he f f e c ti sn o t o b v i o u s ；b u tw h e nt h eo u t p u tg a pi sn e g a t i v e ( a s2 0 0 0 - 2 0 0 4 ) ，t h ep i n c he f f e c ti s m u c hm o r eo b v i o u s ；( 3 ) e x p a n s i o n a r yf i s c a lp o l i c yh a sac l e a ra s y m m e t r i ce f f e c t ： w h e nt h eo u t p u tg a pi sp o s i t i v e ( s u c ha s19 9 6 - 19 9 9 ) ，e x p a n s i o n a r yf i s c a lp o l i c yc a l l s u s t a i ne c o n o m i cg r o w t ha n dp r e v e n tt h ee c o n o m i cf r o md e c l i n i n g ；b u tw h e nt h e o u t p u tg a pi sn e g a t i v e ( s u c ha s2 0 0 0 - 2 0 0 4 ) ，e x p a n s i o n a r yf i s c a lp o l i c y c a l ln o t e f f e c t i v e l ys t i m u l a t et h ee c o n o m y t or e c o v e r , o nt h ec o n t r a r y , t h e r ei st h ep o s s i b i l i t y o fc o n t r a c t i o n a r ye f f e c t , s h o w i n gw e a kn o n - k e y n e s i a ne f f e c t t h eb 订g h tp o i n t so ft h ep a p e r ：o ) u s et h en e wi n d i c a t o r s ( p o s i t i v ea n dn e g a t i v e o u t p u tg a p ) t os u b d i v i d et h ee c o n o m i cc y c l e s oa st og e tm o r ed e t a i l sa b o u tt h ef i s c a l p o l i c y se f f e c ti nd i f f e r e n te c o n o m i c sc i r c u m s t a n c e t h ec o n c l u s i o n sh a v ep r a c t i c a l s i g n i f i c a n c e ，t h e ys t r e s st h a tt h ef i s c a lp o l i c ym u s tb em o d a a t eu n d e rd i f f e r e n t e c o n o m i cc i r c u m s t a n c e t h es e l e c t e dt o p i ch a sa p p l i c a t i o n v a l u e ，i nv i e wo ff i s c a l p o l i c y 。w i d e s p r e a da p p l i c a t i o nd u r i n gt h ef i n a n c i a lc r i s i s i n2 0 0 8 ，t h er e s e a r c h a b o u tf i s c a lp o l i c y se f f e c ti sa tt h er i g h tm o m e n t k e yw o r d s ：n o n - k e y n e s i a ne f f e c t ；a s y m m e t r i ce 侬娥；v a rm o d e l 厦门大学学位论文原创性声明 本人呈交的学位论文是本人在导师指导下，独立完成的研究成 果。本人在论文写作中参考其他个人或集体已经发表的研究成果， 均在文中以适当方式明确标明，并符合法律规范和厦门大学研究 生学术活动规范( 试行) 。 另外，该学位论文为() 课题 ( 组) 的研究成果，获得() 课题( 组) 经费或实 验室的资助，在() 实验室完成。( 请在以上括号 内填写课题或课题组负责人或实验室名称，未有此项声明内容的， 可以不作特别声明。) 声明人( 签名) ： 年月 日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人同意厦门大学根据中华人民共和国学位条例暂行实施办 法等规定保留和使用此学位论文，并向主管部门或其指定机构送 交学位论文( 包括纸质版和电子版) ，允许学位论文进入厦门大学图 书馆及其数据库被查阅、借阅。本人同意厦门大学将学位论文加入 全国博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的 标题和摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位 论文。 本学位论文属于： () 1 经厦门大学保密委员会审查核定的保密学位论文， 于年月日解密，解密后适用上述授权。 () 2 不保密，适用上述授权。 ( 请在以上相应括号内打“ 或填上相应内容。保密学位论 文应是已经厦门大学保密委员会审定过的学位论文，未经厦门大学 保密委员会审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的， 默认为公开学位论文，均适用上述授权。) 声明人( 签名) ： 年月日 绪论 绪论 第一节选题背景 市场经济本身并不能保持总供给和总需求的平衡，它会造成经济的波动， 政府需要通过财政政策和其他政策工具加以调节，以保持经济稳定发展，这是 现代政府的重要职能，其根本目的是减少经济波动可能造成的社会福利损失。 2 0 0 7 年美国爆发次贷危机，除引发了全球金融海啸之外，目前已经在逐渐 演变成为实体经济的显著衰退。美国商务部数据显示：2 0 0 8 年美国g d p 从第二 季度增长2 8 n 第三季度下降0 5 ，降幅为2 0 0 1 年第三季度以来最大。由于 企业纷纷裁员，截止到2 0 0 8 年1 2 月2 0 日，首次申请失业救济人数达到5 8 6 万，仅当周首次申请失业救济人数增加就达到3 万，年底失业率为6 7 ，为1 5 年来之最。英国国家统计局数据显示：2 0 0 8 年英国第三季度g d p 下降0 6 ， 创1 9 9 0 年以来最差记录，其中制造业产值较前一季度下降1 6 ，服务业产值 较前一季度下降0 5 。欧元区经济在2 0 0 8 年第二季度和第三季度连续出现0 2 的环比负增长。而我国2 0 0 8 年第三季度g d p 增长率较前一季度下降1 1 ，第 四季度g d p 增长率较前一季度下降更达2 2 ，全国规模以上工业增加值增速比 上年回落5 6 个百分点。 为应对世界经济迅速下滑的状况，各国政府大规模推出前所未有的经济刺 激计划，纷纷启动财政政策来抑制或减缓经济衰退。例如，2 0 0 9 年2 月美国参 众两议院达成协议通过了一份总额为7 8 7 0 亿美元的经济刺激计划，其中3 5 将 用于减税，6 5 将用于政府投资预计该项计划将为美国保住和创造3 5 0 多万个 工作岗位，并使美国经济摆脱7 0 年来最严重的衰退。德国上议院于2 0 0 8 年1 2 月初通过了一项3 1 0 亿欧元的财政刺激计划用于公共投资和私人投资，确保1 0 0 万个工作岗位，并于2 0 0 9 年2 月再次通过了一项财政刺激计划，数额达到5 0 0 亿欧元，主要用于公共基础设施建设和社会保障。针对目前严峻的国际金融形 势和国内经济下行压力加大的实际情况，我国在2 0 0 8 年1 1 月正式宣布调整财 。杨斌财政学 大连：东北财经大学出版社2 0 0 7 我国财政政策非凯恩斯效应和非对称效应检验：1 9 9 4 2 0 0 8 政政策方向，由稳健的财政政策转向积极财政政策，着力提振内需，增加民生 工程投入和基础设施建设，减轻企业税收负担，全面实行增值税改革，加大出 口退税力度，促进企业出口和扩大投资。经匡算，实施上述相关工程建设至2 0 1 0 年底约需投资4 万亿元。2 0 0 8 年第四季度新增中央投资1 0 0 0 亿元，投资主要 用于保障民生、农村和交通等公共基础设施以及节能减排和生态建设。2 0 0 9 年 新春伊始，中国政府启动又一轮中央投资计划，计划投资1 3 0 0 亿元用于保障性 住房建设、农村“水电路气房 建设、重大基础设施建设、卫生教育重点项目、 环境保护工程和经济结构调整。 财政政策在稳定宏观经济运行方面的重要性由此可见。然而，包括财政政 策在内的任何经济政策工具的运用都会有副作用，因为它们是对经济资源和利 益的重新分配，都有可能带来社会福利的减少。对于如何在经济波动带来的社 会福利减少和财政政策带来的社会福利减少之间选择，这是一个需要根据各国 不同国情来权衡并具体操作的问题。对于经济衰退时期财政政策是否能拉动经 济增长或抑制经济衰退，其作用效果是否足够明显，其对宏观经济的中长期运 行是否有负面影响，已有的研究成果对此并没有形成统一结论。归结起来，主 要是验证：财政政策是否符合凯恩斯理论? 财政政策是否具有非凯恩斯效应和 非对称效应? 不同国家结合各自不同的经济发展状况对财政政策作用效果的判 断有很大的不同，因此我们必须结合我国的实际经济发展水平和社会经济的一 些特殊因素，对此做出应有的探索，以期为中国经济的持续健康发展提供理论 参考。 第二节名词定义 财政政策：广义的讲，财政政策是指政府收支活动所产生的可影响人们经 济活动的制度变量的总和。本文所研究的财政政策是宏观财政政策，是指为了 实现总供给和总需求平衡而设计的政府收支制度变量。财政政策可以分为自动 稳定政策和相机抉择政策。某些财政制度在经济高涨、国民收入增加时会适用 。杨斌财政学【l 川大连：东北财经大学出版社，2 0 0 7 2 绪论 较高税率纳税，使税后可支配收入相对减少；相反在经济萧条、国民收入减少 时会适用较低税率纳税，使税后可支配收入相对增加，这就自动形成了一定程 度“熨平 经济波动的功能，我们称这样的政策工具为“自动稳定器”。现实生 活中，调节经济活动的财政政策方式主要是“相机抉择政策”，即政府根据当时 的总供给和总需求平衡状态，通过改变一些财政变量，促使总需求和总供给发 生改变，从而达到稳定经济的目的。 启动性财政政策：相机抉择财政政策按照调节经济的力度可以分为启动性 财政政策和补偿性财政政策。其中，启动性财政政策一般在经济开始出现萧条 迹象时采用，这时私人或企业投资积极性较弱、需求出现降低的势头，但经济 仍然具有自动恢复能力。在这种情况下，政府通过适当改变财政变量，启动企 业或私人投资、鼓励消费，使经济恢复活力。这就像水泵里因缺水而不能抽取 地下水时，需要注入少量的引水，用以恢复抽水功能一样，因此这种财政政策 也称为汲水政策( p u m pp r i m i n gp o l i c y ) 。 补偿性财政政策罾：一般在经济可能出现过热或出现衰退时，政府通过适当 地改变财政变量，从总需求变化的相反方向进行调节，以稳定经济。在经济繁 荣可能出现过热势头时，为了减少通货膨胀因素，政府通过增收减支的方法， 抑制和减少企业或私人的需求。在经济衰退时期，政府通过减收增支的方法来 增加消费和投资需求，促进社会有效需求的增加。补偿性财政政策也被称为需 求管理财政政策。根据其在调节国民经济总量方向上的不同，补偿性财政政策 又可分为扩张性财政政策和紧缩性财政政策。 扩张性财政政策 ：在经济萧条时期，总需求小于总供给，经济中存在非意 愿失业，政府通过增加经济性支出、消费性支出和转移性支出，降低税率、扩 大免税范围、提高抵扣强度等措施来增加总需求，实现总需求和总供给的平衡。 即通过减税增支，扩大赤字的方式实现对经济总量的扩张。 紧缩性财政政策：在经济繁荣时期，总需求大于总供给，经济中存在通货 膨胀，出现局部过热现象，政府通过减少经济性支出、消费性支出和转移性支 出，提高税率、减少优惠、扩大税基等措施来减少总需求，实现总需求和总供 。杨斌财政学【m 】大连：东北财经大学出版社，2 0 0 7 。杨斌财政学【m 】大连：东北财经大学出版社，2 0 0 7 。杨斌财政学【m 】大连：东北财经大学出版社，2 0 0 7 。杨斌财政学【m 】大连：东北财经大学出版社2 0 0 7 3 我国财政政策非凯恩斯效应和非对称效应检验：1 9 9 4 2 0 0 8 给的平衡。即通过增税减支，压缩赤字或增加盈余等方式实现对经济总量的收 缩。 中性财政政策：是指通过保持财政收支的大体平衡，来实现社会总需求与 总供给的平衡。其财政功能在于保持社会总供求的同步增长，实质就是不干扰 市场机制的作用，不主动利用财政手段去影响总供求之间的关系，所以中性的 财政政策对社会总供求关系不具有倾向性的调节作用。 非凯恩斯效应：与传统相机抉择财政政策理论正好相反，非凯恩斯效应是 指在一定条件下，扩张性财政政策对经济变量( 如经济增长、产出、私人消费 等) 不但没有产生扩张作用，反而带来了紧缩效果，而紧缩性财政政策对经济 变量不但没有产生紧缩作用，反而带来了扩张效果，即此时财政支出乘数为负。 非对称性效应回：是指相机抉择财政政策在扩张经济与紧缩经济时的作用效 果并不对等，其强度明显不同。即扩张性财政政策对经济增长( 或通货膨胀) 产生的刺激力度明显大于紧缩性财政政策效应的紧缩力度，或反之。 潜在产出 ：潜在产出一般是指在非加速通货膨胀的情况下，现有的劳动 力、资本和技术所能实现的生产水平。实际产出与潜在产出的差即为产出缺口， 它反映了总需求与总供给之间的差异。潜在产出的计算与政策制定密切相关， 若实际产出大于潜在产出，则意味着总需求大于总供给，通货膨胀压力增加， 政策制定者会采取从紧的财政和货币政策，以防止发生经济过热；如果实际产 出小于潜在产出，则意味着总需求小于总供给，通货膨胀压力减轻，政策制定 者通常会采取宽松的财政政策和货币政策，以拉动需求，防止由于有效需求不 足而带来的通货紧缩。因此，准确估计潜在产出，计算产出缺口，对于政策制 定者制定适当的宏观经济政策是至关重要的。 第三节逻辑结构 本文对财政政策非凯恩斯效应和非对称效应的检验通过如下四个部分逐步完成 d 王立勇我国财政政策效应的理论研究与实证检验 2 0 0 7 。王立勇我国财政政策效应的理论研究与实证检验2 0 0 7 国胡乃武，刘睿潜在产出估计的文献综述) 2 0 0 4 4 绪论 第一部分：估计潜在产出和产出缺口； 第二部分：在潜在产出和产出缺口估计的基础上，估计结构性预算余额和周期 性预算余额； 第三部分：建立无约束v a r 模型，观察脉冲响应函数，探讨g d p ( 模型中取季 节调整后g d p 的对数) 对结构预算余额的响应，判断非凯恩斯效应 是否存在。 第四部分：建立无约束v a r 模型，观察脉冲响应函数，探讨产出缺口对正结构 预算余额冲击的响应和产出缺口对负结构预算余额的响应，判断是 否存在非对称效应。 在实证分析得出结论之后，本文把相关结论与我国经济1 9 9 4 - 2 0 0 8 年的基 本情况进行对照，目的是验证相关结论与经济现实的吻合程度，以保证本文研 究成果具有现实指导意义，能够对我国财政政策制定提供一定的参考。 本文主体内容共计六个章节：第一章为文献综述；第二章为产出缺口的估 计和结构性预算余额的分解；第三章为非凯恩斯效应检验；第四章为非对称效 应检验；第五章为实证结论与我国经济基本情况的对照；第六章为基本结论及 实践意义。 第四节模型和数据说明 本文的主体采用无约束向量自回归模型( u n r e s t r i c t e dv e c t o r a u t o r e g r e s s i o n ，u n r e s t r i c t e dv a r ) 。传统的经济计量方法( 如联立方程模型 等结构性方法) 是以经济理论为基础来描述变量关系的模型。遗憾的是，经济 理论通常并不足以对变量之间的动态关系提供一个严密的说明，而且内生变量 既可以出现在方程的左端又可以出现在方程的右端使得估计和推断变得更加复 杂。而v a r 模型把每一个内生变量作为系统中所有内生变量的滞后值的函数来 构造模型，从而将单变量自回归模型推广到多元时间序列变量组成的“向量 自回归模型。v a r 模型非常便于预测相互联系的时间序列系统及分析随机扰动 。高铁梅计量经济分析方法与建模e v i c w s 应用及实例 5 我国财政政策非凯恩斯效应和非对称效应检验：1 9 9 4 2 0 0 8 对变量系统的动态冲击，从而解释各种经济冲击对经济变量形成的影响。 v a r 模型的数学表达式： yf=a lyl i + + a ，y ，一，+ 凰+ 善f t = l ，2 ，t 其中：y r 是k 维内生变量向量，k 是d 维外生变量向量，p 是滞后阶数，t 是 样本个数。本文的y ，= s t r u _ o l ，i n y s a 或y t = s t r u 一0 2 ，l n y s a t ，没有x f 项，即本文采用的是不含外生变量的非限制性向量自回归模型( u n r e s t r i c t e d v a r ) 。冲击向量六是白噪声向量，因为缶没有结构性的含义，被称为简化形式 的冲击向量。v a r 模型的估计可以通过最小二乘法来进行，由于仅仅有内生变 量的滞后值出现在等式的右边，所以不存在同期相关性问题，用普通最, b - 乘 法( o l s ) 能得到v a r 简化式模型的一致且有效的估计量。即使扰动向量六有同 期相关，o l s 仍然是有效的。由于本文应用两变量v a r 模型，下面以两变量v a r ( 2 ) 为例简要介绍一下脉冲响应函数的基本思想。 ix ，= 口l x f l + a 2 x f 一2 + b l z f l + b 2 z f 一2 + 孝l i 【z ，= c lx ，一l + c 2 石，一2 + d lz ，一i + d 2 z ，一2 + 善2 t ：l ，2 ，t 其中口。，b ，c ，d 。是参数，扰动项六= ( 孝孝z ，) 。假设是具有下面性质的白噪 声向量： e ( 孝豇) = 0 ，对于 vti = 1 , 2 v 缸 孝，) = e ( 善，善，。) = = ，对于 vt e ( 孝口孝l f l ) = 0 ，对于 vt s ，i = 1 , 2 假定上述系统从0 期开始活动，且设置l = t 22 z _ l2 z _ 2 = 0 ，又设于第0 期给 定了扰动项5 i o 一1 ，5 2 0 u ，并且其后均为0 ，即5 l t 一52tv(t=l，21，) ， 芦 一 # 一n # 一二一f 、 称此为第0 期给x 以冲击，下面讨论x t 与z ，的响应，t = o 时：21 ，z 。= o ， 将其结果代入原式，t = l 时，工i = 口i ，z 1 = c 1 ，继续这样计算下去，设求得 的结果为z o ，z l ，工2 ，称为由x 的脉冲引起的x 的响应函数。同样求得 6 绪论 7，7 0 1 。2 称为由x 的脉冲引起的z 的响应函数。 本文采用的数据是1 9 9 4 - 2 0 0 8 年的季度数据，包括g d p 、c p i 、财政收入、 财政支出。数据来自中国国家统计局网站、c s m a r 数据库和中经网统计数据库。 数据处理及图形生成采用e v i e w s 5 0 和m i c r o s o f te x c e l2 0 0 3 。 第五节创新与不足 本文的创作时间恰逢2 0 0 8 年美国金融危机爆发，市场这只“看不见的手” 的作用遭到了前所未有的挑战。2 0 0 3 年以来，全球经济是典型的高增长、低通 胀，同时呈现的是世界经济发展不平衡。发展中国家是高储蓄、低消费；美国 等发达国家是高消费、低储蓄，通过低利率政策扩张信用，靠借发展中国家的 钱来过日子，在借钱的过程中扩大了进口，扩大了赤字，同时带动了其他国家 的经济增长，带旺了全球的需求，而背后是全球的供需失衡。由次贷危机引发 美国金融危机的根源之一，就在于以金融业为代表的虚拟经济严重脱离实体经 济而过度膨胀。市场经济得以良好运行的前提是信用机制的完善，而信用良好 是以经济稳健运行为保障的，“看不见的手”在全球供求失衡之际，悄无声息的 导演了一场违背信用原则的恶作剧，给世界经济带来了全面的危机。无约束、 无管理的“市场放任无疑是危险的，面临危机各国纷纷出台紧急救援方案， 无不动用了财政政策调控工具，那么财政政策在经济增长方面的效应究竟如何、 效果究竟有多大，必然成为了公众倍加关心的问题，所以适时而作也可谓本文 的一处亮点。 与已有的文献不同，本文在实证分析上创新的采用了细分经济周期的新指 标：正产出缺口和负产出缺口。正产出缺口代表总需求大于总供给，通货膨胀 压力增加，经济呈现繁荣状态；负产出缺口代表总供给大于总需求，经济呈现 萧条状态。在此基础上，本文研究了：( 1 ) 正产出缺口情况下紧缩性财政政策 和扩张性财政政策的政策效应；( 2 ) 负产出缺口情况下紧缩性财政政策和扩张 性财政政策的政策效应。这样细分能够更细致的把握不同经济状况下财政政策 的效果，也为政策制定提供了更科学的依据 7 我国财政政策1 f 凯恩斯效应和非对称效应检验：1 9 9 4 2 0 0 8 因为分析路径不同，本文得出的结论也比较新颖实用。本文认为1 9 9 4 2 0 0 8 年我国财政政策总体不存在非凯恩斯效应，但在产出缺口为负时，扩张性财政 政策有微小非凯恩斯效应，此时财政扩张手段提振经济的功能很弱，除了采用 财政政策调控宏观经济要更加注重其他多种调控方式的配合，单纯依赖扩张性 财政政策是无法达到维持经济增长的目标。本文认为1 9 9 4 2 0 0 8 年我国财政政 策存在非对称效应：产出缺口为负时紧缩性财政政策效应比产出缺口为正时大， 提示我们在产出缺口为负时要慎用紧缩政策。 本文的不足之处：( 1 ) 目前检验财政政策非凯恩斯效应较为先进的模型是 马尔科夫向量自回归模型( m s v a r ) ，该模型可以内生的划分非凯恩斯效应区制， 然后通过无约束v a r 及脉冲响应函数分区制验证。由于计量知识范围局限本文 未能应用该模型进行非凯恩斯效应区制划分，而是直接通过无约束v a r 及脉冲 响应函数验证全部样本期间是否存在非凯恩斯效应，结论尚显粗糙，有待进一 步改进。( 2 ) 在估计潜在产出时，本文采用h p 滤波技术，与生产函数法相比， h p 滤波技术有主观性和偏差相对较大的缺点，使得估计出来的潜在产出只能做 大概的参考。国外官方组织如美国国会预算办公室( c b o ) 、国际货币基金组织 ( i m f ) 和经济合作与发展组织( o e c d ) 等普遍认同的方法是以经济理论为基础 的生产函数法。 8 第一章文献综述 第一章文献综述 第一节非凯恩斯效应文献综述 1 1 1 国外非凯恩斯性效应文献综述 关于财政政策非凯恩斯效应的实证检验问题国外的研究成果非常多。 g i a v a z z ia n dp a g a n o ( 1 9 9 0 ) 研究了丹麦1 9 8 2 年和爱尔兰1 9 8 7 1 9 8 9 年财政 政策效应，发现其财政政策产生了非凯恩斯效应，文中指出丹麦、爱尔兰等国 家为控制财政赤字，减少支出的措施短期内形成了经济扩张效应，有助于经济 总体走向繁荣，不仅出现经济增长，而且失业率也有一定程度下降。此后，研 究财政政策对经济增长的非凯恩斯效应的文献渐次增多。o e c d ( 1 9 9 6 ) 研究了1 8 个o e c d 国家1 9 7 5 - 1 9 9 5 年的财政调整后发现，财政调整期间经济增长率高于潜 在水平，并指出，在限制产出收缩方面货币政策可能也起到作用。i m f ( 1 9 9 6 ) 研究了2 0 个o e c d 国家1 9 7 0 1 9 9 5 年财政调整后发现，成功的财政调整能加强 经济增长，不成功的则减弱经济增长，而财政调整成功与否取决于调整幅度( 调 整幅度越大越有可能成功，越能达到预期效果) 和财政调整结构( 收支结构调 整的合理性和适应性) ，成功的财政调整主要是通过削减财政支出实现的。 a l e s i n aa n dp e r o t t i ( 1 9 9 6 ) 利用2 0 个o e c d 国家1 9 6 0 - 1 9 9 4 年的数据研究了 财政调整结构对调整成功概率的影响，结果发现主要依靠削减政府支出( 转移 支付和政府工资) 的调整更容易产生扩张性效应，而依靠提高税收和削减政府 投资的财政调整可能产生紧缩效应。a l e s i n aa n dp e r o t t i ( 1 9 9 7 ) 提出以削减政 府支出为主要方式的财政紧缩比以增加税收为主要方式的财政紧缩更能促进经 济增长。特别是，他们发现如果财政紧缩是依赖于削减转移支付和公务员补助 来实现，则非凯恩斯效应发生的概率更大另外，其强调削减政府就业会对劳 动力成本产生下行压力，并因此提高企业利润和产品的国际竞争力，达到刺激 国内投资和净出口的目的。a l e s i n a ，p e r o t t ia n dt a v a r e s ( 1 9 9 8 ) 研究了1 9 个 。其中部分内容参考了王立勇我国财政政策效应的理论研究与实证检验 d 吉林大学博士论文，2 0 0 7 9 我国财政政策非凯恩斯效应和非对称效应检验：1 9 9 4 2 0 0 8 o e c d 国家1 9 6 0 - 1 9 9 5 年财政调整情况后发现，成功的财政调整可能引起经济扩 张，调整结构比调整幅度更有效，而且劳动力市场结构也起作用。p e r o t t i ( 1 9 9 9 ) 证明了财政政策非凯恩斯效应确实存在，并发现较高水平的国债或不断增长的 国债是产生非凯恩斯效应的主要诱因。即较低或者稳定的国债水平和赤字比率 可能使得政府支出具有正面影响，而高水平的国债将导致负面影响。与p e r o t t i ( 1 9 9 9 ) 不一致的是，g i a v a z z ie ta 1 ( 2 0 0 0 ) 没有发现畸高水平的国债引发非凯 恩斯效应的证据。在他的研究中，财政调整和扩张幅度才是产生非凯恩斯效应 的诱因：幅度大而持久财政政策变化能引发非凯恩斯效应；但是c o u re t a 1 ( 1 9 9 6 ) 的研究没有发现财政扩张或收缩幅度与非凯恩斯效应之间存在很强 关系的证据。a d a ma n db e v a n ( 2 0 0 1 ) 研究了4 5 个发展中国家赤字率与经济增长 之间关系发现，赤字率在1 5 左右是一个临界值，即降低赤字至1 5 的过程中， 经济增长加快，当赤字比率低于1 5 时，这种效果就消失或逆转了。p a t t i l l o e ta 1 ( 2 0 0 2 ) 利用9 3 个发展中国家的年度面板数据做实证分析后发现，国债对 经济增长的影响存在非凯恩斯效应。当国债水平占出口的1 6 0 - 1 7 0 ，以及是g d p 的3 5 - 4 0 时，国债对人均g d p 增长的影响为负。g u i d i c e ，t u r r i n ia n di n t v e l d ( 2 0 0 3 ) 发现欧盟国家过去三十年的财政调整中，半数伴随着经济增长的加 速。而且，财政紧缩没有引起实际利率下降。他们还发现，财政紧缩如果发生 在经济周期低迷阶段，且以支出削减为主要手段，则其能引起更高的经济增长。 1 1 2 国内非凯恩斯效应的文献综述 国内的这方面文献不多，但也不乏有几篇值得借鉴的论文。王立勇2 0 0 7 ( 数 据：1 9 5 2 - 2 0 0 4 年的年度数据) 采用非瓦尔拉均衡理论中的巴罗一格罗斯曼宏 观一般非均衡模型理论分析表明，我国财政政策对经济增长存在非凯恩斯效应， 并指出凯恩斯效应和非凯恩斯效应出现的大致区制分布，并且该文对这一推论 进行了实证检验。作者采用区制转移向量自回归模型( m s v a r ，即马尔科夫情 势转变向量自回归模型) 对我国财政政策非凯恩斯效应进行检验，得出了我国 财政政策非凯恩斯效应区制：1 9 5 3 1 9 8 2 年( 计划经济时期经济短缺和政府数 量约束的原因) 、1 9 8 7 1 9 9 0 年( 短缺经济尚未完全结束，市场经济刚刚起步) 1 0 第一章文献综述 和1 9 9 4 - 1 9 9 5 年三个时间段限，而在1 9 9 6 - 2 0 0 4 年这一区制中财政政策具有显 著凯恩斯效应。文章还指出1 9 9 6 年以来我国一直处于凯恩斯有效区制内，表明 我国积极财政政策是有效的，而在经济局部出现过热的情况下，财政政策由积 极转为稳健也是正确的。同时，文中提到蔡畴( 2 0 0 5 ) 指出：即使是最保守的 估计，在劳动力转移受限制的情况下，最迟到2 0 0 9 年，全国城市就会普遍出现 劳动力市场结构性短缺来临，对财政政策非凯恩斯效应检验将变得非常重要。 并且，文章还验证了国外研究成果中对非凯恩斯效应的解释( 财政初始条件和 财政调整幅度) 在我国不具有解释力；该文的不足是只检验了我国存在非凯恩 斯效应，并没有详细给出非凯恩斯效应对经济影响的程度。 郭庆旺贾俊雪刘晓路2 0 0 7 ( 数据：1 9 9 2 年1 月- 2 0 0 5 年6 月的月度数据) 利用马尔科夫情势转变向量自回归模型，考察了2 0 世纪9 0 年代以来我国宏观 经济运行与财政政策情势转变特征，指出：实体经济在1 9 9 3 年上半年出现了一 段扩张后，便开始步入长时期的紧缩，直到2 0 0 0 年上半年才逐步复苏，期间在 2 0 0 1 年初出现了一定的反复，最终在2 0 0 2 年下半年步入持续稳定的扩张期， 即把我国宏观经济分为两种情势：1 低波动期( 即平稳期，平均持续1 5 个月) ； 2 高波动期( 即调整过度期，平均持续) 。同时考察了我国财政政策对宏观经济 的影响，指出：财政支出政策表现出明显的相机抉择性，符合凯恩斯经济周期 理论的“逆势而动，有助于宏观经济稳定，但加剧了价格波动；而税收政策的 相机抉择变化不符合宏观经济需要，并在一定程度上加剧了实体经济的波动。 最后考察财政政策的非凯恩斯效应特征，指出：在情势1 中财政支出与税收政 策都具有“凯恩斯效应 ，在情势2 中财政支出仍具有“凯恩斯效应 ，税收政 策则具有“非凯恩斯效应 ，但二者都不具有统计显著性。 郭庆旺贾俊雪2 0 0 6 ( 数据：1 9 9 8 - 2 0 0 4 我国2 9 个省份的经济数据) 考察 了我国从积极财政政策转向稳健财政政策的收支调整方式和财政稳固方式，然 后利用面板数据模型分析了积极财政政策转向稳健财政政策对我国宏观经济的 影响，最后利用增长核算法讨论了我国应采取何种方式的稳健财政政策以确保 其具有可持续性。其结论之一是：我国从2 0 0 3 年开始的积极财政政策淡出的主 要做法是增加财政收入为主、削减财政支出为辅。其结论之二是：稳健的财政 政策改变了我国财政政策对宏观经济的影响机制，积极财政政策转向稳健财政 我国财政政策非凯恩斯效应和非对称效应检验：1 9 9 4 - 2 0 0 8 政策期间，我国财政政策具有“非凯恩斯效应”，其中财政收入的“非凯恩斯效 应 具有显著性，而财政支出的“非凯恩斯效应”并不显著。这意味着现阶段 稳健的财政政策没有对宏观经济带来负面影响，反而有利于促进经济增长。 孙磊2 0 0 6 ( 数据：1 9 9 8 年1 月- 2 0 0 4 年8 月) 采用结构性v e c m 模型研究 1 9 9 8 2 0 0 4 年间我国积极财政政策的动态效应，引入长期约束和短期约束来识 别宏观经济变量中的冲击向量，并利用脉冲响应函数和方差分解对冲击向量的 动态效应进行实证研究。结果表明：财政支出对产出具有正效应，税收对产出 具有负效应，且支出冲击的正效应大于税收冲击的负效应。该结论印证了凯恩 斯主义关于财政政策的主要理论，并对我国1 9 9 8 年以来的积极财政政策效果给 予了支持：财政支出的效应很大程度上被同期的税收收入增长所抵消，财政政 策对产出的贡献并不像预期那么显著。 李美洲韩兆洲2 0 0 7 ( 数据：1 9 5 2 - 2 0 0 4 年年度数据) 在财政政策非线性 和非对称性假设下采用两机制门限协整模型研究我国财政赤字可持续性问题， 其实证分析结论之一是：财政收支存在非线性调整过程，拒绝财政收支序列线 性协整模型的原假设，表明财政政策既存在“凯恩斯效应 又存在“非凯恩斯 效应”。 方红生2 0 0 7 ( 数据：1 9 9 6 年1 月- 2 0 0 6 年1 0 月) 遵循s a l a 五变量v a r 方 法研究了实际利率与税收冲击之间的关系，同时该文也发现了实际税收冲击的 “非凯恩斯效应”。 第二节非对称效应文献综述 1 2 1 国外非对称效应文献综述 近年来，国外学者对财政政策的经济增长效应( 或称产出效应) 进行了大 量的研究，但大部分文献集中在政府支出和收入对产出的乘数效应、财政政策 “挤出 、“挤进一效应等方面，而研究财政政策效应非对称性的文献很少， 特别是对相机抉择财政政策效应的非对称性研究更是如此。c o v e r ( 1 9 9 2 ) 利用 美国实际产出季度数据研究了财政政策效应的非对称性，发现紧缩性财政政策 1 2 第一章文献综述 影响产出，而扩张性财政政策几乎对产出没有影响；k a n d i l ( 2 0 0 1 ) 利用美国 的季度数据研究了政府支出效应的非对称性，发现扩张性财政政策引起利率上 升，但没有发现紧缩性财政政策会引起利率下降的证据。因此，她认为扩张性 财政政策的效果并不理想，不能很好达到政策目标：s o r e n s e na n dy o s h a ( 2 0 0 1 ) 研究了美国各州财政政策是否会在经济周期不同阶段产生非对称影响。其研究 表明，在经济繁荣时期，税收的上升超过政府支出的上升，而在衰退期，税收 和支出都下降，但收入在较长时间内处于低水平，这说明各州财政政策对减轻 经济高涨和刺激经济复苏具有相同效应。需要指出的是，其财政政策效应的非 对称性是指财政政策变量对经济周期不同阶段具有不同响应；a t h a n a s i o s t a g k a l a k i s ( 2 0 0 3 ) 以1 9 个o e c d 国家1 9 7 0 _ - 2 0 0 1 年年度数据为样本，利用面 板数据检验了财政政策在经济衰退期和经济扩张期对私人消费效应的非对称 性。结果表明，由于存在受流动性约束的家庭，财政政策在经济衰退时期刺激 消费比经济高涨时期抑制消费更有效，这种效应在消费者信用市场不太发达的 国家更为明显，因为在经济衰退期里，受到流动性约束的消费者将消费掉由未 预期到的税收削减和政府支出上升而带来的额外收入。可见，国外相关文献很 少，而且这些