（教育学原理专业论文）高等教育领域权力关系研究——学术、市场和政治间关系的视角.pdf

摘要 本文试图借助哲学、政治学、经济学和高等教育学的基本理论，界定政治权力、市 场权力和学术权力的概念及其特性，用权力的视角探讨政治、市场和学术间的复杂关系。 在分析三者间关系的历史和现实基础上，探寻实现三种权力在高等教育领域和谐共存的 可能与现实，为处于社会转型期的中国高等教育发展提供参考。 论文主要由绪论、正文和结语构成。论文首先在一般意义上探讨权力的性质和概念。 在此基础上，分别以历史和现实为线索回顾了高等教育领域内外政治权力、市场权力和 学术权力间关系的演变。最后，文章论述了高等教育领域不同权力问的应然状态及其关 系协调。 绪论主要阐述论文的选题依据和意义，介绍当前研究现状。 正文主要由四章组成。 第一章介绍权力的概念及特性。文章首先引入资本的概念，认为“资本 不仅仅指 具有价值增值能力的经济资本，而应当扩充到社会活动的各个领域，其在不同领域分别 形成了政治资本、市场资本和文化资本，这些资本又分别指向了特性和规律各不相同政 治权力、市场权力和学术权力。在此基础上，进一步阐释和分析了权力在高等教育领域 的构成和表现。 第二章着重回顾了市场、政治与学术间关系的历史发展，认为随着经济发展对知识 依赖的加重和知识逐步成为政治权力的合法性基础，学术权力与政治权力和市场权力间 的关系正在逐步紧密。 第三章则从现实的角度观察学术权力、市场权力和政治权力间的关系问题。文章拮 取了高等教育办学处于政治权力和市场权力间不同地位的美国、英国和中国作为分析的 对象。 第四章在对三种权力关系历史与现实分析的基础上，力图寻找当前背景下我国高等 教育领域内三种权力间关系调和的道路，提出政治权力、市场权力渗入到高等学校的知 识生产领域是历史和现实的必然要求，而三种权力在高等教育发展过程中保持适度的权 力理性与调和则是保证高等教育顺利发展的应有之义。 结语部分指出，政治权力在我国高等教育发展过程中一直扮演着极其重要的角色。 在当前高等教育大众化过程中，市场权力也正在加快进入高等教育领域的速度。政治管 i l l 理、市场影响和高校原有的知识生产问的冲突与矛盾将会越来越突出。在这种背景下， 我们要对高校自治和学术自由的意义与边界有更深刻的思考和认识，以便从理论上指导 高校知识生产和教育活动在遵循自身发展规律的前提下更好地适应社会需要，实现高等 教育与社会发展的和谐共赢。 i v 关键词：高等教育权力资本政府市场学术 a b s t r a c t w i t ht h eh e l po fr e l a t i v et h e o r yo f p h i l o s o p h y 、p o l i t i c s 、e c o n o m i c sa n dh i g h e re d u c a t i o n ， t h i sd i s s e r t a t i o nt r i e st od e f i n et h ec h a r a c t e r so fp o l i t i c a lp o w e r 、e c o n o m i c a lp o w e ra n d a c a d e m i cp o w e r b a s e do nt h e s ec o n c e p t s ，t h i sa r t i c l ew i l lc l a r i f yt h ec o m p l e xr e l a t i o n s h i p b e t w e e nt h e s ep o w e r sa n dd i s c u s sh o wt op u tt h e mi na h a r m o n ys i t u a t i o n t h ed i s s e r t a t i o ni sc o m p o s e do fi n t r o d u c t i o n 、t e x ta n de p i l o g u e t h et e x td i s c o u r s ei n s e q u e n c eo f t h e o r yf o u n d a t i o n 、h i s t o r i ca n a l y s i s 、r e a l i t yd i s c u s s i o na n dt h e o r e t i c a lr e s e a r c h t h ei n t r o d u c t i o nm a i n l yt a l k sa b o u tf o u n d m i o na n dm e a n i n go ft o p i cs e l e c t i o n i ta l s o i n t r o d u c e sc u r r e n tr e s e a r c hs i t u a t i o na b o u tt h i sa r e a t h et e x ti sc o m p o s e do ff o u rc h a p t e r s c h a p t e r1 t a l k sa b o u tt h ec o n c e p ta n dc h a r a c t e r so fp o w e r t h ea r t i c l ea r g u e st h a tt h e “c a p i t a l ”s h o u l di n c l u d ee c o n o m i cc a p i t a l 、m a r k e tc a p i t a la n dc u l t u r a lc a p i t a l d i f f e r e n t c a p i t a l si m p l i c a t ed i f f e r e n tp o w e r s t h e n ，t h ec o n s t i t u t i o no fh i g h e re d u c a t i o np o w e ri s b e e nd i s c u s s e d c h a p t e r2 r e v i e w st h eh i s t o r i cd e v e l o p m e n to fp o w e rr e l a t i o nb e t w e e na c a d e m y 、p o l i t i c s a n dm a r k e t t h ea r t i c l eb e l i e v et h a tt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ne c o n o m i cp o w e r 、m a r k e tp o w e r a n dc u l t u r a lp o w e rw i l lg e tm o r ec l o s es i n c ek n o w l e d g eh a sb e c a m et h ev a l i df o u n d a t i o no f e c o n o m i c a ld e v e l o p m e n ta n dp o l i t i c a la u t h o r i t y c h a p t e r3o b s e r v et h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ne c o n o m i cp o w e r 、m a r k e tp o w e ra n dc u l t u r a l p o w e rf r o mar e a l i t ya n g l e c h a p t e r4m a i n l yt a l k sa b o u th o wt oh o ws h o u l dw el e a dt h et h r e ep o w e r st oah a r m o n y s i t u a t i o n i ta r g u e st h a tw ec o u l dn o ts t o pt h ep o l i t i c a la n dm a r k e tf r o mi n v a d i n gt h eh i g h e r e d u c a t i o nt e r r i t o r y y e t ，i f t h e s ep o w e r sk e e pi nar a t i o n a ls i t u a t i o n ，o u rh i g h e re d u c a t i o n w i l ld e v e l o ph e a l t h y t h ee p i l o g u ei n d i c a t e st h a tp o l i t i c a lp o w e ra l w a y sp l a y sa ni m p o r t a n tr o l ei nh i g h e r e d u c a t i o nd e v e l o p m e n t d u r i n gt h em a s s i f i c a t i o no fh i g h e l e d u c m i o n ， m a r k e tp o w e rh a s a l s ob e c a m eam o r ei m p o r t a n tf a c t o rf o ro u rh i g h e re d u c a t i o n t h ec o n t r a d i c t i o nb e t w e e nt h e p o l i t i c a la u t h o r i t y 、m a r k e ti n f l u e n c ea n dk n o w l e d g ep r o d u c tw i l lb e c a m es e r i o u s l y w e m u s tc l a r i f yt h et e r r i t o r yo fh i g h e re d u c a t i o na u t o n o m ya n da c a d e m i cf r e e d o ms oa st om a k e v t h eh i g h e re d u c a t i o ns u i tt h es o c i a lr e q u i r e m e n to nt h ep r e m i s et h a th i g h e re d u c a t i o nf o l l o w s i t so w nd i s c i p l i n e k e yw o r d s ：h i g h e re d u c a t i o np o w e rc a p i t a lg o v e r n m e n tm a r k e ta c a d e m y v i 学位论文原创性声明 本人所提交的学位论文高等教育领域权力关系研究学术、市场和政治间关系 的视角，是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的原创性成果。除文中已经注 明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对 本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中标明。 本声明的法律后果由本人承担。 论文作者( 签名) 名易 岁9 年；只| ir 孙译弓 d 7 年6 聂i l r 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解河北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学 位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权河北师范大学可以将学位论 文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保 存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在年解密后适用本授权书) 论文作者( 签名夕爱1 珈 夕纷b 月i t 日 c ：锋” u 气年6 弱守 绪论 一、问题的提出及研究意义 当今世界，是一个高等教育迅速变革和发展的时代，同样也是一个高等教育面临结 构调整而危机四伏的时代。政府、市场和高校间的互动与博弈将一直伴随高等教育变革 和发展的全过程，成为影响高等教育发展的最主要力量。 ( 一) 对政府、市场和高校关系的研究是当前理论和实践的迫切需要 知识经济的迅速发展，使高等教育已经不可能置身世外，而是越来越多的充当社会 知识中心，为社会服务。大学所从事育人和研究活动更多地“掺入”了经济利益的成分， 受市场的操纵。面对强大的市场力量及其运行法则，高等教育似乎不得不离开纯洁的知 识“象牙塔，沦为市场经济的“仆人 ，这无论对大学的组织和运行机制，还是对人们 所推崇的传统的大学自由、独立和超脱功利的学术精神来说，都是一种痛苦的转变。 从政府的角度看，自民族国家形成以来，各国政府对高等教育的控制逐渐加强，中 世纪时期大学的绝对学术自由已经成为昨日旧梦。民族国家需要大学成为民族共同文化 的养成基地，为实现民族认同感和自豪情结提供文化准备。大学所进行的知识生产，不 得不依据民族国家的需要进行，民族语言、民族知识和民族伦理研究首先占领了大学的 课堂和研究所。随着科学的专业化和工业经济的发展，自然科学在大学的专门化学习和 研究已经成为民族国家维持生存和参与竞争的重要支持力量。伴随着这一过程，大学与 民族国家的代表政府间的关系越来越紧密，高等教育的发展不再仅仅是一个学术和 教育问题，而是上升到民族发展和政权稳定的社会政治问题，“就像战争的意义太重大， 不能完全交给将军们决定一样，高等教育也相当重要，不能完全交给教授们决定 。【i j 政治权力与学术权力间的界线变得越来越模糊，更多国家的政府已经把高等教育的发展 看作自身的事务，学术自由和大学自治受n t 来自政府的挑战。 因此，从历史发展的进程中不难发现，高等教育的生存主要面临着来自市场和政府 强烈影响与控制，这两种力量各自拥有不同的运行逻辑与规律，按照不同法则规制高等 教育的存在与发展。另一方面，市场与政府力量在影响高等教育的实际过程中又相互杂 糅，形成一股强大的合力，人们很难准确地分辨高等教育的某一具体行为究竟是受到来 自政府还是市场的影响。比如，政府对高等学校专业的管理，即可能体现政府运用政治 力量实现对高等教育发展调控( 我国1 9 5 2 年的高校调整是一个十分明显的案例) ，背后 也可能夹杂着市场对高等教育特定专业人才的隐性需求。所以说，市场向高等教育表达 要求时可能借助政府行政管理的手段，而政府影响高等教育发展的政治力量有时不过是 成为市场的衍生工具。从生态学的角度看，高等教育活动生存的社会环境已经变得越来 越复杂，它至少受到来自市场、政府和学术规律的多重复杂影响，而发现高等教育的发 展规律，我们就必须运用多学科的知识内容和研究方法逐步探究这三个主体的不同性 质、规律、关系，为调和政府、市场与高校间的关系做好理论基础。 再有，当前我国高等教育的实践也迫切需要对市场、政府和高校间的规律和关系进 行深入地研究。从规模上衡量，我国已经进入高等教育的大众化阶段。但是，无论从内 部结构层次、办学方向，还是从高等教育的整体布局来说，我国高等教育都还处在由精 英教育向大众化教育的过渡阶段。在这个过渡过程中，各级各类高等学校面临着因自身 环境、地位不同而各有特点的机遇和挑战，政府和市场对高等教育的影响方式和途径也 面临着一次巨大地变革和调整。随着社会和市场在高等教育发展过程中影响力的加强， 政府和高校难免在变革的过程中出现不适应的现象。市场经济的不断成熟，不再需要一 个“无限理性”的政府，政府也不可能继续对一切社会事务“大包大揽 。这种变化反 映在高等教育领域，就是要求各级各类高等学校要逐步发展自主办学的意识，成为一个 符合市场经济要求的独立自主的生产主体( 高等学校可以作为人才和科技产品的生产者 进入市场) ，能够真正参与市场竞争。这一方面需要政府转变管理理念，积极主动地改 进管理方式和调控手段，逐步向地方和高校放权，为实现地方灵活办学和高校自主办学 提供足够的权力空间；另一方面，也要求高校逐渐培养把握自主办学权力的能力，学会 “独立，避免自我复制和延续计划经济时期的办学模式，要敢于运用办学权主动创新 管理手段和方法。然而，由于计划经济体制和思想的转变不可能一日而蹴，政府教育管 理部门和高校在由计划向市场的转变中所面对的具体问题和矛盾在一定时期可能十分 突出和激化。比如，当前高校毕业生就业难问题实际上是市场规律、政府管理和传统高 校办学间矛盾的集中体现。高校毕业生参与劳动力市场竞争，必须按照市场规律进行。 高等学校作为人才培养( 或者说是“人才生产”) 者也必需在教育的全过程中考虑市场 因素的影响，及时按照市场需要调整专业设置、教育内容和方法。进而，高校对办学自 主权的要求成为市场经济办学环境下的应然之义，政府、市场与高校间办学权力的分配 也就必然贯穿在大众化阶段的全过程中。 ( 二) 伴随着高等教育事业的变革，高等教育领域中的“权力 研究已经成为高教 实践和理论研究的中心话题 2 如果能以足够的深度观察社会组织的每一具体活动，“权力”问题就很自然的进入 我们的视野。马克思主义唯物史观认为，“权力 是现实存在的制度化的社会政治力量， 是一种以生产力为基础的维护特定集团利益的力量或能力。马克思主义的“权力”观实 际上是一种政治性权力，持这种观点的学者一般比较关注政府权力的控制与实施，主张 理性发挥政府能力，维护政府与公共社会间关系的和谐。自上个世纪中期以来，随着布 尔迪厄( p i e r r eb o u r d i e u ) 和福柯( m i c h e lf o u c a u l t ) 等哲学大师对“权力 的重新诠释 与解构，把“权力 作为一种各不同阶层、利益集团或社会领域问关系的研究逐步在世 界范围兴起，通过权力关系来解构复杂的社会结构，剖析社会活动主体的“习性 与关 系。这为我们分析高等教育发展中政府、市场和高校的关系提供了新的理论依据和视野。 首先，高等教育发展的历史同样也是政府、市场和高校权力博弈的过程。大学自诞 生以来就一直处于复杂的权力纠葛中。欧洲中世纪大学的建立，就是学者为了抵抗来自 外界的干扰而成立的“学术行会 ，而这种“行会 组织本身是中世纪欧洲自由工商者 与宗教、世俗政权经过复杂斗争的产物，大学不过是借用了这种组织形式。考察中世纪 大学的发展过程，我们可以找出许多的利益不同主体：城市市民、教授、学生、地方教 会、罗马教皇、城市公社、世俗政权、普通贵族他们依靠掌握的不同资本( 比如我 们可以认为教授掌握了“文化资本 ) 获得了权力，对大学施加着复杂的影响。可以说， 正是由于这些复杂权力关系的千差万别，才造就了不同风格与特色的大学，才有了所谓 “博洛尼亚模式 、“巴黎大学模式”等大学发展道路的分野。通过对权力关系的分析， 往往能够指导我们进一步把握本民族和文化背景下高等教育发展的具体特色与道路，更 好地规划未来高等教育的发展。 其次，从我国当前高等教育发展的宏观背景看，我国高等教育正在实现大众化发展 的宏伟蓝图，高等教育正在发挥中国历史上从未有过的巨大作用。同时，伴随着市场经 济在教育领域的推进和政府职能的改革。高等教育的价值观、办学方式、分布结构、学 术管理等方方面面都面临着理论的重构。“旧者已去，新者未立，处在过渡期的中国高 等教育正在面临价值观的“失范一。这种问题引起了高等教育领域广大学者和政府管理 部门，甚至是一般民众的极大关注。其中，高等教育的发展如何适应市场经济规律的影 响、大学的产业化、政府与高等学校的关系当如何建构、政府管理部门内部如何实现中 央与地方适当分权、学术教育与职业教育的关系、高校办学自主权的发展、高校内部学 术权力与行政权力的调和等都成为关注的热点。如果深入挖掘这些变革过程中的具体问 题，我们不难发现政府、市场和高校( 作为“学术”代表的高校) 是影响高等教育发展 3 的主要力量，三者间关系是否协调决定着高等教育发展的走向，而三者间权力关系的研 究则可以成为明晰它们相互间影响复杂机制的一把钥匙。 最后，从学者对高校、政府和市场问关系研究的文献看，对“权力 问题的研究往 往指向政府和高校内部行政于学术权力的调和问题，对大学学术精神和理念的研究往往 是“应然”多于“实然 ，缺乏对当前环境下高校及其学术自主性薄弱现实原因的理性 思考。对于当前高等教育发展的思考，需要我们运用哲学、政治学、经济学和社会学等 众多学科的丰富成果，研究作为外力的政府和市场权力的机制、特点和规律，把握学术 权力与政治权力、市场权力间的矛盾与冲突实质，不仅绘画出高等“应然的”美丽图景， 更重要的是认识“实然的 状态和发展道路。 综上所述，本文试图通过对不同“权力 及其关系的研究和借鉴，努力发现政府、 市场和高校间的不同发展规律及其相互影响机制，在回顾把握高等教育历史和现实的基 础上探究未来中国高等教育发展的基本方向。 二、相关研究综述 对于“权力”的本质、实施及其关系等问题的研究，是权力哲学和政治学最常涉及 的研究领域。近几十年来，在各国高等教育实践中，政治和市场力量普遍加强了对高等 教育发展的干预，它们对高等教育的办学理念、发展方向、教育内容和模式、教师聘任 等方方面面的影响了受到各国高等教育研究者的普遍关注。其中，一些学者在高等教育 领域引入了“权力的概念，为分析高等教育系统内的不同组织、利益集团间的冲突与 调和提供了一套解释力很强的研究方法和研究范式。 我国高等教育研究学晃对于高等教育“权力的研究重心又有别于西方。由于我国 高校主要由政府举办和管理，一方面学校内部管理上行政权力泛化，学术权力与行政权 力矛盾突出；另一方面，随着高等教育大众化的推进，高等学校若要维系其发展又离不 开政府的支持和对市场规律的适应。因此，如何调和学术权力与行政权力问的矛盾，充 分发扬高校内部的学术自由精神是我国高等教育学界关注的一个重要领域。另外，对市 场规律在高等教育领域作用的研究也逐步升温，出现了很多针对大众化阶段高校如何优 化分层办学、科学专业设置和人才培养模式的研究。 ( 一) 对“权力一本质的相关研究 传统观点下的“权力 实际是指一种管制性的力量，是一种维系社会主体间关系的 技术，而这种力量最突出的表现在国家( 或政府) 所拥有的社会统治权上，“权力 最 4 初实际指向了“政治权力 。对于这种“权力本质的探讨，影响较为广泛的主要有能 力本质说和影响力说。亚里士多德在政治学中认为，“权力”实际上是一种人统治 另一种人的某种力量。霍布斯在其代表作利维坦中也认为，权势实际上是一种实际 的力量，并把“利维坦 ( 霍布斯对“国家 的形象比喻物) 解释为“运用全体的力量 和手段的一个人的人格 。马克思韦伯的经济与社会认为，权力意味着“在一个 社会里哪怕遇到反对也能贯彻自己的意志 。此外，洛克、卢梭等对“权力 的解释也 有相似的论述。以上观点可以作为权力能力本质说的代表。这种观点的共同之处在于把 权力看作一种可以为某一个人、集团拥有的实际存在的控制性能力或力量。另外，一些 学者则把“权力”理解为一种具有影响力的因素。美国学者罗伯特a 达尔的政治 学分析一书把“权力 界定为一种用来制造屈从的“影响力 。戴维伊斯顿的政 治体系政治学状况研究认为，权力包含着一个人或一群人如何影响另一个人或另一 群人的活动这一更为广泛的问题。影响力视角下的权力观在一定程度上超越了单纯把 “权力”限定在政府统治力的传统观点，意识到权力在不同社会领域内的广泛存在。 马克思唯物史观虽然没有直接对权力问题进行研究，但是通过其散见在众多文献中 的思想观点仍然可以发现马克思主义理论对“权力 的基本认识。王照东的政治文明 视野中通过总结马克思著作中关于“权力”的基本观点，认为“权力是指处于一定社 会一定经济结构中的权力主体，为实现自身利益，以一定方式对权力客体施加影响并使 其服从的力量或能力。 【2 】 2 0 世纪中期以来，随着福柯等后现代流派哲学家对“权力 问题的重新建构，学界 针对“权力的本质又产生了新的认识。在权力的眼睛中，福柯认为“权力”是一 个比“禁止或阻止人们做某事 更为复杂的概念，如果把权力“仅仅与法律和宪法，或 者是国家和国家机器联系起来，那就一定会把权力的问题贫困化。 【3 】澳大利亚学者j 丹 赫纳等的理解福柯一书，对福柯的权力观作出了比较通俗地诠释，他们认为：权力 自文艺复兴后就不再为任何人所拥有，其表现形式从野蛮的公开力量变成隐蔽的威慑。 厦门大学的陈炳辉在 福柯的权力观一文中认为，福柯的权力观本质上是一种关系性 的活动，不能为任何人所有，是一种结构性的活动。另外，福柯还对权力与知识关系的 问题有了新的突破，提出了“权力一知识 这一全新的概念，指出权力与知识是相互隐 喻的，知识的生产通向了权力，而权力的实施同样需要知识的支持。这一观点为分析权 力与高校知识生产的关系提供了重要的理论依据。 布尔迪厄把“权力分析的触角深入到了文化领域，其“场域”概念的提出为权力 理论对社会现象的分析具有重要的意义。布尔迪厄在文化资本与社会炼金术一书中 对其“场域”作了较为清晰的阐释。布尔迪厄认为，“一个场也许可以定位为由不同的 位置之间的客观关系构成的一个网络，或一个构造。由这些位置所产生的决定性力量已 经强加到占据这些位置的占有者、行动者或体制上，这些位置是由占据者在权力( 或资 本) 中的分布结构中目前的、或潜在的境遇所界定的；对这些权力( 或资本) 的占有， 也意味着对这个场的特殊利润的控制”。【4 】他认为，“权力”与“资本 实际上是同义词， 拥有资本也就意味着掌握了相应的权力。在此基础上，布尔迪厄进一步把“资本 划分 为三种：社会资本、经济资本和文化资本，并指出三种资本在各自内部和不同资本之间 都存在着“为争取权力而界定的斗争 。 随着参与“权力”研究的学科领域不断拓展，人们对“权力”本质的理解呈现出多 元化的趋向。通过不同的视角，或者在不同的学科领域，学者对“权力的认识也莫衷 一是，这也为高等教育学界引入“权力 的视角和分析方法观察高等教育的现实和未来 提供了广阔的空间和极大的可能性。参考多学科的基本理论和观点，发掘高等教育领域 不同主体间的权力本质和关系可能会对当前高教理论研究和现实问题提供有价值的参 考。 ( 二) 高等教育领域对“权力 问题的相关研究 博顿克拉克在其高等教育系统学术组织的跨国研究一书中将“权力 视 作高等教育系统的三要素之一，认为“权力”是驾驭和整合高等教育的核心要素。伯顿克 拉克认为，高等教育系统主要存在着三方面的力量，分别是国家、市场和学术，高等教 育一直处于这三方力量的牵拉之下。在这个三角形的理论框架下，伯顿克拉克进一步 分析了美国、澳大利亚、英国、日本等国高等教育系统在三角型权力结构中的位置。约 翰范德格拉夫等编著的学术权力七国高等教育管理体制比较则以层次分析的 方法建构了从研究所到中央政府的六级权力结构，并按照这个结构分国别的的研究了联 邦德国、意大利、法国、瑞典、英国、美国、日本等七国高等教育管理体制及高教权力 在各层次的分布。伯顿克拉克和约翰范德格拉夫的这两种高教权力研究理论对其后 的高等教育研究学者都产生了十分重要的影响。 我国学者郑文的论三角形权力及其超越一文，对博顿克拉克的三角形权力理 论的理论基础和不足之处做出了较为详细的分析，提出对大学权力的分析应当引入“目 的”概念，以大学自治程度作为观察权力分配的指标。在此基础上，郑文提出了从权力 和目的两个维度划分的四种院校自治类型，从而实现了对三角形权力理论的超越。王建 6 华的制度悖论对我国高教系统权力再分配的思考在首先介绍博顿克拉克高教 权力理论的基础上，分析了我国高等教育管理体制改革和权力分配的演化过程，认为政 府试图通过权力分配的改革摆脱管理中的困境，但是实际效果并不理想。进而，作者运 用制度经济学的相关理论分析了我国高教管理进入“制度悖论”的若干原因，认为解决 这一制度改革难题的关键在于中介组织的介入和充分发展。袁利和刘牧的我国高校学 术权力与行政权力的矛盾一文，在介绍了约翰范德格拉夫的层次权力理论和伯顿克 拉克的三角形权力理论后，认为行政权力和学术权力的矛盾尤其存在的必然性，其具体 表现有结构变繁、心性变乱、管理重心上主体错位等，认为我国高校行政管理泛化的症 结在于过于重视管理的社会属性而轻视了管理的自然属性，而协调行政与学术的关系需 要建立社会属性和自然属性相协调的高等教育管理理念。 在不同的学科背景下，我国学者对高等教育系统的高教系统权力理论问题也有一些 新的、颇具价值的研究成果。 朱新梅博士的知识与权力：高等教育政治学新论依据政治学、新制度经济学和 教育政治学的相关理论，按照历史发展的顺序把晚清以来的中国国家治道划分为无序型 社会、总体型社会和治理型社会三个阶段，并分析了在这三个阶段大学知识生产的形式 与特点，并最后指出必需约束政府的权力，发挥大学的学术自由精神，才能最终实现知 识生产的协调发展。毕顺宪博士的权力整合与体制创新中国高等学校内部管理体 制改革研究一书，紧密结合我国高等学校内部管理体制的历史与现实，从大学制度、 高校内部管理机制、高校办学自主权的落实和教师职务聘任制度和教育职员制度等四个 方面探讨了改革我国高校管理体制的经验、现实和道路，具有很强的理论和实践意义。 林荣日博士的学位论文制度变迁中的权力博弈以转型期中国高等教育制度为研究 对象分析了在我国高等教育制度转型期中央政府、地方政府、高校和社会这四个重要 的权力主体的权力博弈过程。文章通过数量赋值的方法计算和分析各主体的权力状况并 在此基础上得出了八个重要结论，其研究方法及其结论都体现出作者大胆的创新精神， 可以说在研究方法和理论建构方面都具有重要的意义，值得后来研究者仔细研究和借 鉴。徐小洲编著的自主与制约高校自主办学政策研究首先概述了高校自主办学 的若干理论问题，而后分国别研究了美国、俄罗斯、英国、中国和台湾地区政府与高校 的权力分配现实，对中国高校( 包括台湾地区) 与市场的关系与问题作出了分析，最后 对中国大学自主办学通过人事自主权和学生管理权两个方面进行了实证研究。杨明的 政府与市场高等教育财政政策研究虽然没有明确运用“权力 概念，但是全书 以政府、市场和高校三方作为分析主体，细致研究了三者间的相互关系和相互作用，进 而对中国、美国和英国高等教育市场化改革过程中的实践过程、经验教训以及正面、负 面效应做了描述、总结和研究，为我国高等教育政策建设提供了有益的指导和建议。 期刊论文方面，周晓琴的 影响高校定位力量的施力场域分析引入“场域”概念 对影响高校定位的主体：市场、政府和高校的力量及其利弊进行了分析。文章认为，面 对着市场和政府的双重定位，作为独立的市场参与主体可能是高校定位的最佳选择。赵 群和冒荣的知识与权力的互动与划界一文对“权力”的理解参考了利奥塔、福柯等 后现代主义者的观点，认为随着大学由知识的一隅变成知识的一极，知识本身作为权力 的属性开始得到明显的体现，大学则成为政治权力实现社会规训、监视和为其提供合法 性基础的工具。知识若要不从属于权力，需要社会民主法制的健全、政府管理进一步向 服务型转轨、知识分子独立精神的弘扬和学术自由原则的坚持。 三、核心概念界定 权力。从社会学的角度看，权力标志了一种社会关系的方式，是在不同人群间、不 同组织间存在的一种软力量。在不同的研究领域和研究目的的作用下，对权力的解读可 能有完全不同的意义和观点。所以，本文对权力的定义也只是针对特定的研究背景和研 究目的而作出的具有特定局限性的诠释。本文认为，权力具有以下几个基本特征：首先， 从权力的发生看，任何权力都有其存在基础，这种基础可能是物质形态的，也可能是非 物质形态的，本文把这些权力的基础称之为“权力的资本；其次，从权力存在看，权 力可能有明确的组织形式( 比如警察、监狱等) ，也可能表现为一种非组织形态( 比如 市场规律对生产和消费行为的支配作用) ；第三，从权力发挥作用的范围看，权力可以 深入到社会生活的一切领域；第四，从权力所发挥作用的性质看，权力不仅仅是一种具 有压制性力量的负面作用，而是可能产生积极的或是消极的作用，而决定这种作用是否 有益的关键在于它是否符合了特定主体的发展规律；第五，权力的本质不是一种可以被 某些集团或组织占有的具体财富，而是一种存在于社会活动之中的一种“关系 性力量， 这种。关系 决定了社会组织的具体形式和活动过程。综上所述，本文将对权力作如下 定义：权力是一种依据其特定资本，广泛存在于社会活动的各个主体间，并标志这些主 体间一系列关系的力量。 资本。资本作为经济学领域的基本概念，是指经营工商业的“本钱 ，或者是获取 利益的凭借。本文把资本引入权力研究的背景下，把“资本 视做权力存在的基础，即 某种权力的存在和发生必须有其特定资本做支撑。对资本的分类，本文依据研究高等教 育领域权力的实际，把资本划分为学术资本、政治资本和经济资本三类，并把这三类资 本与权力对应起来，认为他们分别指向了学术权力、政治权力和市场权力。 学术、学术资本和学术权力。学术是指从事高级专业知识的教育和研究的特定群体。 在高等教育领域，从事学术活动的全体主要是高校教师、科研人员等。广义上来说，高 校行政人员和学生也可以算作这一群体之内。学术资本是指专家、学者依据其特定的学 科知识、特有技术等专长而掌握的对涉及其学术领域事务施加影响的资格或权力基础。 高等教育领域的学术权力是指高校教师、科研工作人员和行政管理人员依据其特有知识 或技术，为实现某种学术目标，对高等教育领域内的学术活动和学术资源进行管理和干 预的权力。本文认为，学术资本和学术权力的聚集是高等教育领域的最重要特点，是高 等教育区别于其他社会活动领域的最重要特点。 政治、政治资本和政治权力。在不同的研究领域，政治的概念是十分复杂的。本文 所指政治，特指国家或者政府为了一定的目的而对社会生活领域进行的治理和管理行 为。在高等教育领域，政治活动表现为国家或政府通过一定手段，从高等教育的内外部 入手而实现的对高等教育的运行和发展过程的控制。政治资本是指政治主体实施其政治 权力的凭借，是保证政治权力合法性的基础。高等教育领域的政治权力是指高校内外的 政治主体依据其政治资本干预高等教育发展的现实力量。政治资本和政治权力在高等教 育领域的渗入使高等教育的活动过程中，尤其在高等教育存在基础和管理体制方面产生 了与学术的权力冲突。 市场、经济资本和市场权力。一般意义上的市场，是指进行商品交易买卖的固定活 动场所。本文所指市场，除了一般意义上的概念外，还特指一种按照市场规律迸行资源 分配的社会制度。本文把经济学领域所指“资本界定为“经济资本 ，它泛指人们为 获取某种利益而投入的有形资本、无形资本、金融资本和人力资本。经济资本的特性是 市场权力产生的基础，它以一种无形的市场规律的形式深刻地影响着高等教育的发展。 高等教育领域的市场权力是指市场依据其广泛的经济资本对涉及高等教育发展的一切 资源的配置、控制权力。市场权力的发挥和作用方式与政治权力的类型有密切的相关。 但是，无论在何种政治权力的干扰下，市场权力都是调配高等教育资源的基础性力量。 高等教育。高等教育是一个日趋复杂的概念，由于考察高等教育历史发展的需要， 本文趋向于对高等教育作出比较宽泛的界定，即认为：高等教育是指在历史的各个发展 阶段从事系统传授与研究高级专业知识的的一种社会活动。 9 四、研究方法 本文采取的研究方法主要有： 文献研究法。文献研究是进行社会研究的基本方法。对权力理论的透彻理解，必须 借鉴以往各学科学者的重要著作和理论成果。 比较研究法。理论的建构需要现实的支撑。论文在总结、分析权力理论的基础上必 需回顾、参考和比较不同文化背景和权力模式下的主要国家高等教育权力发展的历史和 现实，做到理论与现实的结合才有可能真正发掘和寻找一条实现高等教育在我国和谐共 存的道路。 五、论文的创新 目前，国内高等教育理论界对高等教育权力问题已经有了比较深入地研究和认识。 但是，从收集到的文献看，当前高等教育学者对“权力的认识一般仍然指向“政治权 力 或“行政权力 。因此，对于高等教育权力的研究较多的集中于学术自由、学校自 治或学术权力与行政权力的矛盾等问题之上。当然，已经有部分学者开始运用福柯、布 尔迪厄、哈贝马斯等后现代哲学主义者对“权力 理论的新认识来研究高等教育系统的 权力问题，但是这些研究一般体现在对某一具体问题的研究方法和认识上，尚缺乏对这 些“新 权力理论的系统引入。本文的创新之处就在于试图把影响高等教育活动的政府、 市场和高校力量参照布尔迪厄的权力理论框架抽象为政治资本、经济资本和学术资本等 三种权力主体，在分析其特性、规律的基础上探讨它们之间的权力关系，从而为新的权 力观较为系统的引入高等教育研究进行初步探索。 1 0 第一章高等教育领域的权力分析 “经济学家和政治哲学家们的思想，不论它们在对的时候还是在错的时候，都比一 般所设想的要更有力量。的确，世界就是由他们统治着。讲求实际的人自认为他们不受 任何学理的影响，可是他们经常是某个已故经济学家的俘虏。在空中听取灵感的当权的 狂人，他们的狂乱想法不过是若干年前学术界拙劣作家的作品中提炼出来的。 s j 在人类历史发展的漫长过程中，经济活动和政治活动的发展程度始终是考量一个文 明先进与否的重要标尺。从社会发展的现实看，那些掌握了经济权力和政治权力的群体 也往往在很大程度上控制了整个社会发展的方向，成为世界的实际“统治者 。参与社 会活动的组织和个人，不管他们从事的是何种职业、持有怎样的价值观，都必需承认一 定社会条件下经济的和政治的前提，遵循经济和政治的发展规律。高等教育作为一种社 会活动，当然也要遵循这些规律。首先，从事高等教育活动的人，不论是高校的教师、 学生，还是高校的管理者，他们首先是具有社会性的人，生活在一定经济、政治条件下 的社会中，通过一定经济分配制度获得生活资料，同时也必需遵守特定的政治制度的规 范，获得政治体制的认可。其次，作为社会活动的高等教育，本身也需要参与到社会政 治和经济活动中，并受到经济和政治的影响。从高等教育的历史发展过程可以看出，那 些反映经济发展需要、代表先进政治制度发展方向的高校，往往能显示出发展的活力， 成为一个时期高等教育的代表；而那些因循守旧，不适应社会经济需要，或是政治上走 上反动、为腐朽阶级占据和服务的高校，往往逐渐走向低谷，甚至逐步衰败和灭亡。 当然，除了要遵循经济和政治规律外，高等教育也有着自身的发展规律，它的发展 曲线不可能与经济的或政治的发展曲线完全重合。因此，我们有必要利用多学科的视角， 发掘高等教育规律与经济规律、政治规律的实际关系，研究高等教育活动在经济和政治 活动的影响下应然的和实然的位置与作用。具体来说，就是要观察高等教育活动与市场 活动、政治活动互动的过程。站在高等教育研究者的立场上，运用权力的视角，把高等 教育、经济和政治抽象为学术权力、政治权力和经济权力，研究这些权力的特性和规律， 进而发现他们间的关系，也许是深刻体验这一过程的有效方法。 第一节权力概述 一、权力的概念与本质 人类社会是由自然人和组织构成的极其复杂的生态系统。每个自然人或组织，都有 其独特的价值观与行为准则，它们之间必然存在着矛盾与冲突。为了维系社会系统的平 衡和发展，这些构成社会的人、组织间必然要达成某种“共契 ，这种“共契 实际上 就是一个人类社会必需共同遵循的准则。然而，我们不禁要问，这些社会准则究竟是什 么? 它们依据何种价值而定? 这些准则的具体制订者又是谁? 我们又为什么必须服从 这些准则? 这些问题把我们引向了维系社会系统平衡的一个核心概念权力。 韦伯将对权力的定义置于建立“正当秩序 之上。他认为，“正当秩序”的建立是 社会间联系的最终阶段，而权力和统治则是维持“正当秩序”的手段。也就是说，在维 护社会秩序的过程中，必需有某种强制力的存在，“权力就是这种强制力的具体体现。 韦伯把权力定义为：“在一种社会关系内，自己的意志即使遇到反对，也能贯彻的任何 机会，而不管这种机会建立在什么基础之上。【6 】这个定义隐含了以下几种意义：第一， 社会存在着统治集团与被统治集团的分野。权力的主语只可能是统治集团，体现对被统 治集团的压迫。权力是作为统治集团的意志工具而存在。第二，权力的实现需要某种“基 础 的存在，这种权力的“基础 可以十分广泛。权力的具体存在形式是不固定的，不 同的基础之上，权力的实现手段和方式也千差万别。在不同的社会环境和人格特质下， 组织或个人的意志可以有很多实现方式i 比如，家长拥有管制、教育子女的天然权利； 学校能够规训学生的行为；上级可以控制下属的工作权力的存在是若隐若现的，然 而我们仍然可以把它看作是一种社会关系的“标志物，因为社会存在的不同个人、组 织和集团之间总要发生或明或暗的关系，它们之间就一定会存在直接的或间接的控制与 反控制、正面影响与负面影响，而“权力则证明了这种错综复杂关系的存在。 福柯把人们对于“权力问题的认识推向了一个更为广阔的空间。福柯认为“权力 不仅仅是一种能够实现压迫的强制性力量，同时也有可能是一种生产力形式。“在本世 纪6 0 年代，往往把权力定义为一种抑制性的力量：根据当时流行的说法权力就是禁止 或阻止人们做某事。据我来看，权力应该比这个要复杂得多。 7 1 2 0 世纪之前的权力理 论大多把权力看作一种压迫性的力量。马克思运用经济基础和上层建筑理论分析了社会 权力，尤其是政治权力的来源，从而揭示了作为一种社会历史现象的权力的本质。马克 思认为，一个阶级一旦掌握了社会的生产资料，那么他们就成为无可辩驳的权力掌握者 “一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力 量。支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产的资料，因此，那些没有精神 生产资料的人的思想，一般地是受统治阶级的支配的。【8 】阶级间对于权力的争夺本质上 就是争夺对生产资料的控制。谁控制了生产资料，谁就几乎控制了社会上的一切权力， 1 2 而对权力控制的胜利，最直接的标志就是对国家政权的控制。在马克思理论的阐释下， 权力实际上是政治权力的简称，是一个集团或阶级凭借物质力量优势对另一集团或阶级 压迫性的统治力量，这可以被称作马克思经济学模式下的权力理论。与这种理论相类似 的是，近代以来形成的法理主义的法权模式，和两种非经济命题的权力命题“赖希 命题 和“尼采命题”都无