中国：从“国强民富”到“民富国强”的新历程.ppt

民富是一个很悠久的愿望。自古以来中国就有民不富则国不强的提法。把“民富”与“国强”放在一起，大约出自汉朝历史学家赵晔吴越春秋勾践归国外传,：“越王内实府库，垦其田畴，民富国强，众安道泰。”他把“民”放在“国”的前面，把“民富”放在“国强”的前面。“国”显然指有形的政府，而不是,现代那个无所不在的、形而上的神圣物。荀子也说：“下贫则上贫，下富则上富”。富国必要先富民，只有国民富裕，才有税收充足、需求旺盛，进而国力强劲,。荀子?富国篇中对于“国富”与“民富”的关系做出了精彩的论述：“足国之道，节用裕民，而善臧其余。节用以礼，裕民以政。彼裕民，故多余。裕民,则民富，民富则田肥以易，田肥以易则出实百倍。上以法取焉，而下以礼节用之，余若丘山，不时焚烧，无所臧之。夫君子奚患乎无余？”管子之治国,篇曰：“凡治国之道，必先富民，民富则易治也，民贫则难治也。奚以知其然也？民富则安乡重家，安乡重家则敬上畏罪，敬上畏罪则易治也。民贫则危乡轻,家，危乡轻家则敢凌上犯禁，凌上犯禁则难治也。故治国常富，而乱国常贫。是以善为国者，必先富民，然后治之。”民富是国强的基础，民穷则是国衰之先兆,。古人的头脑很清醒，这是真正的以民为本。只有这个顺序才能够使民众平安、价值体系安稳。反观中国历史上的盛世朝代，从文景之治、贞观之治到康乾盛世,，无不是采用了休养生息的经济政策。一个成熟的国家，必然是一个“民富国强”的国家。到了近代，大约受日本明治维新思想的影响，两者的顺序颠倒过来，,变成了“国强民富”。这个颠倒反映了当时人们的迫切愿望，却是有害的。对中国而言，“国强民富”与“民富国强”两者是先后相继的关系。长期以来，中国,走的是“国强民富”的发展道路，首先是想尽一切办法让国家先强大起来，然后逐步解决民众的温饱问题、小康问题，逐渐让人民富裕起来。不能否认，这些年,我们国家的发展速度非常之快，生活水平也较改革开放之前有了翻天覆地的变化，这都是一代又一代领导人英明决策的成果、社会各界参政议政的智慧结晶。今,天来看，中国改革开放30周年之所以如此成功，达到了“国强民富”的初步意境，就是因为这样的思路乃至所走的道路都是正确的，无可厚非的。因为，中国,的特殊条件决定了，如果不先实践“国强民富”的理念，一切无从谈起。“国强民富”，保障的是国家强大，可以让一部分人先富起来。国家强大了，成为“民,富”的基础，保障的就是“民富”，就应该考虑如何从制度上机制上让全体国民分享经济发展成果，走共同富裕的道路。改革开放初期，倡导先让一部分人富起,来，现在已经实现了这一预定目标。国力强大起来后，最为需要考虑的是满足全体人民富裕的需求。现在，我国社会正处于关键的战略转型期，较之于改革开放,初期确实富裕了。但有两点必须引起我们的高度关注：一是虽然我国经济总量已走到世界前列，但我国的人均GDP和国民收入还很低。中国的经济取得了迅猛,的发展，人民生活水平大幅度提高了，这是不诤的事实。可是，我国是一个人口大国，人均GDP和国民收入等都还非常低，如在2009年，中国GDP总,量是49100亿美元，人均GDP是3711美元，世界排名第96位。中国人均国民总收入从1978年的190美元上升至2007年的2360美元,，仅仅增长了12.4倍，还远远排在世界100名之后。这说明我们的人均富裕程度还不如世界上的大多数国家，按平均数来看还谈不上“民富”。二是在“,民不富”的情况下，社会财富在不同类别人群之间分配的不公正状况还在扩大，贫富差距继续拉大。据国家有关部门统计，在我国，10%的富裕家庭的财产占,城市居民全部财产的45%，而10%贫困家庭的财产只占城市居民全部财产的1.4%，已经超越欧美的社会分配不公和财富、贫困的两极分化，这与财富大,量集中于资本和政府手中并非没有关系。这一状况发展的逻辑结果必然是社会矛盾和社会对立的加剧，社会诚信的流失，可能出现社会不稳定和“发展成果”的,重新丧失。“大河无水小河干，大河有水小河满”。曾经，这句话我们听得很耳熟、很顺耳。其实稍一品读，这句话，不仅违反自然规律，也不符合现代经济学,常识。从自然规律上来看，河水是从来不倒淌的。没有百川，哪来大海？没有小溪，哪来大河？如果大河的水总是向小河淌，那么大河的水又从哪里来？从现代,经济学常识来看，“大河有水小河满”与“小河有水大河满”则代表了两种不同的经济理论：前者强调先把国家的大河灌满，呼吁抽干小河支援大河，是“富国,弱民”的理论；后者强调先把国民的小河灌满，让小河之水自然流向大河，是“富民强国”的想法。“国强”之根本目的还在于“民富”，而不是要民众更趋贫,困。“民富”本应是“国强”的一个目的，“国强”的一个基本标志就应该是“民富”。因此，“民富”的速度一般应当快于“国强”，至少不应当比“国强”,慢。如果“国强”明显快于“民富”，“民富”的水平与“国强”不相适应，且“民富”的公平、公正程度不足，这就是“国强”的成果没有合理分配和分享的,结果。从战略角度看，从“国强民富”发展到“民富国强”，将是势所必然。2010年10月18日，中共中央十七届五中全会在京闭幕。会议通过了中,共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议(以下简称“十二五”规划建议)。在发展目标的表述上有两个显著变化：一是首次未提及G,DP的量化指标，二是更加关注民生的保障和改善，这是“十二五”规划建议的最大亮点。“更加注重保障和改善民生”、“坚持把保障和改善民生作为加快转,变经济发展方式的根本出发点和落脚点”、“城乡居民收入普遍较快增加”，一系列的表述都显示“十二五”规划建议把民生提到了前所未有的高度，将“民富,”放在重要位置，第一次明确追求“民富国强”而不是以往的“国强民富”。改革开放、经济发展的最终目的是使百姓生活得更从容、更幸福、更有尊严，普通,百姓的生活质量也最能显示一个国家的文明进步水准。社会财富是由千千万万的普通百姓创造的，他们理应在国家的分配政策调整中享受属于自己的那块“蛋糕,”。“十二五”规划将改变过去的“国强民富”，提出“民富国强”目标，从机制上保障人民能更多地分享到改革发展的成果。从表面上看将“民富”置于“,国强”之前，只不过是词序的变化，但细细品味，这词序的颠倒，将“民富”先于“国强”，“民富”重于“国强”，体现了科学发展观的要义，揭示了科学,发展观的精髓，堪称妙笔。国家的强大要建立在民富的基础上。十七届五中全会提出，“十二五”期间更加强调“民富”，这是非常适时的。我们发展经济的目,的就是为了让老百姓过上更加好的生活。对“民富”目标的追求，是我们党执政为民理念的具体体现，是践行科学发展观、构建和谐社会的必然要求。制定“十,二五”规划，能将“民富”置于“国强”之前并列入规划之中，不仅遵循科学发展观规律，也是认识上的一种纠偏，更是奠定了富民制度富民机制保障的基础。,当历史进程走过了“国强民富”的关键时刻，就必须全面转向“民富国强”。这是国家更趋强大的必由之路。因为：第一，国家强大的目的，不是要民众更趋贫,困。如果民众永远处于贫困状态，那么国家不可能得到持续发展，不可能真正强大起来。第二，国家强大的结果，当然是让民众富裕起来。经济和社会发展的最,终目标应是每一个公民能够过上健康富裕的美好生活。“国富”之根本目的还在于“民富”。第三，民众富裕的时代，是国家更加强大的时代。“民为邦本，本,固邦宁”。只有人民富裕起来了，国家才能稳定和发展。第四，“民富国强”的目标，才是终极目标。安民、富民是治国的首要任务，也是发展的终极目标，这,是社会得以和谐健康发展的根本之道。因此，当时机成熟的时候，中国应该大胆地走向“民富国强”的终极目标。这时，经济增长才是有效率的经济增长、健康,的增长、可持续的经济增长，经济增长才是所有人的增长，人民的生活水平才能够和经济增长同步增长。由“国富民强”到“民富国强”，词序的颠倒反射着中,国治国方略的本质变化。从“国富民强”到“民富国强”，这将是中国又一次伟大的转变。还富于民，把民本思想落到实处，是中国发展的新阶段。只有民富，,方有真的国强，这是科学发展的本质体现之一，是十七届五中全会具有战略意义的历史贡献。这是历史与现实相一致的呼声，从历史规律与国际经验看，一个民,族国家，经过发展，经历民富，走向公民国家，是一个国家由大到强的必然表现。从现实看，民富是社会和谐有序的基石，是转向内需主导模式、发挥内需规模,效应的基础。追求民富，也是高层与民间相一致的呼声。做大“蛋糕”与分好“蛋糕”，具有辩证性的互动关系，在不同历史阶段有着不同的表现。在经历过先,富与后富的非均衡历史阶段后，逐步实现高水平的共同富裕，是历史演进的必然，并成为高层和民间所逐步认知的常识。基于“民富”而形成改革共识，将是未,来时期科学发展的逻辑起点。历史经验表明，国强不等于民富，而民富则几乎没有国不强之理。如今，当代中国开始强大了，民众也正在富裕起来，这是了不得,的历史突破。如果假以时日，彻底实现“民富国强”