（国际贸易学专业论文）高新技术企业开展跨国技术联盟的组织模式研究.pdf

摘要 ，y f f 7 2 9 7 2 跨国公司战略联盟的兴起及在华政策的改变，提供了一个国内企业与之合作 的大好机会。与此同时，随着知识经济的到来，高新技术企业将成为主导2 1 _ f ；| = 纪经济的生力军，其作为技术创新的载体拥有发展战略联盟的动机与条件。首先 我们通过国家统计局与中国科技年鉴的资料，分析总结了近年来国内r & d 资源现 状发展的动态变化概况；另方面在圈家自然科学基金项目( 7 0 2 7 2 0 2 9 ) 的支持 下，根据统计研究数据分析高新技术企业的r & d 现状。这里我们研究的跨国技术 战略联盟是国内高新技术企业与跨国公司开展的一种在r & d 领域内进行的战略 联盟。企业开展技术联盟可以通过多种组织模式来实现，不同的组织模式之间存 在什么样的差距，什么样的组织模式对企业而占是行之有效的，影响组织模式选 择的因素都有哪些，它们之间又存在着+ 种什么样的关系? 关于上述的一系列问 题现有的研究并没有给予系统的分析与阐述，于是本文以与跨国公司开展技术联 盟项目的高新技术企业为研究对象通过实证调研的方式分析解释跨国技术联盟 组织模式选择的内部作用机制，希望能够对现阶段跨国技术联盟的开展提供有益 的指导。旨先我们提m 了作为组织模式划分标准的7 个特性因子：对企业的影响； 时间水平：对于活动的控制水平；对于产出的控制；启动时间和成本；安排可修 正的程度：安排规制化的程度。然后我们提出影响组织模式一体化选择的三：赶类 敏感要素：联盟目标，联盟内容，联盟差异性，作为组织模式决策的白变量，文 中我们做出相关的1 1 个假设，刻画组织模式决策框架下自变量对因变量的影响 机制。最后，通过回归分析做出对假设的验证。其中针对自变量的自相关问题的 存在，我们引入主成分分析与偏相关分析的方法。最终有5 个假设得到了证实， 6 个假设证伪。 关键词：跨国技术联盟组织模式特性因子主成分分析 a b s t r a c t t h ei n c r e a s i n gp r e f e r e n c eo fs t r a t e g i ca l l i a n c et om n e s ，t o g e t h e rw i t hc h a n g e s i nc h i n a r e l a t e d p o l i c i e sp r o v i d e sd o m e s t i ce n t e r p r i s e sw i t hag o o do p p o r t u n i t yt o c o o p e r a t e w i t h h i 【g h l e v e l m n e s a tt h es a m et i m e ，w i t h t h e e m e r g e n c e o f i n f o r m a t i o ne c o n o m y , t h eh i t e c he n t e r p r i s ew i l lp l a yam a j o rr o l ei ne c o n o m yo f2 1 5 c e n t u r y i tp o s s e s s e st h em o t i v e s a n dr e q u i r e m e n t st od e v e l o ps t r a t e g i ca l l i a n c e s o m e d y n a m i ca n ds t a t i ca n a l y s e s a r ec a r r i e do u tb a s e do nn a t i o n a li n n o v a t i o ns t a t i s t i c a l r e s o u r c e sa n d e m p i r i c a l r e s u l t s i nt h i s p a p e r , a na n a l y s i s a b o u tm u l t i n a t i o n a l t e c h n o l o g ys t r a t e g i c a l l i a n c ei sm a d ef o rd o m e s t i ch i t e c h e n t e r p r i s e st od e v e l o p c o o p e r a t i v er e l a t i o n sw i t hf o r e i g nm n e s e n t e r p r i s e s c a ns e e km a n yd i f f e r e n tw a y so f o r g a n i z a t i o n a lm o d e s t oc a r r yo u t t e c h n o l o g ya l l i a n c e h o w e v e r , w h a td ot h e s em o d e s d i f f e ri n ? w h a tk i n do f o r g a n i z a t i o n a lm o d e i sm o r ee f f i c i e n t ? w h a ta r et h ei n f l u e n t i a l f a c t o r si nd e c i s i o np r o c e s s ，a n dw h a ti st h ei n t e m a l r e l a t i o n s h i p ? a c c o r d i n gt o t h e a b o v ea r g u m e n t s a ne m p i r i c a lr e s e a r c hi sm a d ei nt h i sp a p e rc o n c e r n i n gt h ei n t e r n a l d e c i s i o nm e c h a n i s mo f o r g a n i z a t i o n a l m o d es e l e c t i o n p r o c e s s ，t h u s o f f e rs o m e i n s t r u c t i o n sf o rh i - t e c he n t e r p r i s e st os u c c e s s f u l l yc a r r yo u tt e c h n o l o g ya l l i a n c eu n d e r c u r r e n ts i t u a t i o n s f i r s t l y , s e v e nc h a r a c t e r i s t i cf a c t o r sa r ep u tf o r w a r dt o c a t e g o r i z e d i f f e r e n to r g a n i z a t i o n a lm o d e si no r d e rt oo b t a i nv a l u a b l ed e p e n d a n tv a r i a b l e ：i m p a c t o nt h ee n t e r p r i s e ，t i m eh o r i z o n ，l e v e lo fc o n t r o lo v e ra c t i v i t i e s ，l e v e lo fc o n t r o lo v e r r e s u l t s ，s t e r t u pt i m ea n dc o s t s ，l e v e lo fr e v e r s i b i l i t y , l e v e lo ff o r m a l i z a t i o n s e c o n d l y t h r e ek i n d so fi n d e p e n d e n tv a r i a b l e sa r ef i g u r e do u t ：t h eo b j e c t i v eo fa l l i a n c e ，t h e c o n t e n to fa l l i a n c e ，a n dt h ed i f f e r e n c ei na l l i a n c e a tt h es a m et i m eaq u a l i t a t i v e a n a l y s i si s m a d ec o n c e r n i n gt h ei n f l u e n c eo fi n d e p e n d e n tv a r i a b l e so nd e p e n d e n t v a r i a b l e s ，f u r t h e r m o r e ，e l e v e nh y p o t h e s i sa r el i s t e dt ob et e s t e d l a s t l y , a ne m p i r i c a l r e s e a r c hi sc a r r i e do u tt o t e s t i f y t h e q u a l i t a t i v e s t a t e m e n t si nt h e p r e v i o u sp a r t r e g r e s s i o na n a l y s i s i st h em a i n t e s t i n gm e t h o d ，a n d d u et ot h ee x i s t e n c eo f a u t o - c o r r e l a t i o nm a j o r - c o m p o n e n tm e t h o d ( f a c t o ra n a l y s i s ) a n dp a r t i a lc o r r e l a t i o n m e t h o da r ea l s ou s e d s i x h y p o t h e s i sa r ep r o v e dt r u e ，t h eo t h e r sf a l s e k e y w o r d s ：m u l t i n a t i o n a lt e c h n o l o g ya l l i a n c e c h a r a c t e r i s t i cf a c t o r 1 1 o r g a n i z a t i o n a lm o d e m a j o r - c o m p o n e n t m e t h o d 第一章绪论 1 1 选题背景及研究意义 1 1 1选题背景 当今世界的经济发展出现了知识化和全球化的两大趋势。知识化标志着在现 代经济的发展中自然资源的占有和劳动力资源的投入不再占主导地位，而是以知 识资源的积累为基础，以知识创新和技术创新作为主要动力。经济的全球化，要 求一个国家的经济或一个企业的经营必须以全球统一大市场为背景，不仅在世界 范围内配置其生产资源，销售其产品，而且在世界范围内规划其发展战略。经济 全球化和世界市场同质化趋势的发展，使生产同类产品的不同企业将在同一个大 市场上展开激烈的竞争。在这种情况下，企业竞争的着眼点是争取在世界市场上 取得更大的市场份额。为了加强企业的竞争能力，各个国家纷纷放松了过去的1 些限制性政策，使企业问跨地区、跨国界的战略联盟日益增强。现实已证明，如 果不能有效地控制和跟踪相关领域科学技术发展动态，并把握住其潜在商业机 会，企业可能很快被排挤出世界市场。因此，企业间的策略性技术联盟很大j 陧度 上就是跨国经营企业为了更好地巩固其在世界市场上的支配地位，通过技术合作 使其对世界市场的瓜分定型化的一种战略性选择。据统计，在世界1 5 0 多家大型 跨国公司中，以不同形式结成战略联盟的高达9 0 ：从1 9 8 6 年到1 9 9 5 年问，欧 洲、同本在美国的联盟企业数目递增了4 2 3 。我国的一些知名企业也积极顺应 企业战略重组的发展趋势，把全球性的市场扩张和资源配置作为进一步发展和壮 大的目标。这些战略联盟对增强我国企业的竞争实力，促进国内市场与国际市场 的接轨产生了积极的影响。 9 0 年代后期以来，r & d 在全球范围内的合作形成空前的高潮，国际研发已 比国际生产更为重要。技术战略联盟作为战略联盟围绕r & d 这一特殊领域所开 展的活动，无论在联盟的形成，组织以及管理控制方面均呈现出与营销，生产领 域的战略联盟明显不同的特点。 改革开放以来，我国利用国际直接投资经历了规模由小到大，质量由低到高 的发展过程，与跨国公司的合作主要是以合资形式来实现的。但由于合资企业依 照各方的出资比例分享收益、分担风险，跨国公司通常并不愿意将先进技术转让 给自己不能有效控制的合资企业，我国参与合作的企业往往并不能有效的获得先 进的技术与能力。同时，由于合资双方对企业的控制能力不对等，市场换技术的 成本过高，我国企业面临着要么失去市场，要么无法引进先进技术的两难选择。 有些跨国公司在挤占中国市场的同时，还通过转移价格损害国内出资企业的利 益，导致国有资产流失。 与此同时，在中国加入w t o 后，过去依靠政府保护的垄断型行业必须遵循 入世的承诺，按照国民待遇原则向外商提供同等的市场机会和条件。在我国政府 逐步取消对跨国公司投资行业与地域限制的过程中，电信、金融、石化、汽车等 多年来政府重点培育与保护的垄断型行业，必将面临跨国公司巨大的竞争压力， 相关企业甚至有被收购和兼并的危险。但是在经济全球化时代，这些行业和企业 又必须融八世界经济体系，通过积极参与国际经济合作来真正提高自身的国际竞 争力【。 由此可见，建立在合资框架下的合f 乍范式不能够有效的完成我们在合作中学 习，在学习中进步的目的，不能有效的迎接加入世贸后的机遇与挑战，进而需要 我们探求新的有效的与跨国公司合作的方式以促进自身竞争实力的增强。在这种 背景下，战略联盟的兴起显示出了源源不断的生命力以及其在现阶段的适应性。 2 0 世纪8 0 年代以来，越来越多的学者分别从理论与实证的角度针对战略联 盟做出了深入的研究探讨。但大多数的研究多集中在：( 1 ) 影响联盟形成的因 素；( 2 ) 企业进入海外市场，在联盟与收购或者建立子公司之间的选择问题； ( 3 ) 技术领域中外部联盟对于企业自身r & d 投入的影响，是否会增加企业自身 研发的投入；( 4 ) 技术联盟对于市场结构与产业政策的影响等一系列细分领域。 然而，对于战略联盟内部组织形式的选择并没有给予足够的重视，往往将战略联 盟看作一个黑匣子，仅将其与市场，企业两种组织形式区分开来，缺乏对其内部 组织控制的研究。这在某种程度上归因于交易成本理论对于战略联盟的定位。交 易成本理论将市场和企业内部的官僚层级制度定义为企业获得所需资源的两个 极端选择，而战略联盟则是属于两者中间的种混合方式，是市场到企业所实现 的一个连续过程。 1 1 2 研究意义 跨国技术联盟可以认为是一种以技术为标的的国际贸易。但不同于通常意义 上的技术贸易，它是与跨国公司开展的，追求合作效应旨在增强自身核一i i , 竞争力 的一种中长期的国际性交易组织形式。此时的贸易不再是一种单纯以物或服务为 标的的正规化的静态的次性简单交易，而是一种更突出异质性技术，人员为标 的的非正规化的动态的中长期复杂交易。这种贸易的新形式克服了技术市场对于 2 发展技术创新的种种不足与限制，是为了适应技术与信息在新时代的新性质与地 位而发展起来的一种趋势。 随着知识经济的到来，高新技术产业将成为主导2 1 世纪经济的生力军。近 年来，高新技术企业逐步成为我国国民经济的生力军，是经济增长的重要推动力， 成为政府实施产业结构调整的契机。“知识”为第一生产力，“创新”成为企业 发展的原动力；企业间的竞争更多地表现为企业价值和核心能力的竞争。技术联 盟作为高新技术企业获取外部竞争力来源的一个重要途径，对它的研究有着重要 的意义。 跨国公司技术战略联盟是一种不同于股权式合资经营的企业国际合作形式， 其目标是寻求资源要素配置的效率和全球市场份额。我国企业应当重视跨国公司 的这一发展新趋势，逐步转变与跨国公司的合作形式，采取有效措施增强与跨国 公司合作的匹配能力，进而建立起与之地位对等的战略联盟，以提高自身的核心 竞争力和国际化经营水平。 企业开展技术联盟可以通过多种组织模式来实现，象涉及股权的联盟与不涉 及股权的联盟，等等还有很多基于不同角度的其它划分。那么如何认识这些建立 在不同角度上所提出的众多组织模式，进而透析它们在组织与管理控制上的差 异；如何权衡各因素的影响进而能够选择一个最合适的组织模式，进而获得所需 的技术资源，或者说形成某种能力，在当前国内的研究领域无论从理论上，还是 从实证方面并没有做出一个系统的讨论，本研究希望能够对于跨国技术联盟的组 织模式选择做出有益的分析与结沦。 1 2 战略联盟概念的界定 s i e r r a ( 1 9 9 5 ) 认为战略联盟是由很强的、平时本是竞争对手的公司组成的伙 伴关系，是竞争性联盟。c o n t r a c t o r ( 1 9 8 8 ) 认为，这种伙伴关系大多涉及经营过 程众多阶段的联合行动，如联合生产、联合采购、联合研发。这些联合通常是规 模实力大致相等，且都从事国际经营的公司之间的联合。双方做出的贡献是类似 的，而不是互补的。按此定义，战略联盟是从事同一活动的公司之间的合作。 p o r t e r ( 1 9 8 6 ) 认为战略联盟是“企业之间达成的既超出f 常市场交易( a r m s l e n g t h ) ，可是又达不到合并程度的长期协议”。按此定义，战略联盟是市场与 公司之间的一种安排。显然，前两种定义分别描述了实践中所开展的某些战略联 盟，不具有概括性；第三种定义则过于宽泛，不能描述战略联盟的具体含义。目 前被广泛认可的第四种定义是：战略联盟是两个或多个公司的业务的特定层面的 连接，是公司之间为了达成战略目标的合作安排，通过提供相互获利的技术、技 能等而加强参与企业的竞争优势。 y a s h i n o 和r a n g a n ( 1 9 9 5 ) 给出了界定战略联盟的三个充要特征条件：一 是两个或多个企业联合致力于一个共同的目标，并在联盟后保持独立性；二是合 作企业分享联盟的收益并控制特定业务的绩效，这可能是联盟难以管理的一个最 为显著的特征：三是合作企业在一个或多个关键战略领域如技术、产品等方面持 续做出贡献。综合前面所提出的第四种定义与上述的三个特征，我们提出：跨国 公司缔结的国际性战略联盟是两个或两个以上的跨国公司出于对整个世界市场 的预期目标和企业各自总体经营目标的需要，而采取的一种联合的经营方式，联 合各方仍保持着该公司经营管理的独立性和完全自主的经营权。同时战略联盟可 能发生在一系列的领域，技术战略联盟是指发生在r & d 领域的活动。所谓跨国 技术战略联盟，一般是指发生在两个或多个企业集团之间跨国知识传递，知识分 享，知识整合以及知识管理等多维互动过程在内的跨学科，跨部门，跨区域的合 作创新组织形式。需要指出的是，本文研究的跨国技术联盟所定位的是国外的跨 国公司与幽内的高新技术企业在r & d 领域所开展的战略联盟。 1 3 跨国公司战略联盟的理论研究回顾 1 3 1 “战略缺口”理论 泰吉( t t t y e b j e e ) 和奥兰德( g e o s l a n d ) 等人提出了“战略缺口”( s t r a t e g i c g a p ) 假说。根据该假说，国际竞争环境的深刻变化对跨国公司的绩效目标造成 了巨大的压力，因而，当跨国公司在评估自身的资源和竞争力时，经常发现自身 期望取得的战略绩效目标与依靠自身的资源和能力所能达到的目标存在一个缺 口，这个缺口被称为战略缺口。战略缺口使公司完全依靠自身资源和能力进行发 展受到限制，客观上要求他们走战略联盟的道路。因此，战略缺口是推动跨国公 司在全球竞争中结成战略联盟的重要动力。公司的战略缺口越大，参与战略联盟 的动力越强烈。英国电脑公司i c l 如果没有与富士通公司进行合作，就不可能开 发新一代的主机系统；摩托罗拉如果没有东芝公司的分销能力，也不能打入日本 的半导体市场。 1 3 2 博弈理论 博弈论译自英文“g a m e t h e o r y ”，是- - t g 研究博弈中局中人所选策略的科学。 博弈一般包括四个方面：博弈的参加者，博弈各方可选择的策略或行为，进行博 4 弈的次序和博弈各方的得益。在博弈模型中，有两种最基本的得益类型，即零和 博弈和非零和博弈。另外，根据局中人是否合作，博弈还可以分为结盟博弈和不 结盟博弈。“非零和博弈”和“合作博弈”的理论，给经营者很大的启示，他们 从零和博弈转向寻求非零和博弈和战略联盟，以求在日趋激烈的国际竞争中，共 同提高彼此的竞争力和分享市场份额。a x e k o d 运用博弈论对跨国公司间建立战 略联盟进行了动因分析：在多次博弈中，博弈双方通过相互合作可获得比单方背 叛或相互竞争更高的经济利益( a x e k o d ，1 9 8 1 ；1 9 8 4 ) 。b r a n d e n b u r g e r ( 1 9 9 5 ) 说明 了，在长时期内公司可通过改变博弈伙伴、变更博弈的风险和回报支付、改变博 弈规则等方式来获得f 常的利得收益，揭示了战略联盟是多次重复博弈的结果。 1 3 3 产业组织理论 理查森将生产活动分为互补性活动和类似活动，从专业化分工和协调的必要 性两个角度论述了公司间战略联盟的成因【2 】o 他指出，公司不是孤立存在的，而 是与其他公司有着密切联系和交往的关系网络中的一部分，公司之间之所以需要 合作，一方面是公司需要实行专业化，另一方面是需要对不同公司间的活动加以 协调。此外，不同公司从事的专业化活动之间可能存在互补性，互补性活动需要 在数量上和质量上加以协调，这种协调有时需要有关厂商的密切合作来完成，从 而导致了公司间的战略联盟的出现。 1 3 4 交易成本理论 交易成本理论源自c o a s e ( 1 9 3 7 ) 所著厂商的本质，最初是为了解释为 什么以及在什么环境下企业通过建立官僚层级制度取代市场安排来进行交易。根 据交易成本理论，市场与层级制度之间的选择基于效率方面的考虑。假定生产成 本为固定成本，交易成本为决定性的要素。依照此书的定义，交易成本乃是：为 了实现一笔市场交易，必须知道与谁交易，谁愿意交易，以什么条件进行议价、 协议，起草契约，并负起检查和确保契约条件可以执行等所发生的成本。c o a s e ( 1 9 3 7 ) 认为市场与企业是协调生产的两种替换方法。企业亦即厂商的出现可以 减少的交易成本包括搜寻价格的成本与协调和签订契约的成本。在厂商内部，市 场交易消失，企业本身的内部协调取代市场交易而引导生产研发。 t e e c e 早在1 9 7 7 年首先将交易成本理论应用在技术获得模式选择的研究上【引。 交易成本理论指出，正如同一般之商品，大多数的技术亦存在于由供给与需求所 构成的技术市场上。但由于交易之标的物( 即技术) 本身之特性( 如不确定性、 复杂性、隐藏性，以及专属性等) 导致市场失灵，使得企业光仰赖价格机制以市 5 场交易的契约关系往往不能有效的引进与学习所需的技术【3j 。办即技术交易过程 中可能存在很高的交易成本，迫使企业必须选择其他的内部化或透过合作方式来 引进及学习技术。交易成本理论认为联盟的出现避免了技术市场上交易成本高昂 的风险，与此同时又避免了官僚体制所固有的的效率低下的弊端。换旬话说，当 交易成本的存在使得市场失灵，与此同时又没有形成采用层级官僚制度的必要 时，企业更倾向于结成技术联盟。 1 3 5 邓宁的折衷理论对战略联盟的解释 邓宁基于“战略联盟潜力巨大，势必将导致跨国公司理论的根本变革”这一 认识，对其折衷理论进行了拓宽，以使之能解释跨国公司之间的战略联盟现象。 这一拓宽集中反映在他近年的两篇文章( d u n n i n g ，1 9 9 3 ；1 9 9 5 ) 中，提出了联盟的 “三优势”。所有权优势：a 垂直联盟，前向进入客户，新的市场，营销技术 和分配渠道优势；后向进入供应商；b 水平联盟：进入互补性的技术创新能力 获取技术扩散的额外收益，认识相关技术的新应用，缩短学习与发展时间；c 网 络：减少交易和协调成本，增大空间聚集经济；改善产品、市场知识等。内部化 优势：企业问合作替代直接投资可增加投资激励，增强合作各方优势。联盟优势 促进企业对待市场失灵更多的采用“发言”( v o i c e ) 机制，而非“退出”( e x i t l 机制。区位优势：当地不可移动互补性资产组合的存在，联盟产生的积极的产业 气氛可降低信息不对称和机会主义行为的可能性。 1 3 6 资源基础理论 在探讨协调生产方式的选择上，w e m e r f e l t ( 1 9 8 4 ) 首先提出资源基础观点，认 为厂商从事策略决策时，其思考角度若能采用资源的观点，对其经营将更有意义。 资源基础论的核心观点是：企业有价值的资源通常是稀缺的、不可完全被模仿以 及其他资源无法替代的。因此，识别、占有和积累资源是公司战略的重要步骤1 “。 如果存在有效的资源交易市场，企业就不需要通过协作的方式来获取资源，而是 依赖市场。然而市场交易通常是不完备的，在现货市场上交换有时可能是无效率 的，而且某些资源可能是不可以交易的，这种资源依附于企业的内在组织中，具 有无形性和知识性，难以模仿；同时这种内生的优势存在路径依赖，也就是说现 存的某些资源能力是建立在以往所开展研发活动的基础之上，或者说不可能立即 获得，必须通过长期的积累。资源基础论主要关注的是协作中的组织学习问题， 从协作伙伴那里获得学习能力是构成企业竞争优势的隐性资源。 第二章高新技术企业开展跨国技术联盟的现实性 2 1跨国公司战略联盟的出现及在华政策的转变 2 1 1 二战结束至2 0 世纪7 0 年代末的跨国公司 跨国公司在全球范围内的生产经营活动带动了资金、技术、商品和劳务在各 国的流动，推动了经济全球化的进一步深入发展。二战结束以来，跨国公司得到 了飞速发展。全球生产的4 0 ，国际贸易的5 0 一6 0 ，技术贸易的6 0 一7 0 ， 以及对外直接投资的9 0 都是由跨国公司承担的。跨国公司开始进入高速发展时 期：( 1 ) 跨国公司的数量大大增加。1 9 4 9 年，全世界跨国公司的母公司只有5 1 2 家，1 9 5 6 年迅速增至1 7 2 4 家，1 9 6 3 年增至4 0 6 8 家，1 9 6 8 年增至7 2 7 6 家，1 9 7 3 年增至9 4 8 1 家，到1 9 7 8 年全世界跨国公司的总数已达到1 0 7 2 7 家。( 2 ) 跨国公 司的地区分布更为广泛。到7 0 年代末，跨国公司的投资所在地已超过1 6 0 个国 家和地区。( 3 ) 产业分布同时进一步扩大，其投资部门结构从生产初级产品的行 业转向了制造业和服务业。( 4 ) m 型结构和科层组织首先在美国的跨国公司中得 到普及，欧洲跨国公司随后仿效，这为大规模生产和成本的降低提供了条件。( 5 ) 战后，跨国公司在世界市场上的经营活动逐渐有了竞争且日趋激烈，各国市场上 的经营风险也各不相同。这一时期，多样化战略似乎支配着跨国公司的经营思想。 根据钱德勒的一项研究，在美国最大的2 0 0 家制造业公司中，1 9 4 8 年还未出现 一家多样化的公司，而到1 9 7 3 年则增至1 5 家，伴随着经营业务的多样化发展， 跨国公司业务的国际化程度也进一步提高。( 6 ) 随着相互直接投资的增加，许多 行业的企业面临着来自国内外两方面的日益加剧的直接竞争。由此引起的反应 是，许多跨国公司把不同国家中的生产活动连接在一起，形成统一的内部化生产 体系，因而表现出跨国公司内部贸易型交易出现并不断增加。 2 1 2 8 0 年代以来的跨国公司 8 0 年代以来，世界的政治经济环境发生了较大的变化【5 】o 首先是日本经济崛 起，发展成足以与美国和欧洲经济抗衡的一个经济大国，从1 9 8 7 年开始，日本 每年的对外直接投资都超过1 0 0 亿美元，1 9 9 0 年达到4 8 0 亿美元，成为世界上 对外直接投资大国之一：而后，9 0 年代跨国公司的发展出现了美、r 、英、法、 德、发展中国家等群雄并起、相互竞争、快速发展的格局，跨国公司成为一种全 7 球现象。从跨国公司的数量增长看，1 9 9 0 年全球跨国公司总数超过3 5 万家，在 国外设有1 5 万家分支机构、子公司；到1 9 9 7 年，全球跨国母公司达5 3 6 万家， 在国外分支机构达4 5 万家( 资料来源：联合国世界投资报告1 9 9 8 ) ) ) ，到2 0 0 0 年发展扩大为全球跨国公司6 3 万家，拥有8 0 万家海外子公司( 资料来源：( ( 2 0 0 1 年世界投资报告) 。跨国公司数量的急剧增加，促使跨国公司之问的竞争亦日趋 激烈。这一时期，( 1 ) 跨国公司的跨国经营目标由获得新市场和生产资源转向优 化跨国生产经营活动布局和获取战略性资产为主。专业化、标准化和大规模生产 是普遍用来获得高效率的有效方式，分布在不同国家的生产经营活动由跨国公司 总部统一控制和协调。( 2 ) 更多的跨国公司采用全球战略和全球的组织机构，公 司一体化程度不断提高。跨国公司的发展进一步促进了全球经济的一体化。此时 子公司之间、子公司与母公司之间存在着大量部件、产品、资源、管理、信息的 流动，相互依存关系不断加强。通信和信息技术方面的重大突破及各国市场需求 结构的趋同是促进复合一体化形成和发展的关键因素。( 3 ) 科学披术的飞速发展 导致技术创新速度加快，产品生命周期缩短，研发成本与风险加大以及全球市场 竞争的日益加剧。在上述背景下，为了集中科技资源增强研发能力、降低投资与 经营风险、获得规模经济效益和提升核心竞争力，跨国公司的国际交易组织形式 不断丰富，战略联盟大量涌现。 2 1 3 跨国公司战略联盟的出现 联合国贸发会议在( ( 1 9 9 3 年世界投资报告中把跨圜公司经营战略划分为 三个阶段：首先是独自存在战略，也就是针对不同的市场在当地组织生产与销售， 企业为越过贸易壁垒到东道国设厂就地生产销售，在经营的各个环节上国内外企 业并没有直接的联系。这往往是在经济全球化的初期大多数企业与当时的国际政 治经济环境相适应所采取的经营战略。随着经济全球化的发展，贸易壁垒的减少， 跨国企业开始利用外部资源来为企业的价值增值服务，加强了与分支机构的联 系，形成了简单一体化战略，即在某些经营环节上国内外企业与分支机构是相互 联系的。伴随着经济全球化程度的进一步发展，越来越多的跨国公司开始采用国 际一体化生产经营战略，将国外分支机构的经营活动视为跨国公司整体的价值增 值过程的有机组成部分。战略联盟是对独立子公司，简单一体化，复合一体化这 三个阶段的一个延伸。相较于前面三种跨国公司内部一体化的完全联合的交易形 式，战略联盟是一种跨国公司之间部分联合的交易组织形式。 通过结成战略联盟，跨国公司把各自的国际化经营业务作为整体战略的有机 组成部分，更好的发挥了内部化管理的优势，构成了各类资源和信息交错流动的 顺畅网络，协调了成员企业的地区发展战略、产品研发生产和管理营销职能，在 全球范围内实现了价值链各环节的最佳配置。跨国公司战略联盟还增强了对上、 下游企业物流的控制力；利用联盟内部和母公司与子公司问的贸易转移定价，达 到了成功避税和增加收益的目的。在高新技术产业领域，跨国公司共同出资、共 担风险、共事成果的联合研发更成为一种行之有效的发展新模式。总之，跨国公 司结成战略联盟使其拥有了更强的信息优势，更广泛的产业门类和更广阔的发展 空间。 许多传统上坚持国外独资经营的美国大型跨国公司，也转变了做法，普遍采 用战略联盟这种灵活的跨国经营方式，以实现在全球范围内优化资源配置、共同 开发和占领世界市场的战略目标。另外，战略联盟的出现也意味着跨匡】公司之间 的一种合作博弈的出现。过去跨国公司能够通过兼并等方式击败比自己实力弱的 竞争对手，以增强竞争实力，或者获得技术与市场。但当对手实力相当，与其共 同争夺资源和市场各不相让时，难免两败俱伤，这时不如采用战略联盟的形式， 与竞争对手合作来实现优势互补、利益共享的目的f 6 。 最早的跨国公司战略联盟出现在汽车行业。1 9 7 9 年，美国福特汽车公司和 日本马自达汽车公司结成战略联盟。据福特公司估计，通过产品开发、采购、供 应和其他活动全球化，他每年至少可以节省3 0 亿美元。企业之间在产品开发、 研究和开发、生产制造、产品销售和售后服务等方面，以相互参股或联合的方式 进行合作。这种合作开始时较不稳定，后来趋于稳定，形成长期多方合作。近年 来跨国公司合作签署的高新技术研究与开发协议正在不断增加，其中较为引人注 目的有：摩托罗拉与索尼、三菱和加拿大贝尔公司签订的共同开发新一代：吝片的 联合协议；美国m m 、日本东芝和德国西门子公司缔结的共同开发记忆芯片的三 边联盟；日本东丽公司与美国基因技术公司共同研究与开发干扰素等等。另据统 计，目前世界最大的1 5 0 家跨国公司，已有9 0 与其他厂商结成了各种形式的战 略联盟；全球大公司的销售额和利润中，有2 5 是通过联盟获得的，而在8 0 年 代以前则为零。 2 1 4 跨国公司在华政策的转变 跨国公司在全球市场的争夺主要是在西方发达国家间进行，美欧日占了世界 技术贸易额的9 7 ，少数进入发展中国家也是集中在新兴工业化国家，近年来则 呈现出从发达国家向发展中国家转移的趋势【7 1 。中国是跨国公司最为看好的市 场。跨国公司来华投资最主要的动机是进入中国市场，跨国公司普遍认为，中国 技术产业与市场的发展潜力巨大，在未来1 0 至2 0 年问，其发展速度将难以估量。 9 根据世界贸易组织的规则，目前中国取消了对跨国公司技术投入的强制性要求， 也放宽了专利技术的保护期，知识产权将越加得到保护。因此，跨国公司从竞争 的内在需求出发( 产品不管是在国内市场销售还是在国际市场销售，都要有先进 的技术作为支撑) ，都自觉主动的加大了对中国技术的投入，加快了对中国技术 投入的步伐，从被动的技术转让转变为自觉的技术投入。与此同时，中国的整体 科技发展水平不断提高，有些领域达到了世界领先的水平，近年来跨国公司进入 中国市场的步伐越来越快，跨国公司在华投资经营对研发中心的需求越来越强 烈。6 2 0 0 1 年跨国公司在中国投资报告中指出跨国公司在华战略的调整主要表 现在5 个方面：( 1 ) 调整制造业的投资，把中国作为“世界的：亡厂”；( 2 ) 在华 设立研究开发中心，把中国作为地区研发中心；( 3 ) 积极投资知识密集型服务业， 把中国作为营运管理中心；( 4 ) 调整投资方式，积极开展收购兼并；( 5 ) 寻找新 的合作伙伴私营企业。过去，跨国公司寻找合作伙伴往往是中国国有企业。 1 9 9 9 年以来，不少跨国公司对于正在成长壮大的中国私营企业表现出极大的兴 趣。显然，中国新一轮经济增长将成为各国跨国公司激烈竞争的平台。参与中国 新一轮经济增长，实际上就是参与各国跨国公司在中国的竞争。摩托罗拉公司在 进入中国通讯市场过程中，先后在中国建立了多家研发及设计机构，在设立芯片 设计中心的过程中，首先招聘具有科研精力和产业开发经验的高层次人才主管， 利用其影响，该主管很快沟通了与当地企业集团、大学的联系，形成一个跨地区 性的研究设计、产品开发和信息交换较有影响的中心。 2 2 我国高新技术企业研发现状 不同国家的经济、科技发展水平不同，对高新技术产业( 企业) 的界定不尽 相同，存在一定的差异，经济合作与发展组织( o e c d ) 将高新技术企业( 产业) 界定为技术密集型企业，日本将高新技术企业界定为知识密集型企业，美国将高 新技术企业界定为高级技术企业。研究文献和资料表明，目前我国高新技术企业 的产业方向基本包括：信息网络技术、生物工程技术、自动化计划、高材料技术、 新能源技术、空间技术六大类。高新技术企业以民营科技企业和高校、科研机构 创办的实体为主，大多有较强的研究开发能力，主要从事技术开发、技术转让、 技术咨询、技术服务和科技成果产业化等活动( 朱伟民、万迪方、王滨，2 0 0 1 ) 。 调查显示，在我国企业技术联盟中，高新技术领域的开发占了6 3 4 。这个 数据很有意义。据英国学者f r e e m a n 和s o e t e 的统计，在c a t i 数据库( t h eo p e r a t i v e a g r e e m e n tt e c h n o l o g yi n d i c a t o r s ) 7 0 0 0 多例企业技术联盟协议中，与信息技术相 1 0 关的联盟有2 7 0 0 多例，与生物技术相关的联盟有1 2 0 0 多例，与新材料技术相关 的联盟有7 0 0 多例。大致估算，信息技术、生物技术和新材料技术联盟占联盟总 数的6 5 7 。如果再加上新能源技术、航天技术和海洋技术相关的联盟，这个比 例会更高。比较国内、国外的数据，不难看出，企业技术联盟中，绝大多数( 6 0 以上) 技术开发都集中在高新技术领域。这表明，高新技术领域的开发竞争是企 业技术联盟发展的主要动力。 高新技术企业是一个r d 活动很活跃的组织。与传统企业相比，高新技术企 业有两个显著的特点：一是r & d 的观念较为突出，r & d 费用占销售额的比重较高； 二是重视人力资源，在高新技术企业中高科技人员密集。同时相较于传统企业而 言，高新技术企业相关的技术往往更为复杂，不确定性更高，成本与风险也呈现 较高的态势。高新技术企业对r & d 的资本投入在经营成本中占相对较大的比重， 连续、高效、敏捷的r & d 核心能力成为其生命线。本文一方面通过国家统计局与 中国科技年鉴的资料，分析总结了近年来国内r & o 资源现状发展的动态变化概 况：另一方面在国家自然科学基金项目( 7 0 2 7 2 0 2 9 ) 的支持下，根据统计研究数 据分析高新技术企业的r & d 现状。 2 2 1 宏观统计结果 表2 1 全国r & d 经费支出( 1 9 9 5 2 0 0 2 ) 单位：亿元 r & d 经费支出 占国民生 年份基础研究应用研究实验发展产总值比 总量 总量比重总量比重总量比重 重( ) 1 9 9 53 4 8 6 91 8 0 60 0 5 1 89 2 0 20 2 6 3 92 3 8 60 6 8 4 3 o 6 0 1 9 9 64 0 4 4 82 0 2 4o 0 5 0 09 9 1 20 2 4 5 】2 8 5 1 2 0 7 0 4 90 ，6 0 1 9 9 75 0 9 1 62 7 4 40 0 5 3 91 3 2 4 60 2 6 0 23 4 9 2 60 6 8 6 00 6 4 1 9 9 85 5 1 1 22 8 9 5o 0 5 2 51 2 4 6 20 2 2 6 13 9 7 5 40 7 2 1 30 6 9 1 9 9 96 7 8 9 l3 3 9 0o 0 4 9 91 5 1 5 5 0 2 2 3 24 9 3 4 60 7 2 6 8o 8 3 2 0 0 08 9 5 6 64 6 7 3o 0 5 2 21 5 1 9 00 1 6 9 66 9 7 0 30 7 7 8 2 1 0 0 2 0 0 11 0 4 2 55 2 2 00 0 5 0 01 7 5 90 1 6 9 08 1 4 30 7 8 1 01 1 0 2 0 0 21 2 8 7 67 3 80 0 5 7 02 4 6 70 1 9 2 09 6 7 20 7 5 1 01 2 3 资料来源：中国科技统计年鉴一2 0 0 0 p 7 与2 0 0 ，2 0 0 2 年全国r & d 资源清查资料。 我们对国家统计局与中国科技年鉴的资料做出了动态分析，主要反映出以下 几个方面的变化： ( 1 ) 经费投入的迅速增长 从表2 1 中我们可以看出，r & d 经费，人员以及投入强度逐年上升。r & d 规模无论从绝对数值还是相对数值来看均增长较快。全国r & d 经费总量从1 9 9 5 年的3 4 8 6 9 亿元增长到2 0 0 2 年的1 2 8 7 6 亿元，增长幅度达到了2 6 9 2 7 ：基础 研究从1 9 9 5 年的1 8 0 6 亿元增长到了2 0 0 2 年的7 3 8 亿元，增长幅度为3 0 8 6 4 ， 较总体增长比率较快。表明基础研究在科学技术创新与企业核心竞争力培育中的 作用越来越明显，相应的受到越来越多的重视；应用研究从1 9 9 5 年的9 2 0 2 亿 元增长到了2 0 0 2 年的2 4 6 7 亿元，增长幅度为1 6 8 0 9 ，相较而言这一类别的 r & d 支出增长较为缓慢，这应归因于这一类别的支出往往相对稳定；实验发展 从1 9 9 5 年的2 3 8 6 亿元增长到了2 0 0 2 年的9 6 7 2 亿元，增长幅度为3 0 5 3 6 。 这一比例也很高，归因于实验发展的应用型比较强，与实际结合的较为紧密，说 明r & d 的实践应用越来越突出与受到重视。同时r & d 经费投入占国民生产总 值的比重从1 9 9 5 年的0 6 增长到了2 0 0 2 年的1 2 3 。 ( 2 ) r & d 活动分布更为集中 调查结果表明，r & d 活动仍主要由研究实力强、水平高、条件比较好的研 究与开发机构承担。按r & d 经费排序，2 0 0 0 年全国有2 7 1 5 5 家r & d 单位，r & d 经费超过1 0 0 0 万元的前1 5 1 3 家单位的r & d 经费之和占r & d 经费总额的7 1 o ， 而r & d 经费超过1 0 0 万元的前8 2 9