（世界经济专业论文）欧盟内部贸易格局分析及其对共同贸易的影响.pdf

表1 ： 表2 ： 表3 ： 表4 1 ： 表4 2 ： 表4 3 ： 表5 ： 表6 ； 表7 ： 表8 ： 表9 ： 表1 0 ： 表1 1 ： 表1 2 ； 表1 3 ： 表1 4 1 ： 表1 4 2 ： 表1 5 1 ： 表1 5 2 ： 目录二 2 0 0 4 年欧盟成员国对欧盟内部贸易的贡献( 9 ) 2 0 0 3 年欧盟各成员国的内部贸易比重( 1 0 ) 2 0 0 4 年欧盟内部贸易按产品分类( 1 1 ) 2 0 0 4 年欧盟内部贸易主要出口国按产品分类( 一) ( 1 2 ) 2 0 0 4 年欧盟内部贸易主要出口国按产品分类( 二) ( 1 2 ) 2 0 0 4 年欧盟内部贸易主要出口国按产品分类( 三) ( 1 3 ) 德国十大贸易伙伴，2 0 0 4 ( 1 4 ) 法、荷、比、意、英进出口产品结构，2 0 0 4 ( 1 5 ) 意大利制造业各部门的产业内贸易( 1 6 ) 中环成员国进出口产品结构，2 0 0 4 ( 1 8 ) 各成员国与欧盟产业内贸易指数( ) ( 1 9 ) 欧盟成员国产业集中度与产业的中心一一外围结构( 2 5 ) 欧盟f d i 的区域结构，2 0 0 4 ( 2 6 ) 欧盟成员国f d i 地理流向( 2 7 ) 欧盟主要成员国f d i 存量的地理结构，2 0 0 2 ( ) ( 2 8 ) 德国f d i 流入按产业和投资国划分，2 0 0 2 ( 百万欧元) ( 2 9 ) 德国f d i 流入按产业和投资国划分，2 0 0 2 ( 百万欧元) ( 2 9 ) 德国f d i 流出按产业和东道国划分，2 0 0 2 ( 百万欧元) ( 3 0 ) 德国f d i 流出按产业和东道国划分，2 0 0 2 ( 百万欧元) ( 3 0 ) 内容摘要 本文以欧盟2 0 0 4 年以前加入的1 5 个成员国为研究对象，分析了欧盟内部成 员国间相互贸易的格局特点，结论是欧盟1 5 个成员国问形成了一个以德国为核 心，法国、荷兰、比利时、意大利和英国为内环，西班牙、奥地利、瑞典、爱尔 兰和丹麦为中环，芬兰、葡萄牙、卢森堡和希腊为外环的同心圆结构。这种划分 是按照各成员国在欧盟内部贸易中的重要性标准进行的。与此同时，这种划分结 构与各国的地理位置、产业区位、贸易分工格局、投资格局等都存在很强的一致 性。因此，可以用这种以德国为核心的环形结构来描述欧盟内部贸易格局的基本 特征。产业区位以及欧盟内部的投资结构都对其贸易结构的形成有着决定性的影 响。同时，欧盟发展高新技术产业的政策导向以及投资流向的改变将对欧盟内部 贸易格局产生不同的影响。前者有利于促进欧盟的产业升级，提高贸易水平，但 对各成员国在该结构中的相对地位影响不大；后者有可能改变欧盟的“中心一 外围”结构，投资流向中环和外环成员国，加之新入盟的l o 个中东欧国家成为 吸引投资的新亮点，欧盟的第二个“中心”可能会在中、外环国家出现。这将不 利于欧盟一体化的进程。最后，本文从欧盟内部贸易格局的角度分析了欧洲一体 化不断深化的内在机制，贸易一体化是欧洲一体化的灵魂，欧盟内部贸易格局所 呈现的四个特点都揭示了欧洲一体化深化的秘密：各成员国相似的产业结构加强 了欧盟内部的专业化和技术交流；产业内贸易为主的特点为欧盟提供了合理的利 益分配机制；多样化的产业优势减少了一体化进程中贸易转移的负效应；德国的 中心地位加强了整个欧盟经济的联动性，减少了其他成员国的贸易风险。欧盟一 体化的成功经验对于中国长三角区域经济合作而言有许多值得借鉴的地方，而打 破行政壁垒，最大限度的实现政策上的协调是问题的症结所在。 关键词：内部贸易环形结构产业区位投资欧洲一体化 文献分类号：f 1 1 4 4 1 a n a l y s i so fi n t r a - e ut r a d es t r u c t u r ea n d i t si m p a c to ni n t r a e ut r a d ed e v e l o p m e n t a b s t r a c t ：t h i sa s s a ym a i n l yf o c u s e so ni n t r a e ut r a d es t r u c t u r eo ft h ef i r s t1 5 e um e m b e rs t a t e s t h ei n i t i a l1 5m e m b e r sh a v ef o r m e da l li n t r a - r e g i o nt r a d es t r u c t u r e c h a r a c t e r i z e da s “c o n c e n t r i cr i n g s ”a c c o r d i n gt ot h ep r o p o r t i o no fe a c hm e m b e ri n t h ei n t r a - e ut r a d e ，g e r m a n yb e i n gt h ec o r e ，f r a n c e ，n e t h e rl a n d ，b c l g i u m ，i t a l ya n d u n i t e dk i i l g d o mf o r m i n gt h ei n t e r i o rr i n g , s p m n a u s t r i a , s w e d e si r e l a n da n d d e n m a r kc o m p o s m gt h em i d d l er i n g , f i n l a n d ，p o r t u g a l ，l u x e m b u r ga n dg r e e c e c o n s t i t u t i n gt h ee x t e r i o rr i n g m e a n w h i l e 。t h i sc l a s s i f i e ds t a n d a r d ：i nt r a d ev o l u m ei s c o n s i s t e n tw i t ht h ec h a r a c t e r so ft h eg e o g r a p h i cp o s i t i o n i n i r a e ui n d u s t r yl o c a t i o n a n di n v e s t m e n t o fw h i c ht h el a t t e rt w of a c t o 培p l a yav i t a lt o l ci nt h ec o n s t i t u t i o no f t h et r a d es t r u c t u r e a i s o , e u sp o l i c yo fd e v e l o p i n gh i g h - t e c l pi n d u s t r y - a n dt h e m o v e m e n to ff o r e i g nd i r e c ti n v e s t m e r i ti ne uw o u l dh a v ed i f f e r e n ti n f l u e n c e so f ft h e c u r r e n ts t r u c t u r e t h ef o r m e rw o u l d p r o m o t et h er a t i o n a l i z a t i o no fi n d u s t r y , t h u st h e t r a d es t r u c t u r e ，b u tw o u l dn o tc h a n g et h er e l a t i v et r a d es t a t u so f e a c hm e m b e ri n s i d e e u w h i l et h el a t t e rw o u l di m p a c tt h ep r e s e n t 0 3 r e p e r i p h e r y s t r u t t t l m 。t h e r ei s t h ep o s s i b i l i t yo fe m e 玛e n c eo ft h es e c o n dc o r ea m o n gp e r i p h c r ym e m b e r s f i n a l l y , t h ec o n c e n t r i cr i n g ss t r u c t u r ep r o v i d e ss o m ec l u e si nt h ed e v e l o p m e n to fe u r o p e a n i n t e g r a t i o nw h i c h a r ec l a s s i f i e di n t of o u rp o i n t s ：f i r s t , s i m i l a ri n d u s t r ys t r u c t u r ew h i c h p r o m o t e ss p e c i a l i z a t i o na n dt c c l i i l o l o 醇ce x c h a n g ea m o n 普e um e m b e r s s e c o n d ， i n t r a - i n d u s t r y 仃a d et a k e sal e a d i n gp o s i t i o n , c r e a t i n gar a t i o n a lm e c h a n i s mo fp r o f i t d i s t r i b u t i o n t h i r d , d i v e r s i f i e di n d u s t r i a la d v a n t a g e sa m o n gm e m b e r se l i m i n a t et h e n e g a t i v e “t r a d et r a n s f e r ，i m p a c t s f o u r t h g e r m a n y sc o r er o l ei n t e n s i f i e st h el i n k a g e a m o n ga l lm e m b e r sa n dd i m i n i s h e st h er i s ko fo t h e rm e m b e r si nf o r e i g nt r a d e n e s u c c e s s f u le x p e r i e n c eo fe u r o p e a ni n t e g r a t i o na l s og i v e ss o m ee n l i g h t e n m e n tt o c h i n a sr e g i o n a lc o o p e r a t i o ni uy a n g t z ed e l t a a n db r e a k i n gt h ea d m i n i s t r a t i v eb a r r i e r a n dr e a l i z i n gt h ec o c r d i n a t i o ni np o l i c yi st h ek e yp o i n ti nr e s o i v i n gt h i sp r o b l e m k e yw o r d s ：i n t r a - e ut r a d e , “c o n c e n t r i cr i n g s ”s t r u c t u r e ，i n d u s t r yl o c a t i o n , f o r e i g ni n v e s t m e n t ，e u r o p e a ni n t e g r a t i o n 2 欧盟内部贸易格局分析及其对共同贸易的影响 第一章导论 第一节选题意义 欧盟是目前区域经济一体化的典型代表之一，从1 9 6 8 年建立关税同盟，1 9 9 3 年建立单一共同市场，1 9 9 9 年发行统一的单一货币欧元，直至2 0 0 4 年5 月实现 的第五次扩大，成为一个包含2 5 个成员国，涵盖欧洲大部分地区的经济体，以 整体的姿态参与国际经济活动。欧洲一体化的成功范例吸引了世界范围内的注意 力，经济学者及政界人士开始关注欧盟的成功经验对其他地区的经济合作是否存 在示范效应，如怎样加强亚洲尤其是东亚地区的经济合作，用经济手段来解决政 治问题等等。 当研究欧盟贸易的时候，欧盟往往是作为一个整体出现在统计数据中，w t o 、 u n t c d 等国际经济组织中都有欧盟区域内部的贸易与投资总量以及其对外贸易 和投资量的统计资料。然而实际上，欧盟内部贸易占了欧盟各成员国对外贸易盼 绝大比重，而且这种比重有着上升的趋势。因此，对欧盟内部贸易格局进行研究 具有一定意义。虽然在数据资料的搜集上存在一定的难度，特别是欧盟成员国闻 f d i 数据。与此同时，在探讨欧盟一体化的内在机制的问题上，旨前的研究也大 多从其共同政策、单一市场和货币、制度创新以及政治一体化等角度入手，而从 欧盟内部贸易投资格局来探索其一体化不断深化的内在动因的却并不多见。在国 外有关欧盟内部贸易的文章中，产业内贸易占主导地位已经基本达成共识。有些 文章指出随着欧盟一体化的加深，产业的集中会削弱产业内贸易在欧盟内部贸易 的份额，从这个角度分析欧盟贸易格局的发展趋势反过来又会对欧盟的一体化将 产生什么样的影响，这也是本文要探讨的内容。 因此，本文试图在欧盟内部贸易投资格局的研究上有所收获，一方面通过对 欧盟1 5 个老成员国产业、投资、贸易结构的分析，揭示产业区位、内部投资和 内部贸易之间内在联系在欧盟的具体表现，试图以成员国的双边贸易为基点，建 立一个能较好的描述欧盟内部贸易格局的模型。另一方面，通过对欧盟各成员国 之间对外直接投资的研究，探索投资格局对内部贸易格局的影响及其动态变化。 最后，在涉及欧盟经济一体化对其他区域经济合作的示范效应的问题上，着重从 欧盟内部贸易投资格局的特点入手，希望对于我国上海及其周边地区的协调发展 有所借鉴和参考。 3 第二节文献综述 一、国外研究文献 m a r i u sb r u l h a r t 和j o h a nt o r s t e n s s o n 在欧盟的区域一体化、规模经济与产 业区位( r e g i o n a li n t e g r a t i o n s c a l ee c o n o m i e sa n di n d u s t r yl o c a t i o ni nt h e e u r o p e a nu n i o n ，1 9 9 8 ) 中，分析了区域一体化和报酬递增对产业区位和贸易的 影响。理论上，区域一体化会带来关税同盟内部产业区位非单调变化，即最初 出现产业向边缘扩散，而后向中心集中。产业区位变化与规模经济( 单调负相 关) 和与区域一体化( 非单调相关) 的关系在分析产业内贸易( i i t ) 时同样适 用。他们运用三国模型，仅考察欧盟的规模报酬递增的产业，并考虑了市场准 入和一体化国家初始市场大小不同的影响，经验数据表明与欧洲一体化并行的 是生产的分散而非集中，欧盟成员国产业内贸易比重持续增加这一现象表明了 这一点( b r u l h a r t a n d e l l i o t t ，1 9 9 8 ) 。对于某一产业，当成员国出口倾向相似时， 产业分散会创造产业内贸易，而地理上的集中会带来产业间贸易。根据模型他 们提出四点结论：贸易成本与产业区位关系的三阶段理论，即在一体化不断 深化的整个进程中，初期伴随较高贸易成本出现产业集中，贸易成本有所下降 带来产业分散，而当一体化发展到一定程度，贸易成本很低时，再次出现产业 集中。产业集中度与规模经济呈正相关关系。关税同盟内产业内贸易水平 与区域内部贸易成本呈非单调关系：一体化初期i i t 比重上升，贸易成本降低 到一定水平后i i t 比重下降。规模经济与i i t 呈负相关关系。在具体针对欧 盟的经验研究中，发现规模经济程度较高的产业，其产业内贸易比重往往低于 规模经济程度较低的产业。m a r i u sb r u l h a r t 和j o h a n t o r s t e n s s o n 在新贸易理论的 垄断竞争框架下，通过对欧盟1 9 6 0 一1 9 9 0 年就业和贸易数据的分析，发现报酬 递增的产业倾向于高度聚集在欧盟的中心地区2 ，而且将会有较低的产业内贸 易。这些产业在2 0 世纪8 0 年代已经出现了产业内贸易下降的情况。最后，他 们提出了一些重要的政策结论。给定模型预测一体化最终会带来中心国家产业 集中，可以推出欧洲贸易成本的进一步降低会带来欧洲工业明显的向心移动。 在这一情景下，他们认为规模密集型产业( s c a l e i n t e n s i v ep r o d u c t i o n ) 将会集中 到欧盟中心地区，而处于外围地区的国家将在非规模经济和非制造业形成专业 化。这意味着欧盟成员国产业内贸易份额的停滞甚至下降，这种发展趋势会带 来严重的结构调整问题。 克鲁格曼和里瓦斯以及诺切( k r u g m a na n dl i v a s1 9 9 2 ，r a u c h1 9 9 3 ) 认为 欧盟一体化的深化会带来专业化，b r u l h a r t 和t o r s t e n s s o n ( 1 9 9 6 ) 的经验研究肯 定了这些结论，他们观察到2 0 世纪8 0 年代生产报酬递增的行业，产业内贸易 4 增加了，而在2 0 世纪9 0 年代，这个趋势扭转了，解释是产业集中到欧盟的中 心区域。m i c h a lg r e s z t a 和k a t a r z y n as l e d z i e w s k a 在欧洲一体化是否会改变新 成员国的贸易( d o e s e u r o p e a n i n t e g r a t i o n c h a n g e n e w m e m b e r s t r a d e 2 0 0 2 ) 总结无论是理论还是经验的研究都没有形成一体化进程对贸易结构影响的绝对 结论，他们运用三个指标，即贸易顺差、产业内贸易指数和出口结构相似性指 数，对希腊( 1 9 8 1 年加入欧盟) 、葡萄牙、西班牙( 1 9 8 6 年加入欧盟) 、奥地利、 芬兰、瑞典( 1 9 9 5 加入欧盟) 六国进行考察，由于较长的考察期会存在很多其 他因素对贸易结构的影响，为减少这种影响，考察期为加入欧盟前后各六年( 希 腊除外，因1 9 7 5 年的数据无法搜集) ，最后得出的结论有点出乎意料，加入欧 盟意味着非关税壁垒的削减，将会带来新成员国对欧盟出口的增加，然而，加 入欧盟后的调整过程似乎对新成员国入盟初期的竞争力存在负面影响；入盟并 没有带来产业内贸易水平的大幅变化，或许是有一些决定产业内贸易的更重要 的因素没有考虑在内；除芬兰外，其他五个国家的出口结构相似度在入盟后都 提高了。m i c h a l g r e s z t a 和k a t a r z y n a s l c d z i c w s k a 并没有考虑阿期内影响贸易结 构的其他因素，研究的结果独立于入盟时间和新成员国的发展水平( 差异很大) ， 或许以后的研究可以考虑这些因素。另外，考察的时间范围较短也减少了其他 因素对贸易结构的影响。 p e t e re g g e r 和m i c h a e lp f a f f e r m a y r2 0 0 2 年合作了欧洲一体化对欧盟内部 中心和外围国家贸易的净效应( t h ep u r ee f f e c t so fe u r o p e a ni n t e g r a t i o no n i n t r a - e uc o r ea n dp e r i p h e r yt r a d e ，2 0 0 2 1 ) 一文，将欧盟最初的六个成员国界定 为中心国家，其后加入的国家界定为外围国家，研究结果表明欧盟一体化带来 了中心和外围成员国之间以及外围成员国之间贸易的强劲增长，但对中心成员 国之间贸易的增加效应较弱，同时外围成员国内部贸易的一体化效应要强于中 心和外围成员国之间贸易的一体化效应。从这个意义上讲，欧盟一体化并没有 导致就贸易流量而言的所谓的“外围化”。在某种程度上，这个结论与克鲁格曼 的结论，即“我们似乎正处于u 曲线的好的部位，譬如一体化并没有限制外围 地区的工业化”是吻合的，甚至是对该结论的补充。在欧盟一体化的进程中， 至今为止是成功的，因为它并未导致一体化的中心一外围模式( h u b - a n d s p o k e p a t t e r n ) ，譬如并没有显示出从外围成员国之间贸易转化为中心一外围贸易的迹 象。相反，基础设施和通讯网络的建立加强了外围成员国的一体化。另一方面， 这个结论又意味着南扩( 希腊、葡萄牙、西班牙) 的负效应和在中心内部贸易 量增长上的所谓的“硬化症”( 最初的两次扩大使中心内部贸易量每阶段增加 2 4 o ，而1 9 8 6 和1 9 9 5 年两次扩大使中心内部贸易平均减少了9 6 ) 。该文 所用的模型还预测了今后欧盟进一步扩大的效应：第五次扩大对欧盟作为一个 5 整体的内部贸易，尤其是中心一外围间的贸易具有正的效应，第六次扩大则改 变了这种趋势，外围成员国间和中心成员国间的贸易变得比中心一外围间的贸 易更重要。因此，任何扩大带来的外围贸易增加效应支持这样一个论点，即在 外围内生形成第二个中心的可能性越来越大。 i c h i r ot o k u t s u ( j a p a a ) 的欧盟内部贸易六面体( i n t r a - e ut r a d eh e x a h e d r o n ， 2 0 0 3 ) 在1 9 8 5 年国际投入一一产出模型的基础上分析了六个主要的欧洲大陆国 家，即德国、法国、意大利、荷兰、比利时和丹麦之间的贸易结构。该模型同时 考虑了产出和投入产出模型中内生价格的影响，其中，价格内生的投入 产出模型考虑了国内产品和进口产品( 分为中间品和最终消费品) 之间的相互替 代。最后得出的结论是：与固定投入系数的投入产出模型中所描述的不同， 由于贸易条件的变化，一个市场发生的外在冲击( 投资需求的增加) 对其他国家 市场的影响并不是单调的，这意味着一体化的利益并不会均等的分配给每个成员 国，因而成员国经济状况有可能出现更大差异。外在冲击传播的力度和灵敏度不 同，德国具有较高的灵敏度，荷兰、比利时和丹麦一单位国内投资需求的增加使 德国的总产出分别增加了0 3 5 4 1 、0 4 2 3 2 和0 3 5 4 0 个单位。反过来，德国投资 需求的增加对丹麦总产出的增长效应仅为0 0 0 7 1 。可以用价格变化的扩张效应 和替代效应的相对关系来解释投资乘数的差异。在假定固定投入系数且投入系数 矩阵非负的前提下，一个国家市场的扭曲对贸易结构的影响是单向的。过度需求 往往会增加所有国家的出口和进口。一旦考虑了由于过度需求导致的价格上涨医 素，对贸易结构的影响就非单向了。对某些国家而言，进口会增加，而由于替代 效应出口会减少。 二、国内研究文献 尹翔硕在欧洲单一市场对欧盟成员国贸易流动和产业区位的影响一文中 将欧盟成员国之间贸易比重进行了比较，时间是单一市场计划实施之前的1 9 9 0 年和实施之后的1 9 9 8 年，考察对象是1 9 9 0 年前加入欧盟的1 2 国。若把十二国 按入盟的时间分为两组，原欧盟六国没有提高它们在欧盟内贸易的份额，后进入 欧盟的国家在内部贸易的份额都增加了；若把这十二国分为相对发达和欠发达两 组，相对不发达的国家在欧盟内部贸易中的份额基本上都增加了，而德国、法国、 意大利的份额都下降了。考察出口结构，欠发达国家制成品的份额都提高了，而 发达国家的制成品份额下降了或基本保持不变。他同时指出从欧盟产业内贸易增 长快于产业间贸易可以看出，欧盟产业区位的重新定位更多的是产业从原来工业 集中的发达地区移出而不是移入，否则就不会有越来越多的同一类产品的相互贸 易了，而这种现象的出现在很大程度上又是由于对欧盟的外商直接投资的迅速增 6 加。 第三节研究思路和研究方法 本文试从经济地理理论、贸易和投资理论入手，结合国内外对该领域的研 究，归纳、总结经济地理理论、贸易和投资理论之间的相关性和交叉点，作为 具体分析欧盟内部贸易格局现状及其发展的理论基础。本文欲从欧盟内部产业 区位的变化探索其对欧盟内部贸易格局的影响，产业分散或集中会导致产业内 贸易比重的增加或减弱，目前国内外的一些实证研究发现2 0 世纪8 0 年代之前， 欧盟的产业随一体化趋于分散，即产业从原来工业集中的发达地区移出而不是 移入，这样欧盟产业内贸易增长快于产业间贸易。而到了9 0 年代，报酬递增白争 产业倾向于高度聚集在欧盟的中心地区，而处于外围地区的国家将在非规模经 济和非制造业形成专业化。这意味着欧盟成员国产业内贸易份额的停滞甚至下 降，这种发展趋势会带来严重的结构调整问题。因此，本文试图从欧盟产业区 位的变化来寻找欧盟内部贸易格局变化的轨迹，同时也可以从投资流向中挖掘 欧盟内部贸易格局变化的秘密。这实际上都是欧盟一体化的深化对其贸易格局 的影响，同时也体现了产业区位、对外贸易、对外直接投资三者之间的相互作 用关系。另一方面，欧盟的内部贸易格局变化势必对欧盟龅一体化进程产生重 要的影响，随着欧盟的扩大，原成员国问的贸易关系是更紧密了还是松散了， 这对于一体化的深化是个重要的问题。 本文将采用理论与实证分析相结合的方法，以理论为基础，在实证分析的 过程中检验理论的适用性，并试图得到能较好的解释现实状况的结论。最后， 本文将考察欧盟一体化的成功经验对上海与其周边地区经济合作的示范效应， 在借鉴的过程中需要充分认识到彼此之间的差异，而非一味的套搬其他地区的 成功模式。 7 第二章欧盟内部贸易格局现状 第一节欧盟内部贸易环形结构 自2 0 世纪8 0 年代中期开始实施的“欧洲单一市场”计划给欧洲经济发展带 来了深远影响。非关税壁垒的削减，要素的自由流动，统一大市场的形成，单一 货币的诞生，共同政策的指导，将欧洲各国靠得越来越紧。目前，欧盟是世界上 最大的区域经济组织，其一体化程度也是世界上各区域经济组织中最高的，6 0 以上的贸易是在区域内部的大市场完成。不仅是因为区域内部取消关税，实行 自由贸易，与此同时欧盟内部贸易格局也是促成其内部贸易占绝大比重的一个重 要原因。完整的分工结构，互补的自然禀赋，多样化的国别优势给欧盟的区内贸 易提供了重要的前提条件。 从2 0 0 4 年5 月1 日欧盟成功实现其历史上规模最大的一次东扩后，目前已 拥有2 5 个成员国，但就l o 个新成员国的经济发展状况以及其与欧盟原有成员国 的经济联系而言，新老成员国之间的经济关系还没有发展成熟，还需要长期的发 展才能在经济水平、结构、体制等各方面向原成员国趋同。鉴于此，本文就东扩 以前的1 5 个成员国为考察对象。p e t e r e g g e r 和m i c h a e l p f a f f e r m a y r 在2 0 0 2 年欧 洲一体化对欧盟内部中心和外围国家贸易的净效应( 1 1 l ep u r ee f f e c t so f e u r o p e a ni n t e g r a t i o no ni n t r a e uc o r ea n dp e r i p h e r yt r a 曲，2 0 0 2 1 ) 一文中曾按照 入盟的时问先后将欧盟最初的六个成员国( 德、法、意、比、荷、卢) 界定为中 心国家，其后加入的国家界定为外围国家。本文将从内部贸易的角度采用另一种 划分方法。2 0 0 3 年，欧n ( 1 5 国) 内部贸易出口为1 7 9 5 0 亿美元，占其对世界总 出口的6 1 9 ，进口为1 8 0 1 0 亿美元，占其从世界总进口的6 1 7 。3 从表1 可以看到欧盟各成员国对欧盟内部贸易的不同贡献度，按照各成员国 在欧盟内部贸易中所占的份额，即对欧盟内部贸易的贡献，本文将这1 5 个成员 国组成的欧盟内部贸易结构归纳为环形结构： 核心：欧盟内部的贸易，德国占据绝对的中心地位，归为核心国家。德国的 贸易份额占欧盟内部贸易的1 5 以上，其贸易量、贸易产品结构、地理流向的变 化都会对欧盟甚至世界贸易造成不少的影响。德国的地理位置正好处于欧洲中 部，也为其发挥贸易的辐射效应奠定了地缘基础。 内环：法、荷、比、意、英五国构成了欧盟内部贸易环形结构的第二层次。 法、意、英属于经济大国，它们的贸易对欧盟有举足轻重的作用，荷兰和比利时 虽属小国，但其贸易在欧盟的地位显然与其国土面积不成比例。荷兰作为欧洲的 8 运输中心，经济在很大程度上依赖于对外贸易，国内市场狭小，但运输发达，荷 兰因此成为最为开放的经济体之一。比利时对外贸易的发展在很大程度也受益于 其得天独厚的地理位詈。这五国的进出口占了欧盟内部进出口总额的4 8 5 ，再 加上德国的贸易份额，核心和内环国家对欧盟内部贸易的贡献度达到了6 8 以 上。从地理上看，这五个国家都紧密围绕在德国周围，形成了一个以德国为核心， 法、荷、比、意、英构成的内环圈。由此可见，处于核心和内环的六个国家构成 了欧盟内部贸易的中心，其贸易的辐射效应直接影响着欧盟其他成员国的贸易， 在欧盟内部发挥着向心作用。 表1 2 0 0 4 年欧盟成员国对欧盟内部贸易的贡献 出口 进 口 ( 十亿欧元)份额( ) ( 十亿欧元) 份额( ) 欧盟2 5 国2 0 2 0 9 在l o d1 9 4 2 1 21 0 0 核 心 德国4 6 6 3 12 30 73 7 3 脚1 9 2 4 内环国家法国2 3 5 4 s1 1 6 52 5 7 7 81 3 ” 荷兰2 2 8 5 s1 1 3 01 3 6 0 47 0 0 比利时1 8 9 3 79 3 71 6 6 1 68 5 ， 意大利1 6 6 3 48 2 31 6 9 1 48 7 0 英国1 6 3 1 38 0 r 72 1o 6 11 0 8 4 中环国家西班牙1 0 8 1 75 3 s1 3 9 9 17 2 奥地利6 8 1 83 3 77 8 4 84 0 4 瑞典5 8 1 02 8 75 7 9 92 9 8 爱尔兰5 2 6 32 6 03 2 2 9 1 6 6 丹麦4 3 6 02 1 5 3 8 7 5 1 9 9 外环国家芬兰1 8 7 1 4 12 7 8 21 4 3 葡萄牙2 2 9 81 1 33 4 0 21 7 5 卢森堡1 1 7 7o 5 81 2 2 4o 6 3 希腊6 7 5o 3 32 4 4 71 2 5 资料来源：e x t e r n a la n di n t r a - e u r o p e a nu n i o nt r a d e ，2 0 0 5 1 2m o n t h l ys t a t i s t i c s ，1 s s n1 7 2 5 - 7 0 0 x 中环：西班牙、奥地利、瑞典、爱尔兰和丹麦构成欧盟内部环形结构的第三 个层次，即中环。从贸易量上来看，它们对欧盟贸易的贡献要较第一、二个层次 的国家小。从地理位置上来看，它们都是紧靠着第二个层次的国家，西班牙毗邻 法国，奥地利与德国接壤，瑞典、丹麦与英、德隔海相望，爱尔兰紧靠英国。但 9 它们又都离核心国德国的距离又稍远一些。 外环：外环国家对欧盟内部贸易的贡献最小，而且基本上离贸易的中心地带 ( 即内环国家) 最远，如芬兰、葡萄牙、希腊；或是面积较小，如卢森堡。 以上是从各国对欧盟内部贸易的不同贡献度进行划分的多层次环形结构，而 运用这种标准划分的结构与其在地理位置上的结构却是一致的。由此可见，引力 模型或多或少在某种程度上解释了欧盟内部的贸易现象，运输成本对欧盟内部贸 易对象的选择有着不容忽视的影响。地理上离核心国德国越近的国家，其在欧盟 贸易中占的比重越大，表现为第二层次的内环国家贸易量大于第三层次中环国 家，而中环国家的贸易量又大于第四层次的外环国家。 表2 2 0 0 3 年欧盟各成员国的内部贸易比重 从欧盟1 5 国进n 总进口( )对欧盟1 5 出e l 总出口( ) 欧盟1 5 国6 0 2 36 1 9 1 比利时7 1 5 77 4 7 幸 丹麦6 9 o 6 6 5 8 德雷5 55 5 5 希腊5 4 3 64 6 4 8 西班牙6 6 17 1 1 1 法国6 6 8 串6 2 3 1 爱尔兰6 1 3 96 1 3 9 意大利5 6 9 35 3 5 3 卢森堡7 5 4 88 6 6 8 荷兰5 2 3 37 7 1 2 奥地乖j6 7 1 6 6 1 7 8 葡萄牙 7 6 6 87 虫1 7 芬兰 6 2 5 1 5 2 9 3 瑞典6 6 1 65 4 2 1 英国5 356 2 6 有一点需要说明，虽然离中心国越远，越靠外层的国家，其对欧盟的贸易贡 献度越小，但这并不意味着欧盟内部贸易对其重要性随层次的递增而降低。从表 2 可知，欧盟内部贸易占其成员国的比重都达到了5 0 以上，而且离核心越远的 成员国，内部贸易对其的重要性越高，如内部贸易比重最高的国家是卢森堡和葡 l o 萄牙，其次是一些小国( 荷兰、比利时、丹麦) ，而在这个区域内部贸易占有比 较高份额的国家( 如法国、英国、意大利等) 对欧盟外部国家的贸易比重却较大， 德国在这方面就表现得更明显了。究其原因，核心和内环国家经济实力比较雄厚， 国际竞争力更强，贸易对象更加多元化，而处于中环特别是外环的国家，还包括 一些处于内环的小国( 比利时、荷兰) 国际竞争力相对较弱，其贸易更多的得益 于欧洲的统一大市场，贸易的地理流向也相对集中一些。 地理位置上的差异除了影响各国的贸易量外，对贸易结构又会有什么样的影 响呢? 接下来的部分将以各国的贸易产品结构为主进行分析。 第二节区域内部贸易分工格局 研究表明欧盟内部的贸易分工格局与上述的环形划分存在一定程度的一致 性。按照s i t c 的分类标准，欧盟内部贸易各类产品所占比重见表3 。其中，机 械和运输设备占了欧盟内部贸易的2 5 ，制成品和化学制品也是主要的贸易产品。 表至2 0 0 4 年欧盟内部贸易按产品分类+ 出口额比重进口额比重 ( 百万欧元)( ) ( 百万欧元 ( ) 全部产品 2 ，0 2 0 ，9 5 9 1 0 d l ，9 4 2 ，1 1 7 1 0 0 食物和活禽畜1 4 7 ，4 7 8 7 3 0 1 4 4 ，0 7 27 4 2 饮料及烟草 2 5 ，7 0 4 1 2 7 2 6 1 5 51 3 5 非食用或非燃料用的原料5 5 3 0 72 7 4 5 6 。0 7 3 2 8 9 矿物燃料鹋1 6 54 3 6 9 2 ，0 1 7 4 7 4 动植物油脂 6 ，9 4 5 0 3 4 7 ，0 9 0 o 3 7 化学制品2 8 9 ，0 9 01 4 3 0 2 9 1 ，3 2 8 1 5 o 罐 按原料区分的制成品 3 2 7 ，0 2 2 1 6 1 8 3 1 0 ，8 9 8 1 6 0 1 机械和运输设备 8 1 2 ，4 9 1 4 0 2 07 7 4 4 5 93 9 8 8 杂项制造品 2 2 5 ，1 9 8 1 1 1 42 0 4 ，8 7 21 0 5 5 特殊处理商品 4 3 5 6 1 2 1 6 3 5 ，1 5 3 1 8 1 资料来源：e x t e r n a la n di n t r a - e u r o p e a nu n i o nt r a d e ，2 0 0 5 1 2m o n t h l ys t a t i s t i c s ，i s s n1 7 2 5 - 7 0 0 x 一、核心国的贸易结构 ( 1 ) 贸易产品结构 德国是欧盟最大的贸易国，处于欧盟内部贸易的核心地位。德国四大主要工 1 1 业为汽车、机械和机床、电子和电气工程、化工医药。高技术设备5 是德国出c i 的支柱。2 0 0 4 年，德国机械和运输设备出口2 2 5 5 5 4 亿欧元，占对欧盟同类产品 总出口的2 7 7 6 ，居第一位( 见表4 1 ) 。德国制成品和化学制品的出口也居欧 盟第一位，分别为7 0 0 1 6 亿和6 0 7 3 4 亿欧元，均占欧盟该类产品总出口的1 5 以上( 见表4 1 ) 。2 0 0 4 年，德国对欧盟出口的主要产品是机械和运输设备( 2 2 5 5 5 4 亿欧元，占其本国各类产品总出口的4 8 3 7 ，其中尤以道路机车为主，出口额 表4 12 0 0 4 年欧盟内部贸易主要出1 3 国按产品分类( 一) 6 机械和运输设备按原料区分的制成品化学制品 出口( 百比重出口( 百比重出口( 百比重 万欧元)( ) 万欧元) ( ) 万欧元) ( ) 欧盟 8 1 2 ，4 9 1 1 欧盟3 2 7 o 船1 0 0欧盟 2 8 9 ，0 9 0 1 0 0 巧国2 5 屋2 5 国 德国2 2 5 ，5 5 42 7 7 6德国7 0 。0 1 62 1 4 1德国6 0 ，7 3 42 1 0 1 法冒 1 0 2 , 4 7 11 2 6 i意大利3 6 , 5 6 8 1 1 1 8 比利时 4 8 ，6 8 8 1 6 8 4 荷兰7 4 ，9 1 3 9 2 2法国 3 3 , 2 9 4 1 0 1 8法国3 6 。3 5 31 2 5 7 英凰6 4 ，3 0 0 ；,7 9 l比利时3 2 。4 7 0 , 9 9 2荷兰 3 4 ，9 0 6 1 2 0 7 意大利6 2 4 2 87 甜荷兰2 5 。2 8 67 似英国 2 8 ，4 8 7 9 8 s 比利时 5 3 ，9 9 9 6 6 5英国2 1 5 6 56 5 9爱尔兰2 3 ，2 0 58 西班牙4 6 ，9 7 35 7 8西班牙1 7 。3 4 05 3 0意大利1 7 ，3 3 26 0 0 表4 22 0 0 4 年欧盟内部贸易主要出口国按产品分类( 二) 杂项制造品食物与活禽骞矿物燃料 出口( 百比重出口( 百比重出口( 百比重 万欧元) ( ) 万欧元) ( ) 万欧元)( ) 欧盟 2 2 5 ，1 9 8 1 0 0欧盟 1 4 7 , 4 7 8 1 欧盟 8 8 ，1 6 5 1 0 0 2 5 国2 5 国2 5 国 德国4 6 。7 7 42 0 7 7荷兰2 7 ，6 1 51 8 7 2英国1 7 0 6 5 1 9 _ 3 6 意大利 3 0 。2 7 8 1 3 4 5德国 2 2 ，0 6 5 1 4 9 6荷兰 1 5 ，6 2 8 1 7 7 3 荷兰 2 2 ，2 0 7 9 8 6法国 2 1 ，3 3 6 1 4 4 7比利时1 1 4 6 11 3 o o 法国 2 2 ，0 9 5 9 8 1比利时 1 6 。1 4 4 1 0 9 5德国 1 1 ，2 8 2 1 2 8 0 比利时 1 9 ，1 8 6 8 5 2西班牙 1 4 ，3 8 5 9 7 5法国6 2 5 77 1 0 英国 1 7 , 7 1 2 7 8 7意大利 9 ，8 6 0 6 6 9丹麦 4 ，3 4 1 4 9 2 西班牙 9 ，7 8 0 4 3 4英国 7 ，1 0 0 4 8 1意大利 3 ，3 9 4 3 8 5 表4 32 0 0 4 年欧盟内部贸易主要出口国按产品分类( 三) 非食用或1 # 燃料用的原料 饮料及烟草 动植物油脂 出口( 百比重出口( 百比重 出口( 百比重 万欧元) ( ) 万欧元) ( ) 万欧元) ( ) 欧盟 5 5 ，3 0 7 1 0 0欧盟 2 5 , 7 0 4 1 0 0欧盟 6 ，9 4 5 1 0 0 2 5 国2 5 国2 5 国 荷兰 1 3 ，0 7 9 2 3 6 5法国 5 ，2 8 8 2 0 5 7荷兰 1 , 5 6 02 2 4 6 德国 7 ，9 4 9 1 4 3 7荷兰 4 ，2 2 5 1 6 4 4西班牙1 4 7 92 13 0 法国5 7 7 81 0 4 5德国3 6 7 t 1 4 2 8德国l 。1 3 41 6 3 ， 比利时 4 ，7 3 1 8 5 5英国 2 , 9 7 4 1 1 5 7比利时6 9 09 9 4 资料来源：e x t e r n a la n di n t t a - e u r o p e a nu n i o nt r a d e 2 0 0 5 1 2m o n t h l ys t a t i s t i c , s , i s s n1 7