（会计学专业论文）年报舞弊公司治理结构与审计风险评估合理性的关系研究.pdf

i rliiir li i i iiiiii i i y 19 0 8 0 0 7 s t u d yo fr e l a t i o n s h i pb e t w e e nc o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r e a n dr e a s o n a b l e n e s so fa u d i tr i s ka s s e s s m e n t b y w e nj i n l i n b m ( x i a n g t a nu n i v e r s i t y ) 2 0 0 7 at h e s i ss u b m i t t e di np a r t i a ls a t i s f a c t i o no ft h e r e q u i r e m e n t sf o rt h ed e g r e eo f m a s t e ro fm a n a g e m e n t a c c o u n t i n g i n t h e g r a d u a t es c h o o l o f h u n a nu n i v e r s i t y s u p e r v i s o r p r o f e s s o rl i ug u i l i a n g m a y , 2 0 1 1 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取 得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其 他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个 人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果 由本人承担。 作：交毪彬 吼驯年r 月劫曰 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查 阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位 论文。 本学位论文属于 l 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密团。 ( 请在以上相应方框内打“4 ”) 作者签名： 导师签名： 日期：油1 1 年 日期：压1 1 年 j 月如日 r 月如日 年报舞弊公司治理结构j 审计风险评估合理性的关系研究 摘要 2 l 世纪以来，财务舞弊已成为学术界和实务界的焦点问题。年报舞弊作为财 务舞弊的一部分，直接与注册会计师审计相联系。在审计年报舞弊公司时，一旦 没有合理评估审计风险、发表不恰当的审计意见将会造成审计失败。已有大量的 研究表明，公司治理结构的缺陷是导致舞弊的重要因素，而公司治理结构的缺陷 也将加大审计风险评估的难度。因此研究公司治理结构与审计风险评估合理性的 关系，一方面能完善审计风险评估理论，另一方面能为注册会计师从公司治理结 构的角度合理评估审计风险、避免审计失败提供有效的参考。 本文通过分析公司治理结构、年报舞弊、审计风险评估合理性的关系得到， 公司治理结构缺陷是导致年报舞弊的一个重要因素，同时也会加大审计风险评估 的难度，容易导致审计风险评估不合理。以2 0 0 2 2 0 0 8 年a 股年报舞弊公司为样 本检验了公司治理结构与审计风险评估合理性的关系。结果表明，股权集中度、 董事会规模、董事长与总经理二职合一与审计风险评估合理负相关，独立董事比 例与审计风险评估合理正相关。在考虑了股权集中度与实际控制人性质的交互作 用后，没有发现交互作用与审计风险评估合理显著相关。本文同时还对年报舞弊 公司舞弊类型、注册会计师的法律责任现状、审计风险评估的行业和年份区别进 行了描述性统计分析。最后基于理论与实证的研究结果，提出了以公司治理结构 评估为审计风险评估先导、构建适合审计风险评估的公司治理评价体系、构建监 事会与外部审计共同监督的治理模式、加大注册会计师的法律责任等建议。 关键词：年报舞弊；公司治理结构；审计风险评估 硕l j 学位论文 a b s t r a c t s i n c et h e21s tc e n t u r y ，f i n a n c i a lf r a u dh a sb e c o m et h ef o c u so fa c a d e m i c sa n d p r a c t i t i o n e r s a s ap a r to ff i n a n c i a lf r a u d ，a n n u a lf i n a n c i a lr e p o r tf r a u d ( a f r f ) i s d i r e c t l ya s s o c i a t e dw i t ht h ea u d i t i n g i nt h ea u d i t i n go ft h ec o m p a n yw h o s ea n n u a l f i n a n c i a lr e p o r ti sf r a u d u l e n t ，o n c et h e r ei su n r e a s o n a b l ea s s e s s m e n to fa u d i tr i s ka n d i n a p p r o p r i a t ea u d i to p i n i o n ，t h e r ew i l lr e s u l ti na u d i tf a i l u r e al a r g en u m b e r o fs t u d i e s h a v es h o w nt h a tc o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r ed e f e c t sa r ei m p o r t a n tf a c t o r sl e a d i n gt o f r a u d ，a n dw i l li n c r e a s et h ed i f f i c u l t yo fa u d i tr i s ka s s e s s m e n t t h e r e f o r e ，s t u d yo f r e l a t i o n s h i pb e t w e e nc o r p o r a t eg o v e m a n c es t r u c t u r ea n dr e a s o n a b l e n e s so fa u d i tr i s k a s s e s s m e n tc a ni m p r o v et h ea u d i tr i s ka s s e s s m e n tt h e o r yo nt h eo n eh a n d ；o nt h eo t h e r h a n d ，i tc a np r o v i d ee f f e c t i v er e f e r e n c ef o rc e r t i f i e dp u b l i ca c c o u n t a n t ( c p a ) t oa s s e s s a u d i tr i s kr e a s o n a b l yf r o mt h ep e r s p e c t i v eo fac o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r ea n da v o i d a u d i tf a i l u r e t h i sp a p e ra n a l y z e st h er e l a t i o n s h i pa m o n gc o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r e ， a f r fa n dr e a s o n a b l e n e s so fa u d i tr i s ka s s e s s m e n t ，a n df i n d st h a td e f e c t si nc o r p o r a t e g o v e m a n c ea r ei m p o r t a n tf a c t o r sl e a d i n gt oa f r f ，a n dw i l la l s oi n c r e a s et h ed i f f i c u l t y o fa u d i tr i s ka s s e s s m e n t , e a s i l yl e a dt oa nu n r e a s o n a b l ea u d i tr i s ka s s e s s m e n t w e s a m p l e sa f r fc o m p a n i e s ( 2 0 0 2 2 0 0 8 ) ，a n de x a m i n e st h er e l a t i o n s h i p o fc o r p o r a t e g o v e r n a n c es t r u c t u r ea n dr e a s o n a b l e n e s so fa u d i tr i s ka s s e s s m e n t t h er e s u l t ss h o w s t h a td e g r e eo fo w n e r s h i pc o n c e n t r a t i o n ，b o a r ds i z e ，b o a r dc h a i r m a na n dl e a d e r s h i p s t r u c t u r ea r en e g a t i v e l yr e l a t e dt or e a s o n a b l ea u d i tr i s ka s s e s s m e n t ，a n dt h a tp r o p o r t i o n o fi n d e p e n d e n td i r e c t o r si sp o s i t i v e l yr e l a t e dt or e a s o n a b l ea u d i tr i s ka s s e s s m e n t a f t e r t a k i n gi n t e r a c t i o no fo w n e r s h i pc o n c e n t r a t i o na n da c t u a lc o n t r o l l e ri n t oa c c o u n t ，w e d o n tf i n ds i g n i f i c a n tc o r r e l a t i o nb e t w e e ni n t e r a c t i o na n dr e a s o n a b l ea u d i tr i s k a s s e s s m e n t t h i sp a p e ra l s oc o n d u c t sad e s c r i p t i v es t a t i s t i c a l a n a l y s i s f r o mt h e f o l l o w i n gt h r e ea s p e c t s ，f r a u dt y p e so fa f r f ，l e g a lo b l i g a t i o n so fc p a ，i n d u s t r ya n d y e a rd i f f e r e n c eo fa u d i tr i s ka s s e s s m e n t f i n a l l y ，b a s e do nt h e o r e t i c a la n de m p i r i c a l f i n d i n g s ，w em a k et h ef o l l o w i n gr e c o m m e n d a t i o n s ，p u t t i n gc o r p o r a t eg o v e r n a n c e s t r u c t u r ea s s e s s m e n ta st h ef i r s ta n dm a i ns t e po fa u d i tr i s ka s s e s s m e n t ，c o n s t r u c t i n g e v a l u a t i o ns y s t e mo fc o r p o r a t eg o v e m a n c es u i tf o ra u d i tr i s ka s s e s s m e n t ，c o n s t r u c t i n ga g o v e r n a n c em o d e lo ft h ej o i n ts u p e r v i s i o nb yt h es u p e r v i s o r yb o a r da n dt h ee x t e r n a l a u d i t ，s t r e n g t h e n i n gt h el e g a lr e s p o n s i b i l i t yo fc p a a n ds oo n k e y w o r d s ：a n n u a lf i n a n c i a lr e p o r tf r a u d ；c o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r e ；a u d i tr i s k a s s e s s m e n t i i i 年报舞弊公司治理结构与审汁风险评估合理性的关系研究 目录 学位论文原创性声明和版权使用授权书i 摘要i i a b s t r a c t i i i 插图索引一v i 附表索引v i i 第1 章绪论1 1 1 研究背景及意义1 1 1 1 研究背景l 1 1 2 研究意义2 1 2 国内外文献综述2 1 2 1 公司治理结构与财务舞弊的文献2 1 2 2 财务舞弊与审计责任的文献4 1 2 3 公司治理结构与审计风险评估的文献5 1 3 本文的研究思路及框架7 1 3 1 研究思路7 1 3 2 研究框架8 1 4 研究方法与创新之处9 第2 章相关概念界定与相关理论分析1 l 2 1 相关概念界定1 1 2 1 1 年报舞弊1 1 2 1 2 审计风险1 1 2 2 相关理论基础1 2 2 2 1 公司治理结构相关理论1 2 2 2 2 现代风险导向审计理论1 4 2 3 相关理论分析1 4 2 3 1 公司治理结构与年报舞弊一1 5 2 3 2 公司治理结构与审计风险评估合理性1 5 2 3 3 审计意见与审计风险评估合理性1 8 第3 章实证研究设计及检验2 0 3 1 研究设计2 0 3 1 1 假设的提出2 0 3 1 2 数据来源及样本选择2 3 3 1 3 变量选择及模型设计2 3 i v 硕：学位论文 3 2 实证结果及分析2 4 3 2 1 年报舞弊公司舞弊类型2 4 3 2 2 注册会计师法律责任现状2 5 3 2 3 审计风险评估合理率的行业和年份区别2 6 3 2 4 独立样本均值检验一2 8 3 2 5 自变量多重共线性检验2 8 3 2 6l o g i s t i c 回归分析3 0 第4 章实证结论及政策建议：3 4 4 1 实证结论分析3 4 4 2 政策建议3 5 4 2 1 以公司治理结构评估为先导一3 6 4 2 2 构建合适的公司治理结构评价体系一3 6 4 2 3 建立监事会与事务所共同监督的治理模式3 7 4 2 4 尽快践行事务所有限责任合伙制3 8 4 2 5 加大处罚力度并及时披露被查事务所3 8 结论4 0 参考文献4 3 致j 射一4 7 附录a ( 攻读学位期间发表的学术论文目录) 4 8 v 年报舞弊公司治理结构孑审汁风险评估合理件的关系研究 插图索引 图1 i 本文结构图9 硕 ：学位论文 附表索引 表3 1 变量定义及说明2 4 表3 2 年报舞弊公司舞弊类型2 5 表3 3 处罚公告公布时间及个数2 6 表3 4 处罚力度2 6 表3 5 审计风险评估合理率的行业及年份区别2 7 表3 6 独立样本均值检验2 8 表3 7 变量问的p e a r s o n 相关分析j 2 9 表3 9 模型汇总3 0 表3 1 0 拟合优度检验3 l 表3 1 1 回归系数3 1 表3 1 2 考虑交互作用的模型汇总3 2 表3 1 3 考虑交互作用的拟合优度检验3 2 表3 1 4 考虑交互作用的回归系数3 2 v i i 硕 二学位论文 1 1 研究背景及意义 第1 章绪论 1 1 1 研究背景 2 l 世纪以来，财务舞弊问题似乎已成为全球的焦点问题，比如安然公司、施 乐公司、世界通讯、帕玛拉特等，每次舞弊事件都引起人民的震惊，以至于李若 山( 2 0 0 2 ) 认为其影响之广、对全球的冲击之深，已经到了登峰造极的地步。据 r e z a e e ( 2 0 0 5 ) 估计，舞弊使美国各类公司每年损失超过4 0 0 0 亿美元，平均每家公 司每年损失占到其报告总收入的6 左右【2 】。随着资本市场的发展，国内上市公司财 务舞弊问题也逐渐凸显，如郑百文、s t 黎明、银广夏、大庆联谊等等，最近的有 2 0 1 0 年5 月1 8 日黄光裕因犯非法经营罪、内幕交易罪和单位行贿罪，三罪并罚而锒 铛入狱。 财务舞弊会扭曲资本配置的合理性，打乱资本市场的秩序，给投资者带来巨 大的经济损失，从而造成严重的经济后果。杨忠莲( 2 0 0 8 ) 的研究表明在证监会和 财政部的处罚宣告目前后各3 天内，平均累计超额回报率达到一1 6 3 1 。财务舞弊 的动机何在? 根据b o l o g u a 等人1 9 9 3 年提出的g o n e 理论，舞弊由贪婪、机会、 需要和暴露四因素组成。当舞弊者有贪婪之心又迫切需要钱财时，只要有机会， 并认为事后不会被发现，他就一定会舞弊。g o n e 理论中的机会和暴露两个因子与 组织环境有关，其中机会因子就包括了公司治理。理论上良好的公司治理能够大 大降低舞弊的机会，从而为会计信息质量在体制上提供一道屏障。但是我国的公 司治理存在很多问题，比如所有者缺位，股权过度集中，监事会和独立董事失效 等。这些公司治理方面的缺陷无疑降低了对会计信息质量的保证，给财务舞弊提 供了土壤。财务舞弊往往经过管理层的精心设计，其隐蔽性之高使注册会计师难 以发现，极大地增加了审计风险。一方面注册会计师可能因为丧失独立性而选择 与管理层合谋，另一方面也可能无法有效揭露舞弊。一旦无法恰当地评估和控制 审计风险、发表不恰当的审计意见将会造成审计失败。近年来屡屡有会计师事务 所受到处罚，审计行业面临空前的“诚信危机 。现代风险导向审计下，注册会计 师要将评估的风险与实施的审计程序挂钩，同时需要将风险评估贯穿审计的全过 程，并不断修正对审计风险的评估，可以说审计风险评估是防止审计失败的重要 程序。中国注册会计师审计准则第1 2 11 号一了解被审计单位及其环境并评估重大 错报风险要求注册会计师在审计风险评估中要了解被审计单位性质，其中就包 括了被审计单位的所有权结构和治理结构。注册会计师在审计风险评估过程中也 离不开公司治理及管理层的配合。因此，公司治理结构将会影响审计风险评估。 另外刘桂良、叶宝松( 2 0 0 9 ) 研究表明舞弊公司往往呈现连续舞弊的状态，舞弊期 年报舞弊公司治理结构j 审计风险评估合理傩的关系研究 间超过两年的占2 0 以上，有的公司连续五年舞弊，有一半的财务舞弊公司是连续 年度舞弊【4 】。因此在对以前年度有舞弊行为的公司、或合理怀疑有舞弊行为的公司 进行审计时，怎样基于公司治理结构进行合理的审计风险评估，是避免审计失败 的关键。 1 1 2 研究意义 本文研究的意义在于：第一，通过理论的分析，可以为公司治理与审计风险 评估关系的研究以及风险导向审计模式的发展研究提供一定的理论支撑。第二， 通过实证的分析，可以为风险导向审计实务中如何分析公司治理结构，从而进行 合理的审计风险评估提供一定的建议，特别是在舞弊公司或合理怀疑存在舞弊的 公司审计时，对避免审计失败起到积极的作用。 1 2 国内外文献综述 公司治理结构的缺陷可能引发财务舞弊，注册会计师如果对舞弊公司出具了 不恰当的审计意见则可能导致审计失败及承担审计责任的风险。现代风险导向审 计下审计风险的合理评估是避免审计失败的重要手段。遵循这一思路，对相关文 献进行回顾。 1 2 1 公司治理结构与财务舞弊的文献 从已有文献来看，对于公司治理结构与财务舞弊主要是从三个方面进行研究： 股权结构、董事会结构、监事会。 1 、股权结构与财务舞弊 j e n s e n 和m e c k l i n g ( 1 9 7 6 ) 指出大股东持股比例对其在上市公司的行为战略选 择的影响通常体现为“壕沟防御效应”和“利益协同效应”，公司违规信息披露的 概率随大股东持股比例的上升可能呈现先升后降的倒u 型结构【5 1 。w a r f i e l d 等 ( 1 9 9 5 ) 发现管理人员持股有利于减少盈余管理【6 】。s h l e i f e ra n dv i s h n e y ( 1 9 9 7 ) 的研究认为股权集中或大股东的存在会减少管理者机会主义的幅度，使管理者和 股东间代理冲突更少，减少代理成本【7 】。l ap o r t a 等( 1 9 9 8 ) 发现股权集中度与财 务报告质量负相关【8 】。蔡宁、梁丽珍( 2 0 0 3 ) 以董事会构成和所有权结构作为衡量公 司治理的变量，研究公司治理和财务舞弊之间的关系发现，股权集中度( 第一大股 东持股比例) 越高的上市公司越容易发生财务舞弊；控股股东性质与财务舞弊行为 不存在显著相关性，研究还发现，公司规模与财务舞弊显著负相关、公司配股活 动与财务舞弊显著负相关、董事会规模与财务舞弊显著正相关，但没发现董事长 和总经理二职合一与财务舞弊的显著相关性 9 1 。刘立国、杜莹( 2 0 0 3 ) 从董事会特征、 股权结构两方面，对公司治理与财务报告舞弊之间的关系进行了实证分析，研究 2 硕 二学位论文 结论表明：法人股比例、内部人控制度、执行董事比例、监事会规模与财务舞弊 的可能性正相关，流通股比例则与之负相关【l 叭。梁杰等( 2 0 0 4 ) 研究表明国家股比 例、内部人控制度、股权制衡度与财务报告舞弊显著j 下相关，股权集中度、法人 股比例、高级管理层持股比例与财务报告舞弊显著负相关，但没有发现董事会规 模、监事会规模和董事长总经理二职合一与财务报告有显著关系【l 。陈国进( 2 0 0 5 ) 检验了声誉机制和公司治理对上市公司违法违规行为的约束作用，发现公司第一 大股东集中持股有利于约束违法违规行为【l 明。杨薇和姚涛( 2 0 0 6 ) 研究表明股权集 中度、少数股东联盟、总经理董事长独立性、c e o 任期和法制环境等因素在不同程 度上对财务舞弊产生影响【1 3 】。 2 、董事会结构与财务舞弊 f o r k e r ( 1 9 9 2 ) 发现，较高的独立董事比例能够提高财务报告质量，减少经理 人因隐瞒信息而获得不当利益的可能性，两职合一威胁内部监控和信息披露质量， 一与公司信息披露质量负相关，与财务舞弊正相关【1 4 1 。c o s o ( 1 9 9 2 ) 发现舞弊公司 中独立董事所占比重小于非舞弊公司，其外部董事中灰色董事的比例显著高于非 舞弊公司，非舞弊公司外部董事的平均任期长于舞弊公司，舞弊公司外部董事持 有股权比例小于非舞弊公司【l 引。j e n s e n ( 1 9 9 3 ) 认为当总经理与董事会主席为同一 人时，内部控制系统失效，因为董事会不能有效执行其关键功能i l6 | 。b e a s l e y ( 2 0 0 0 ) 从1 9 8 7 到1 9 9 7 年近3 0 个财务报告舞弊公司中随机抽取2 0 0 个，对其中的1 9 个 健康保健企业、2 5 个工业技术企业和2 2 个金融服务企业进行研究发现，每个行业 中，舞弊样本公司的公司治理都比非舞弊公司都差【l7 。b e a s l e y ( 1 9 9 6 ) 运用 l o g i s t i c 回归方法对董事会成员构成与会计舞弊之间关系进行了实证研究，结果 表明，舞弊公司董事会成员中外部董事的比例显著低于未舞弊公司，外部董事的 比例与会计舞弊显著负相关，但审计委员会的存在和组成并不显著地影响会计舞 弊的可能性；董事会规模小，会计舞弊发生的概率下斛1 8 】。m c m u h e n ，d o r o t h y ， r a g h u n a n d a na n dr a m a ( 1 9 9 6 ) 的研究发现，舞弊公司设置审计委员会的比例低于 未舞弊公司，内部董事持有较高比例的股权i l9 。b e a s l e y ( 1 9 9 8 ) 对舞弊公司和未舞 弊公司董事会构成作了进一步比较研究，发现，舞弊公司的董事会在持股水平、 构成、任期、在审计委员会中的作用等方面与未舞弊公司有明显差别，与前述结 论基本一致【2 。c o s o ( 1 9 9 9 ) 发布了一项由b e a s l e y 等人完成的、对1 9 8 7 年至1 9 9 7 年2 0 0 家涉及财务报告舞弊的美国上市公司的调查报告，结果显示：这些公司的 董事会往往受内部人或灰色董事控制，这些灰色董事持有公司较多股份，并且很 少有担任其他公司董事的经验；有2 5 的公司根本没有审计委员会，大多数财务 报告舞弊的公司审计委员会一年仅召开一次会议。6 5 的审计委员会成员没有注 册会计师经历或没有担任过重要的财务或会计职位【2 l 】。a b b o t t ，p a r k e ra n dp e t e r s ( 2 0 0 2 ) 的研究发现，审计委员会的独立性以及审计委员会每年是否开四次以上会 年报舞弊公司治理结构与审计风险评估合理性的关系研究 议与重编财务报表都有显著的负向关系，审计委员会中缺少财务专家与财务报表 重编的发生有显著正向关系，审计委员会的独立性与财务报告舞弊有负向联系， 财务专家的缺少与财务报告舞弊有正向联系【2 2 1 。杨忠莲、殷姿( 2 0 0 6 ) 通过对沪深 两市2 0 0 2 2 0 0 4 年5 1 家舞弊公司进行配对研究发现，审计委员会在我国自 2 0 0 2 2 0 0 4 年的执行效果显著好于独立董事1 2 引。吴清华和王平心( 2 0 0 7 ) 实证研究发 现独立董事比例与盈余管理呈显著的负相关，两职合一与财务舞弊正相关，审计 委员会可以有效抑制财务舞弊行为1 2 制。袁春生和韩洪灵( 2 0 0 8 ) 证明由于董事会存 在监督作用，董事会规模与财务舞弊直接负相关，其边际监督能力随着董事会规 模的增大先增强后减弱【2 5 1 。杨清香、俞麟、陈娜( 2 0 0 9 ) 以2 0 0 3 到2 0 0 7 年间我国 上市公司为研究样本，系统地考察了董事会特征对财务舞弊的影响，结果表明： 董事会持股比例与财务舞弊显著正相关、董事会规模与财务舞弊呈“u ”型关系、 公司领导权的分离度与财务舞弊显著负相关。但是研究没有发现独立董事比例和 审计委员会与财务舞弊的相关性1 2 6 。 3 、监事会与财务舞弊 李爽、吴溪( 2 0 0 3 ) 认为监事会在我国公司治理中的作用没有得到体现，不能 有效监督管理当局的盈余管理行为【2 丌。薛祖云、黄彤( 2 0 0 4 ) 以2 0 0 1 、2 0 0 2 年被出 具非标准审计意见的上市公司为研究样本，研究这些公司董事会和监事会的特征 变量，认为监事会规模较小，以及名义监事和灰色监事的独立性差可能是导致 会计信息质量失控的原因之一；董事会、监事会会议更大程度上起的只是灭火作 用；持股董事、监事人数较多的董事会、监事会在监督会计信息质量方面显得更 有效1 2 引。吴革、叶陈刚( 2 0 0 8 ) 监事会规模与财务报告舞弊显著负相关，股权集中 度在舞弊公司和控制公司中存在显著性差异【2 9 1 。 综上所述，国内外学者从各个角度对公司治理结构与财务舞弊的关系进行了 研究，虽然没有取得一致的结论，但可以肯定的是公司治理结构与财务舞弊存在 一定的关系。所有的研究均表明有问题的公司治理将更可能导致公司财务舞弊， 可见有问题的公司治理结构不仅不能起到遏制财务舞弊的作用，反而可能成为公 司财务舞弊的温床。 1 2 2 财务舞弊与审计责任的文献 注册会计师对财务舞弊的公司进行审计时，由于舞弊的隐蔽性容易造成审计 失败从而可能要承担审计责任。 李爽和吴溪( 2 0 0 2 ) 的研究表明，证监会的处罚决定中越来越多地直接针对涉 案注册会计师个人，近来发生的案件表明司法介入和注册会计师刑事责任有增 强的趋势。我国证券市场的监管机构近年来出台了大量规则措施，旨在提高审计 执业行为的质量，并营造愈加严厉的监管政策环境【3 0 l 。李明辉和曲晓辉( 2 0 0 5 ) 就 4 硕：t 学位论文 虚假财务报告及其法律责任相关问题对不同群体进行问卷调查的结果进行了分 析，认为对于上市公司虚假陈述的审计责任认定问题，注册会计师应当承担法律 责任，某些信息使用者群体( 如法律界和投资者) 甚至认为注册会计师应承担法 律责任的程度应该排在董事和经理之前，这也代表了相关研究的普遍观点【3 l 】。汤 立斌( 2 0 0 2 ) 的研究认为，对于上市公司及其管理当局应当确立以民事责任为主的 法律责任体系，同时也应加大对于中介机构违法行为行政责任的追究力度【3 2 l 。许 艳芳( 2 0 0 7 ) 研究发现我国会计师事务所若不能发现实质性舞弊，更易受到证监会 处罚，文章数据统计显示我国2 0 0 2 2 0 0 5 年审计财务舞弊公司的事务所中大约 2 8 2 6 受到了证监会的处罚p 引。吴溪( 2 0 0 7 ) 选取1 9 9 9 到2 0 0 6 年问中国证券市场 发生的7 2 例财务报表审计失败进行观测，发现监管机构在近年来对会计师事务所 或签字注册会计师的审计责任认定趋于缓和与稳健【3 4 1 。王棣华( 2 0 1 0 ) 研究认为我 国应创造条件尽快实行会计师事务所有限责任合伙制改造。有限责任合伙制的建 立意味着注册会计师要真正开始承担民事责任【35 | 。 从相关文献可以看出，对于审计失败普遍认为注册会计师应该承担审计责任， 同时加大处罚力度。以前对于审计责任只有行政处罚，国家工商行政管理总局于 2 0 1 0 年7 月2 1 日制定并发布了关于推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙 组织形式的暂行规定，要求大型会计师事务所应于2 0 1 0 年1 2 月3 1 日前转制为 特殊普通合伙组织形式，鼓励中型会计师事务所以2 0 1 1 年1 2 月3 1 日前转制为特 殊普通合伙组织形式。特殊普通合伙制即有限责任合伙的逐步建立将使注册会计 师承担民事责任逐步成为现实，注册会计师审计责任将进一步加大。 1 2 3 公司治理结构与审计风险评估的文献 审计收费一定程度上反应了注册会计师对审计风险的判断，王振林( 2 0 0 2 ) 研 究表明高风险上市公司的收费水平要高于低风险上市公司【3 6 】。已有研究也常常将 审计意见类型作为衡量审计质量的替代变量，并认为注册会计师出具非标准审计 意见往往是对审计风险的恰当评估和控制。因此现有的研究主要关注审计收费、 审计意见和公司治理结构的关系，从而间接证明审计风险和公司治理结构的关系。 也有部分文献通过理论分析论证了公司治理结构与审计风险的关系，试图构建以 公司治理结构评估为基础或导向的新的审计模式。 l 、公司治理结构与审计收费 0 s u l l i v a n ( 1 9 9 9 ) 研究了后c a d b u r y 时期英国公司董事会和审计委员会特征 与审计费用的关系，尽管他们强调了公司内部治理机制，但并没有发现董事会和 审计委员会特征影响审计定价决策的证据，并认为其原因是改进的董事会监督而 期望减少的审计费用被增加的审计努力和非执行董事预期的保险所消除【3 7 】。 c a r c e l l o 等( 2 0 0 2 ) 检查了财富1 0 0 0 家公司的董事会特征与审计费用的关系， 年报舞弊公司治理结构与审计风险评估合理件的关系研究 研究结果表明，审计费用与董事会的独立性、勤勉和专业技能显著正相关【3 8 1 。 a b b o t t 、p a r k e ra n dp e t e r s ( 2 0 0 3 ) 检查了审计委员会特征和审计费用之间的关系， 结果表明审计委员会的独立性和专业技能与审计费用显著正相关，会议次数与审 计费用的相关性不显著i 3 圳。我国有关公司治理结构与审计费用关系的研究仍处于 初步阶段，从不同侧面探讨市场行为的研究也不多。李补喜，王平心( 2 0 0 5 ) 研究 了我国上市公司董事会特征和审计费用的相关性，发现独立董事规模、董事会的 独立性和非独立董事的规模显著影响审计费用【4 。刘明辉、胡波( 2 0 0 6 ) 发现高管 持股比例、独立董事比例与审计收费显著负相关，董事长总经理两职合一与审计 收费显著正相关【4 1 1 。蔡吉甫( 2 0 0 7 ) 研究发现对大股东适度持股的国有控股公司， c f o 与董事长两职合一或管理层适度持股的非国有控股公司收取了较低的审计费 用1 4 引。潘克勤( 2 0 0 8 ) 以南开大学公的公司治理指数代表公司治理质量实证检验后 发现，公司治理指数越高审计收费越低，随着公司治理指数的提高，国际四大和 本土五大减少了审计收费，而本土五到十大的审计收费却没有明显下降【4 3 】。 2 、公司治理结构与审计意见 c a r c e l l o 和n e a l ( 2 0 0 0 ) 研究发现审计委员会中非关联董事的比例与因持续经 营问题发表非标意见的概率之间存在显著正相关】。方军雄( 2 0 0 4 ) 通过研究公司 出现首次净亏损时注册会计师的表现，发现注册会计师出具审计意见时非常关注 客户的风险程度，其中就包括两职合一、独立董事比重等指标【4 5 1 。张俊瑞和董南 雁( 2 0 0 6 ) 研究表明公司治理质量越高，不清洁审计意见出现的概率越低【4 酬。费爱 华( 2 0 0 6 ) 以公司治理结构为变量，检验未发现标准意见类公司的内部人控制度显 著高于非标准类公司，但表明标准意见类公司的股权集中度显著高于非标准意见 类，标准意见类公司设置的审计委员会也比其它公司多【4 7 l 。王震，彭敬芳( 2 0 0 7 ) 研 究表明公司治理不健全是导致公司被出具非标准审计意见的一个重要原因，完善 上市公司治理结构有利于降低公司被出具非标准审计意见的可能性【4 8 1 。韩东京 ( 2 0 0 8 ) 研究则发现当第一大股东持股比例小于5 0 时，其持股比例的增加与非标意 见的出具可能性呈负相关，而当第一大股东持股比例大于5 0 时结论相反，另外， 第一大股东为国家股时更易获得标准的审计意见1 4 9 。韩传模和刘彬( 2 0 0 9 ) 研究发 现与没设立审计委员会的公司相比，设立审计委员会的上市公司能较少的被出具 非标准审计意见【5 0 1 。付宏平( 2 0 0 9 ) 认为虽然公司治理结构中设有监督机制，包括 审计委员会、内部审计和独立董事等，但一旦这些机制失效或者失衡时，舞弊就 会肆无忌惮，部分注册会计师违规地为经营者发放通行证，最终审计失败发生【5 1 1 。 3 、以公司治理为基础或导向的审计模式 赵德武，马永强( 2 0 0 6 ) 基于管理层舞弊和审计失败，分析了制度基础审计的 缺陷，提出了构建以企业治理系统为着眼点、以治理系统分析和“红旗标志分 析为基础，以揭露舞弊和评价会计报表公允性为双重目标的治理系统基础审计【5 2 】。 6 硕l j 学位论文 蔡春，杨晓磊，刘更新( 2 0 0 9 ) 提出的治理导向审计模式，立足于公司治理评价之 上，通过对治理状况的分析，识别审计重点与估算审计风险，进而实施基本审计 程序，编制审计报剖5 3 】。王泽霞( 2 0 0 4 ) 提出的管理层舞弊导向审计，要求注册会 计师识别管理层舞弊的红旗标志，正确评价管理舞弊风险，从而正确评估审计风 险。而红旗标志包括公司治理结构的缺陷，因此管理层舞弊导向审计很重要的一 点就是评估公司治理结构【5 引。 综上所述，以往的文献都是通过研究公司治理与审计费用或审计意见的关系， 间接论证公司治理与审计风险的关系。虽然结论各有差异，但基本都支持公司治 理的缺陷将会提高审计风险，但是所有的研究都没有直接将审计风险评估这一行 为变量与公司治理联系起来。另外审计收费和审计意见均受到除开公司治理因素 以外多种因素的影响，审计收费高并不一定代表注册会计师评估的审计风险高， 标准意见也不一定代表注册会计师审计风险评估不当，这些都将影响以往的研究 结论。虽然也有研究从理论上分析了构建以公司治理为基础或导向的审计模式的 相关问题，但是作为一种新的审计模式，其可行性和合理性都没有得到证实，因 此只是一种理想的模式而己。因此本文的研究仍然基于现代风险导向审计理论来 研究公司治理结构与审计风险评估的关系。 1 3 本文的研究思路及框架 1 3 1 研究思路 近年来，财务舞弊成为了公司、监管者、公众及注册会计师关注的热点问题。 财务舞弊因其隐蔽性极易导致审计失败从而产生审计责任引发审计风险。现代风 险导向审计下审计风险评估已成为揭露舞弊、防止审计失败和降低审计风险最重 要的一道程序。公司治理结构缺陷将加大公司的战略和经营风险，影响注册会计 师的审计风险评估，同时给舞弊创造了体制上的机会。因此公司治理结构与舞弊 及审计风险评估有密切的关系。以往的研究，从文献综述中可以看出基本是从四 个方面来研究公司治理结构和审计风险的关系：一是财务舞弊公司的治理结构特 征；二是审计收费与公司治理结构；三是审计意见与公司治理结构；四是构建以 公司治理为基础或导向的审计模式。以往的研究虽可以从一定程度上反映出审计 风险与公司治理结构的关系，但因其样本选择过于宽泛和研究的间接性，无法直 接反映审计风险评估合理性与公司治理结构的关系。 基于此，本文缩小样本选择，以年报舞弊公司作为研究对象。以年报舞弊公 司舞弊当年的审计意见类型来衡量注册会计师对该公司的审计风险评估是否合 理，并认为标准无保留审计意见代表审计风险评估不合理，非标准无保留审计意 见代表审计风险评估合理。首先从理论上分析公司治理结构与审计风险评估合理 7 年报舞弊公司治理结构。j 审计风险评估合理性的天系研究 性的关系，接着从实证角