（会计学专业论文）我国ipo公司盈利预测准确性及其影响因素的实证研究.pdf

我国j p o 公蔷j 盈利硬删准确骷且蛭托响嘲鬟的实证斫宄 摘要 证券市场上，1 p 0 公司的盈利预测信息属于前瞻性信息，一方面，市场上 存在对盈利预测信息的需求，另一方面，盈利预测信息的准确性又倍受质疑。 2 0 0 0 年5 月，i p 0 公司盈利预测信息披露机制由“强制披露”转为“自愿披露”。 国内有学者对1 9 9 6 年至2 0 0 0 年盈利预测准确性进行了研究，结论是：自实行 “目愿披露”机制后，盈利预测准确性反而低于以前期问。然而，市场对新机 制可能存在适虚期。本文选取我国2 0 0 1 年和2 0 0 2 年 p 0 公司作为研究样本， 对自愿披薅盈利预测信息的i p 0 公司的盈利预测准确性以及盈利预测准确性的 影响因素进行实证研究，并在此基础上提出政策建议。研究发现：l 、2 0 0 0 年5 月至2 0 0 2 年，7 p 0 公司盈利预测准确性有逐年提高之势。但是，如果将盈利预 测表中的其他主要项目纳入准确性衡量体系中，情况却不容乐观。2 、净利润 预测偏差处- b o ，2 的2 0 0 1 年i p o 公司对非正常应计部分进行了提高净利润 的盈余管理。3 、与盈利预测准确性存在显著相关性的因素有：公司规模、招股 说明书公布之日距离会计年度末之间的时间长短、揞殷前三年的净和润变动程 度、发行新股时的市盈率、审核盈利预测的事务所是否是证监会曾经指定的十 五家会计师事务所之一以及盈利预襁忡是否自愿披露外部信息，本文在研究发 现的基础上，提出三点政策建议：l 、建立盈利预测准确性的多指标衡量体系； 2 、增加“现金流量”预测。3 、鼓励i p 0 公司自愿披露盈利预测表以外的相关 信息。以期有助于进一步改善i p 0 公司盈利预测信息质量、提高盈利预测信患 的决策相关性。 关键词：盈利预测准确性影响因素 2 我国i p o 公司盈利预测准确性_ ；6 乏其影响因素的实证研究 a b s t r a c t i nt h es e c u r i t i e s m a r k e t ，e a r n i n g s f o r e c a s t so fi p o ( i n i t i a lp u b l i c o f f e r i n g ) c o m p a n i e si sc a t e g o r i z e da sf o r w a r d l o o m n gi n f o r m a t i o n o no n e h a n d ，t h e r ei sd e m a n df o ri ti nt h em a r k e t ：o nt h eo t h e rh a n d ，t h ea c c u r a c y o fe a r n i n g sf o r e c a s t sw a ss u s p e c t e df r e q u e a t l y o nt h em a yo f2 0 0 0 ，t h e d is c l o s u r em e c h a n i s mf o re a r n i n g sf o r e c a s t so fi p oc o m p a n i e sw e n tf r o m m a n d a t o r yb a s i st ov o l u n t a r yo n e i nc h i n a ，s t u d i e si nf o r e c a s ta c c u r a c y h a v eb e e nc o n d u c t e do ni p oi s s u e df r o m1 9 9 6t o2 0 0 0 t h ef i n d i n g si n d i c a t e t h a tt h ea c c u r a c yo fe a r n i n g sf o r e c a s t sd e t e r i o r a t e ds i n c et h em e c h a n i s m o fv o l u n t a r yd i s c l o s u r ec a m ei n t oe f f e c t h o w e v e r ，i tm a yt a k et i m ef o r t h em a r k e ta d j u s t i n gi t s e l ft on e wp o l i c y s o ，t h i sp a p e ri si n t e n d e dt o p r o c e e dw i t ht h ea b o v e m e n t i o n e ds t u d i e si no r d e rt oe x a m i n et h ea c c u r a c y o fi p o si s s u e di n2 0 0 1a n d2 0 0 2a sw e l la st oi d e n t i f yt h ep o s s i b l ef a c t o r s a f f e c t i n gi t b a s e do nt h ef i n d i n g s ，t h r e es u g g e s t i o n sw e r em a d e t h e r e s u l t so ft h i ss t u d yc a nb ec o n c l u d e da sf o l l o w s ：f i r s t ，t h ea c c u r a c y o fe a r n i n g sf o r e c a s t so fi p oc o m p a n i e sh a si m p r o v e df r o mm a y2 0 0 0t o2 0 0 2 g r a d u a l l y h o w e v e r ，i ft h eo t h e rm a i ni t e m si nt h o s ee a r n i n g sf o r e c a s t i n g s t a t e m e n t sw e r et a k e ni n t o t h e a c c u r a c ym e a s u r e m e n ts y s t e m ，i t i sa d i f f e r e n ts t o r y s e c o n d ，i p oc o m p a n i e si s s u e di n2 0 0 1w i t hv a r i a n c eo f n e ti n c o m ef o r e c a s t i n gb e t w e e n0a n d2 h a v em a n i p u l a t e do v e ra c c r u a l s t oi n c r e a s et h e i rn e t i n c o m e t h i r d ，s i xv a r i a b l e s ，l s i z e ( f i r ms i z e ) ， h o r ( t i m eh o r i z o no ff o r e c a s t ) ，p p v 2 ( p a s tp r o f i tv a r i a b i l i t y ) ，p e ( p r i c e e a r n i n gr a t i o ) ，s p e c l 5 ( 1 5c p af i r m so n c ea u t h o r i z e db yc h i n as e c u r i t i e s r e g u l a t o r yc o n m l i s s i o n ) ，o i n f o ( d i s c l o s et h ee x t e r n a li n f o r m a t i o n v o l u n t a r i l y ) ，w e r ef o u n dt ob es t a t i s t i c a l l ys i g n i f i c a n tv a r i a b l e si nt h e p o s s i b l ef a c t o r sm o d e l t h ef o l l o w i n gs u g g e s t i o n sw e r em a d eb a s e do nt h e f i n d i n g se x p e c t i n gt oi m p r o v et h eq u a l i t ya n dt h eu s e f u l n e s so fe a r n i n g s f o r e c a s t si ni p oc o m p a n i e s f i r s t ，t os e tu p m u l t i p l ei n d e x e sf o ra c c u r a c y m e a s u r e m e n t s e c o n d ，t oa d dc a s hf l o wf o r e c a s t st ot h ee a r n i n g sf o r e c a s t s t h i r d ，t oe n c o u r a g ei p oc o m p a n i a st od i s c l o s eo t h e rr e l e v a n ti n f o r m a t i o n k e yw o r d s ：e a r n i n g sf o r e c a s t s ，a c c u r a c y ，f a c t o r s 3 我国1 p o 公司盈利预测准确性及i t 影响b i 素的实证研究 第一章导沦 一、问题提出 自2 0 世纪9 0 年代初以来，随着我国证券市场的兴起和逐步发展，会计信息 在投资决策中的价值受到越来越广泛的关注，以至于会计信息在社会资源配置中 的作用也逐步显现。与此同时，我国证监会对上市公司的监管从行政审批为主过 渡到以信息披露为主的监管，制定了一系列的信息披露法规和规章1 。其中，有 关i p o 公司盈利预测信息披藤的规定之变化更是络绎不绝：从“强制披露”到“自 愿披露”，从“作为新股发行定价依据”到“关系疏远”。2 0 0 0 年4 月3 0 日之前， 证监会强制要求i p o 公开披露盈利预测信息。2 0 0 0 年4 月3 0 日，证监会发布上 市公司向社会公开募集股份招股意向书的内容与格式( 试行) ，规定；发行人可 在招股意向书中提供经注册会计师审核的盈利预测数据。此后，i p o 公司盈利预 测信息的披露属自愿披露。 蒋义宏( 2 0 0 2 ) 以1 9 9 6 年至2 0 0 0 年i p o 公司为样本，对盈利预测信息失真 问题进行了实证研究，发现：由强制披露过渡到自愿披露的过程中，因没有相应 的监督措施，导致2 0 0 0 年首次公开发行股票的上市公司的盈利预测精确性较差2 。 这是否意味着“自愿披露”机制下的盈利预测准确性反而不如“强制披露”机制 下的盈利预测准确性呢? 2 0 0 1 年7 3 家i p o 公司中，5 2 家自愿披露了盈利预测信息。2 0 0 2 年6 9 家i p o 公司中，2 2 家自愿披露了盈利预测信息。这些公司的盈利预测准确性如何昵? 与2 0 0 0 年度i p o 公司比较，准确性是否有所提高呢? 这是本文欲探讨的第一个 问题。 证监会除了制定i p o 公司盈利预测披露机制外，还对盈利预测披露进行事后 监管。1 9 9 6 年1 2 月2 6 日，证监会发布关于股票发行工作若干规定的通知， 其中规定：“关于公司盈利预测的问题：公司上报材料中的盈利预测报告应切合 实际，并需由具有证券业从业资格的会计师事务所和注册会计师出具审核报告。 若年度报告的利润实现数低于预测数1 0 - 2 0 的，发行公司及其聘任的注册会计 师应在指定报刊上作出公开解释并致歉。若比预测数低2 0 以上的，除要作出公 开解释和致歉时，中国证监会将视情况实行事后审查，对有意出具虚假盈利预测 报告、误导投资者的，一经查实，将依据有关法规对发行公司进行处罚；对盈利 预测报告出具不当审核意见的会计师事务所和注册会计师，中国证监会将予以处 罚。”此外，该通知还对新股发行定价作了规定：“关于发行定价问题：为了使公 司股票发行定价更加客观、公正、合理，切实维护投资者的利益，1 9 9 6 年新股 发行定价不再以盈利预测为依据，改为按过去三年已实现每股税后利润算术平均 值为依据。”此后几年内，新股发行定价方法几乎每年都出“新花招”：1 9 9 7 年， 我国 p o 公司盈利预测准确牲及其影响素的实证研究 关于做好1 9 9 7 年股票发行工作的通知中规定：“股票发行价格= 每股税后利 润市盈率，其中，每股税后利润= 发行前年每股税后利润7 0 + 发行当年 摊薄后的预测每股税后利润x 3 0 ”：1 9 9 8 年3 月1 7 日以后新股定价又是以发行 当年的每股盈利预测书和发行市盈率的乘积。2 0 0 0 年5 月至今，新股定价不再 以盈利预测为依据，由承销商和发行公司协商确定。在2 0 0 1 年之前，发行价格 与盈利预测准确性之间存在着显著的负相关关系( 蒋义宏，2 0 0 2 ) ，为了提高新 股发行价格，募集更多资金，普遍存在着严重的盈利预测高估现象，这由发行定 价有关规定直接引致。许定晴，李瑶( 2 0 0 2 ) 关于盈利预测的研究发现，1 9 9 6 年至2 0 0 0 年上市公司盈利预测样本总体的绝对预测偏差主要集中在1 0 至2 0 之间，这与证监会的规定不无关系，因为上市公司只要将预铡利润与实际利润可 能产生的负偏差调节在这个艮度内，就不会有问题，这和配股时的“保十”“保 六”有异曲同工之妙3 。证监会的事后监管规定效应呼之欲出! 以上的研究结论 强有力地支持了“政策引导行为”，但是，除此之外，又有哪些因素影响着i p o 公司盈利预测的准确性? 这是本文欲探讨的第二个问题。 本文对以上两个问题进行研究，以期对投资者、上市公司管理层和证券市场 监管者有一定的启示。对于投资者而言，在进行投资决策的过程中，如果能够得 到可靠性较高的盈利预测信息，或者能够对盈利预测信息的可靠性作出粗略的判 断，无疑将有助于其更好地作出决策。对于上市公司管理层而言，初次发行股票 上市，盈利预测作为自愿披露信息，对其披露成本与收益进行衡量、决定是否披 露盈利预测信息以及披露程度和范围，更是不可或缺的一项工作。对于证券市场 监管者而言，制定盈利预测信息披露制度的首要目的就是控制和提高盈利预测信 息的可靠性，以保护投资者的利益不受侵犯、维护证券市场秩序、促进该市场的 健康发展。那么，机制的转变是否达到既定目标? 是什么因素在影响新机制的执 行效果? 这些问题都是市场监管者所应关心的。 二、盈利预测信息的本质、需求和供给 狭义的会计报告仅指公司的财务报表，通常包括资产负债表、利润表、现金 流量表及附注。而广义的会计报告指的是公司的财务会计信息及非财务会计信 息，其中，财务会计信息包括公司的财务报表和财务情况说明书。盈利预测信息 是财务情况说明书中的内容，属前瞻性信息。根据投资学相关理论，公司的价值 等于其未来现金流量的现值。显而易见，理论上，投资者的决策依据应该是公司 的相关未来信息。 盈利预测信息提供的正是这种未来信息，王原、徐宗宇( 1 9 9 8 ) 对盈利预测 信息作了如下定义：盈利预测信息系依其计划及经营环境，对公司未来财务状况、 我围i p o 公司盈利预测准确睦及j c 影响闭素的实i f 研究 经营成果及现金流量的预期估计“。吴联生( 2 0 0 0 ) 于1 9 9 8 年1 0 月对投资者的 卜市公司会计信息需求进行了调查，调奁对象包括机构投资者和个人投资者，调 查结果表明：无论历史信息还是未来信息，都是投资者所需要的，而且投资者更 需要未来信息。7 3 3 3 的机构投资者和8 0 0 0 的个人投资者表示“非常需要” 未来信息。 以上从理论上和中国实际出发讨论盈利预测信息需求。下面看看盈利预测信 息的供给。现代汉语词典对“未来”一词的解释是：现在以后的时间；将来的光 景。而又有谁能够1 0 0 准确地预测将来的光景、将来的情况呢? 一种可行的解 决方案是：依据过去可靠的信息对未来做出合理的预测。财务报表展现的正是公 司的历史信息，但是，由于篇幅所限以及货币性信息的局限性，投资者并无法从 公司历史信息中掌握全部有利于预测未来的信息。即便公司财务报表能够不计成 本地、充分地披露公司历史信息，投资者也未必具备足够的专业知识、或有充裕 的时间依据公司历史信息展开盈利预测，进而作出投资决策。作为公司管理者， 他们拥有公司的第一手信息，由他们来对公司盈利前景作出预测，理论上来说， 其信息质量应该是最不容置疑的。但是，管理当局同时身兼“提供者”和“经济 后果利益相关者”，加上盈利预测信息的外部性等原因，管理当局有动机隐瞒不 利的信息。此时，市场上出现了财务分析师的盈利预测信息。依据预测主体与公 司关系，广义的盈利预测信息可划分为公司内部管理层披露的盈利预测信息和公 司外部财务分析师的盈利预测信息。盈利预测信息的供给方有公司管理层和财务 分析师。对于投资者来说，二者优劣互补：前者拥有信息优势；后者具有充分的 独立性。但是，对于初次发行上市的公司而言，财务分析师与其他普通投资者相 比，并不具有显著的信息优势，因此，所提供的盈利预测信息是很有限的。即使 提供了盈利预测信息，其可信程度也会因为其大致相当的信息地位而大打折扣。 因此，本文将只对i p o 公司内部管理层披露的盈利预测信息进行研究。理论 上，管理层之所以会自愿披露盈利预测信息，必定“事出有因”。经济学中的“成 本效益”原则可解释之。对于i p o 公司而言，管理层自愿披露盈利预钡8 信息的收 益如：降低发行公司与承销商、中介机构之间的代理成本6 。2 0 0 1 年3 月1 7 日正 式实施的股票发行核准制强化了市场参与者各方应承担的责任7 。证监会2 0 0 1 年 4 月1 0 目公布并施行的公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1 l 号 上市公司发行新股招股说明书中第一章第十五条规定：主承销商应受发行 人委托参与编制招股说明书，并对招股说明书的内容进行核查，确认招股说明书 不存在虚假记载、误导性陈述或熏大遗漏，并承担相应的法律责任。然而，信息 不对称不仅存在于投资者与上市公司之间，也存在于发行公司、承销商和中介机 构之间。因此，在申请发行股票的过程中，自愿披露盈利预测信息可能有助于减 6 我国i p o 公司盈利预测准确障及其影响斟素的实征研究 ! 1 ) 发行公司与承销商之间的信息不对称，以有助于股票的顺利发行。自愿披露盈 利预测信息的成本如：编制成本、审计成本、或有诉讼成本以及名誉成本等等8 。 如，1 9 9 6 年1 2 月2 6 曰，证监会发布的关于股票发行工作若干规定的通知 关于“利润实现数低于预测数1 0 一2 0 ”以及“低于2 0 以上”的公开解释和致 歉等的规定。当收益大于成本时，i p o 公司披露盈利预测信息，反之，则不披露。 我国i p o 公司盈利预测准确性及其影响媾1 衰的实i f 研究 第二章文献综述 世界上大部分国家对i p o 公司招股说明书中的盈利预测信息披露实行自愿披 露。如美国、英国、澳大利亚、新加坡、韩国、中国香港等。中国从2 0 0 0 年5 月起，也实行自愿披露制度。新西兰可能是实行强制披露制度的唯一国家。盈利 预测信息在投资决策过程中的有用性吸引了许多国家和地区的研究人员对i p o 盈利预测信息的准确性( a c c u r a c y ) 进行了研究。如英国、澳大利亚、新西兰、 新加坡和香港。狭义的盈利预测信息准确性研究仅仅指对“准确性”，即盈利预 测的预测偏差，进行研究。广义的盈利预测信息准确性研究还包括盈利预测准确 性影响因素的研究。本文将前者称为“单纯准确性研究”，后者称为“准确性影 响因素研究”。另外，a m yp h u t o o n ( 2 0 0 0 ) 的研究和关于“非正常应计部分” 的个别研究也对本文有相当的启示，因此，本章将对“单纯准确性研究”的相关 研究、“准确性影响因素研究”的相关研究、a m yp h u t o o n ( 2 0 0 0 ) 的研究以及 个别“非正常应计部分”研究做一回顾和总结。 一、盈利预测单纯准确性研究 “盈利预测单纯准确性研究”是对一个国家或地区上市公司盈利预测偏差进 行研究，以衡量该国或该地区盈利预测的准确性。t a n ( 1 9 8 7 ) ，k e a s e y 和 m c g u i n n e s s ( 1 9 9 1 ) ，f i r t h 和s m i t h ( 1 9 9 2 ，1 9 9 5 ) ，l e e 等人( 1 9 9 3 ) ，b i k k i j a g g i ( 1 9 9 7 ) ，徐宗宇( 1 9 9 7 ) ，陈汉文( 2 0 0 1 ) ，蒋义宏( 2 0 0 2 ) ，许定晴和李瑶 ( 2 0 0 2 ) 都进行过此研究。以下对他们的研究逐一回顾并加以总结。 t a n ( 1 9 8 7 ) 以新加坡1 9 7 2 年至1 9 8 4 年5 l 家i p o 公司为样本，研究盈利预测 和股利预测的准确性，并检验行业间是否存在差别。研究发现：盈利预测和股利 预测的平均预测偏差分别是2 4 和1 6 ；与其他行业相比较，金融、银行业的预 测偏差率较低。9 k e a s e y 和m c g u i n n e s s ( 1 9 9 1 ) 对英国公司发行股票的定价问题进行研究， 并评估英国1 9 8 4 年至1 9 8 6 年1 2 1 家i p o 公司盈利预测信息的准确性。研究发现： 1 0 9 家出现正偏差、1 2 家出现负偏差，平均预测偏差为5 ，平均预测绝对值偏 差为1 1 。” 新西兰1 9 8 3 年开始实行强制披露制度，f i r t h 和s m i t h ( 1 9 9 2 ) 对新西兰1 9 8 3 年至1 9 8 6 年期间8 9 家i p o 公司披露的盈利预测信息准确性进行了检验，结果是： 平均预测偏差为一9 2 ，平均预测绝对值偏差为1 4 1 。前者说明高估盈利的情况 十分普遍，后者说明盈利预测的准确往很低。“ 1 9 9 5 年，f i r t h 等人再次对新加坡1 9 8 0 至1 9 9 3 年间1 1 4 家i p o 公司的盈利 预测准确性进行检验，结论是：新加坡盈利预测准确性高于澳大利亚、加拿大和 我国i p o 公司盟利预坝4 准确性及h 影响压| 索的实i f 研究 新西兰。“ l e e 等人( 1 9 9 3 ) 对澳大利亚1 9 7 6 年至1 9 8 9 年9 8 家 p o 公司盈利预测准确 性进行了研究，发现偏差率极高。平均预测绝对值偏差为“3 8 3 ，而平均预测 偏差仅为4 2 ，这是由于预测偏差中出现极端的负偏差值。研究表明，盈利预 测信息普遍过于乐观。” b i k k ij a g g i ( 1 9 9 7 ) 以香港1 9 9 0 年至1 9 9 4 年i p o 公司为研究样本，研究发 现：香港上市公司在招股说明书中的盈利预测和股利预测并没有被高估，反而出 现低估趋势。其中，关于盈利预测研究的研究结果是：平均预测偏差6 0 5 ，平 均绝对预测偏差1 2 7 9 。b i k k ij a g g i ( 1 9 9 7 ) 由此认为香港的盈利预测信息的准 确性高于大多数其他国家。“ 徐宗字( 1 9 9 7 ) 选择了1 9 9 3 、1 9 9 4 年在上海证券交易所上市的1 0 0 家和1 4 5 家公司，以描述性统计研究方法，对上市公司编制盈利预测及盈利预测的准确性 做了实证研究。该项研究的背景是：1 9 9 4 年我国证监会将上市公司年度报告中 有关盈利预测的规定由强制性披露改为自愿性披露。结果表明：盈利预测普遍存 在稳健性，9 3 年和9 4 年实际值大于等于预测值的公司数分别占样本总数的8 2 和6 3 4 4 ；盈利预测的偏差较大，9 3 年和9 4 年的平均绝对百分误差”分别是 1 5 2 5 矛u1 5 4 3 ；不同行业、不同规模、不同地区的上市公司其预测偏差又存 在明显的差异，商业类上市公司预测最为准确，1 9 9 3 、1 9 9 4 年的平均绝对百分 误差低于和接近1 0 的经验值”。 陈汉文( 2 0 0 1 ) 对中国1 9 9 6 年至1 9 9 9 年之间的首次发行上市公司( i n i t i a l p u b l i co f f e r i n g ，i p o ) 的盈利预测准确性进行了研究。他也采用了描述性统计 的研究方法。与狳宗宇( 1 9 9 7 ) 相比，他的创新之处在于：第一，深层次发掘几 年内盈利预测准确性整体变动的原因，揭示证券市场监管对公司盈余管理行为的 影响。第二，采用多种指标衡量利预测准确性，并不局限于净利润预测偏差。如， 主营业务收入预测偏差，利润总额预测偏差，非经常损益对盈利预测预测偏差的 影响。研究发现，1 9 9 6 年至1 9 9 9 年，i p o 公司的净利润预测偏差的整体情况受 到证监会相应监管规定的强烈影响。如，1 9 9 7 年净利润预测偏差大于2 0 的公司 比重( 6 0 4 ) 远低于1 9 9 6 年的相应比重( 2 1 7 2 ) 。陈汉文认为可能的原因在 于：“1 9 9 6 年1 2 月2 6 日证监会所发布的通知以及1 9 9 7 年9 月l o 日证监会所发 布之关于做好1 9 9 7 年股票发行工作的通知此二者之影响，一方面，低于预 测数1 0 一2 0 者须道歉，低于2 0 者将被停止两年内配股资格，而且可能会受到 证监会的事后审查：另一方面，在股票发行定价方面，盈利预测的相关性大为降 低，1 9 9 6 年1 2 月2 6 日之通知，指出其发行定价不再以盈利预测为依据。因此， 对于1 9 9 7 年发行新股的上市公司而言，高估盈利预测效益很小，但成本却很高， 我田i p o 公r d 盈利预测准确性及冀影响哒i 紊的实i f 研究 相应使得预测高估现象锐减。”此外，采用多项指标衡量盈利预测准确性，发现： i p o 公司利用所得税的变更和非经常性收益的确认来操纵“净利润预测偏差”这 一指标。这一指标恰恰是监管规定中所使用的唯一“尺度”，也就是说，监管规 定对i p o 公司的行为起到了引导作用，这一现象类似于配股时的“保十”和“保 六”现象。 蒋义宏( 2 0 0 2 ) 采用“净利润绝对预测偏差”这一指标衡量1 9 9 6 年至2 0 0 0 年首次公开发行股票的上市公司的盈利预测准确性。与陈汉文( 2 0 0 1 ) 类似，他 也关注到“新股发行定价”规定以及“证监会监管规定”对盈利预测准确性的影 响，并对此进行了更加系统的研究。他根据新股定价方法的不同，对i p o 公司进 行分组，而后分组衡量盈利预测准确性。得出结论：“上市公司的盈利预测不是 以向股东提供一项有用的会计信息为出发点的，而是以获取更多的募集资金( 当 新股的发行价格以盈利预测为依据时，如1 9 9 6 年、1 9 9 8 年、1 9 9 9 年，表现为高 估盈利预测) 或者规避证监会的处罚( 当新股的发行价格不以盈利预测为依据时， 如1 9 9 7 年、2 0 0 0 年) 为出发点的。”蒋义宏( 2 0 0 2 ) 的研究是开创性的，因 为他的样本横跨i p o 公司盈利预测信息“强制披露”和“自愿披露”两个阶段。 对比两个阶段中i p o 公司的盈利预测准确性，发现，1 9 9 6 年至1 9 9 9 年，盈利预 测准确性呈现近似正态分布的状态，而2 0 0 0 年5 月实行i p o 公司盈利预测信息 自愿披露后，盈利预测准确性呈一种偏保守的趋势，表现在：只有一家公司低于 预测数的2 0 ，7 4 2 的公司实际完成盈利大于预测数，但是，其中，2 2 5 8 的 公司盈利预测偏差在1 0 至2 0 之间，3 0 11 的公司盈利预测偏差在2 0 以上。 蒋义宏据此得出结论：“由强制披露过渡到自愿披露的过程中，因没有相应的监 督措施，导致2 0 0 0 年首次发行股票的上市公司的盈利预测精确性较差。” 根据证监会规定，上市公司1 9 9 9 年年报中增加了“扣除非经常性损益后净 利润”的披露。为这方面的研究提供了很大的方便。许定晴，李瑶( 2 0 0 2 ) 利用 1 9 9 9 年的这一数据进行了研究，他们的观点与陈汉文( 2 0 0 1 ) 类似，认为：“非 经常性损益是无法预测的，招股说明书中披露的盈利预测也只是对经常性损益做 预测，因此以扣除非经常性损益后净利润与预测盈利数对比可以更好的说明盈利 预测的完成情况。”研究发现，1 9 9 9 年，以净利润计算，1 2 1 2 的公司盈利预 测偏差在小于负2 0 ，3 2 3 2 的公司实现盈利预测数；但是，以扣除非经常性损 益后净利润计算，竟然有7 8 7 9 0 4 的公司盈利预测偏差小于负2 0 ，只有1 0 1 的 公司实现盈利预测数。可谓存在“天渊之别”! 上市公司针对盈利预测的盈余管 理行为昭然若揭! 下面，总结一下以上关于盈利预测单纯准确性的研究，并指出这些研究对于 本研究的启发所在： 我国i p o 公刊盈利项测准确性及其影响因素的实证研兜 第一，如果采纳“平均绝对百分误差小于1 0 ，预测误差较小，预测较符合 实际情况”这一观点，各个国家和地区i p o 盈利预测准确性有高有低，盈利预测 准确性较高的有英国、香港、新加坡；准确性较低的有新西兰、澳大利亚和中国 “1 。“中国i p o 公司盈利预测准确性较低”这一结论可以依据陈汉文( 2 0 0 1 ) 和蒋 义宏( 2 0 0 2 ) 的研究分析得出。其一，分析陈汉文( 2 0 0 1 ) 的“发行新股上市公 司盈利预测完成情况统计表”，可以发现，1 9 9 6 年至1 9 9 9 年之间，盈利预测偏 差在负l o 、正1 0 之外的公司比重分别为4 9 4 9 、5 0 2 5 、4 2 3 4 和3 8 0 4 ； 其二，分析蒋义宏( 2 0 0 2 ) 的“上市公司盈利预测完成情况区间分布”，发现类 似的情况：1 9 9 6 年至2 0 0 0 年之间的五组样本公司，盈利预测偏差在负l o 至正 1 0 之外的公司比重分别为5 3 2 5 n ，5 4 2 5 、4 6 3 6 、4 3 2 4 和6 3 4 4 。而且 实行i p o 公司招股说明书自愿披露盈利预测政策后，盈利预测准确性出现恶化。 纵观各国和地区，实行自愿披露的国家和地区，如英国、香港和新加坡，盈利预 测准确性较高。那么，中国盈利预测机制转变后，盈利预测准确性的下降是否只 是“市场适应期”的体现呢? 同时，2 0 0 1 年1 月1 日施行的企业会计制度 和多项会计准则中，会计处理稳健性原则一再被强调，那么，理论上，2 0 0 1 年1 月1 日后的i p o 公司的盈利预测中的会计处理应该更加稳健，因此，盈利预测准 确性也应当得到提高。为了解答这一问题，我们将对2 0 0 1 年和2 0 0 2 年i p o 公司 盈利预测准确性进行研究，以期了解在实行了“自愿披露”机制两年多后，盈利 预测准确性是否得到改善。 第二，陈汉文( 2 0 0 1 ) 和许定晴，李瑶( 2 0 0 2 ) 突破“净利润预测偏差”这 一单一准确性衡量指标的研究方法和结论，也对本研究具有极大的启发意义：在 监管规定等政策的影响下，i p o 公司可能采取了盈余管理措施对“净利润预测偏 差”这一指标进行修饰。因此，衡量i p o 公司盈利预测准确性，不应该局限于“净 利润”，采用多项指标进行综合衡量，将有助于更为客观地了解和评价我国i p o 公司“盈利预测准确性”。 二、盈利预测准确性影响因素研究 “盈利预测准确性影响因素研究”是指对可能影响盈利预测准确性的因素 进行检验，以确定这些因素与盈利预测偏差之间的关系是否存在、以及是否显著。 d e v 和w e b b ( i 9 7 2 ) ，l a m 和c h a n g ( 1 9 9 4 ) ，a n t h o n y m o u n gy i nc h a n 等人( 1 9 9 6 ) ， b i k k i j a g g i ( 1 9 9 7 ) ，蒋义宏( 2 0 0 2 ) 进行了相关的研究。以下对他们的研究逐 一回顾并加以总结。 d e v 和w e b b ( 1 9 7 2 ) 首先对英国i p o 公司盈利预测信息的准确性进行了研究， 将盈利预测信息准确性的潜在影响因素归纳为六方面：公司规模、预测长度“、 我罔 p o 公i d 盘利预测准确降授其影响渊素的实证研究 预测年份、行业归属、预测类型、承销商。1 9 7 7 年，f e r r i s 和h a y e s 以1 9 7 0 年至1 9 7 3 年问2 7 9 家i p o 公司盈利预测信息为研究样本，评估这六方面的因素 对盈利预测准确性的影响程度。发现：除了预测长度和公司规模以外，预测偏差 与其他准确性潜在影响因素之间并不存在显著的关系。预测长度、公司规模与盈 利准确性存在负相关关系。” 1 9 9 4 年，h a m 和c h a n g 以盈利预测准确性对不同会计师事务所之间的服务质 量进行检验，但是，并没有发现“六大”与“非六大”之间存在差异。5 f i r t h 等人( 1 9 9 5 ) 在对1 9 8 0 至1 9 9 3 年间新加坡1 1 4 家i p o 公司的盈利预 测准确性进行检验的同时，发现准确性与预测长度呈现正相关关系。“ a n t h o n ym o u n gy f nc h a n 等人( 1 9 9 6 ) 以香港1 9 9 0 年至1 9 9 2 年i p o 公司为 研究样本，研究发现，盈利预测准确性与两方面因素呈负相关关系：过去盈利的 变动程度，整体经济状况的变动。其中，过去盈利的变动程度以“上市前三年扣 除非经常性损益后净利润的方差”来衡量。整体经济状况的变动以以下两者之差 来衡量：一、预测期间国内季度生产总值的均值；二、发布招股说明书之前1 2 个月内的国内季度生产总值的均值。“ b i k k ij a g g i ( 1 9 9 7 ) 以香港1 9 9 0 年至1 9 9 4 年i p o 公司为研究样本，除了对 盈利预测准确性进行研究外，还对盈利预测准确性的影响囡素进行了实证研究。 发现：i p o 公司盈利预测绝对偏差与公司“年纪“”存在显著的负相关关系，即 i p o 公司年纪越大，盈利预测准确性越高；i p o 公司年纪越小，盈利预测准确性 越低。原因可能在于：公司年纪越大，对外界环境越熟悉，控制生产经营的能力 也越强。也可能在于：年轻的公司更倾向于急于向外界描绘公司的“美好前景”， 所以，盈利预测准确性较低。但是，研究模型中的其他困变量与净利润预测绝对 偏差均不存在显著的关系，包括：预测长度、公司规模、资产负债率、会计师事 务所( 审核事务所是否属于“六大”之一) 。2 7 蒋义宏( 2 0 0 2 ) 对中国i p o 公司盈利预测准确性的影响因素进行了研究。发 现，影响上市公司盈利预测准确性的决定因素有：公司的规模、负债比率、预测 长度、新股发行价格以及公司的业绩增长”。 下面，总结一下以上关于盈利预测准确性影响因素的研究，并指出这些研究 对于本研究的启发： 总结以上结论，可能影响盈利预测准确性的因素包括：公司规模、预测长度、 预测年份、行业归属、承销商、会计师事务所、过去盈利的变动程度、整体经济 状况的变动、负债比率、新股发行价格以及公司的成长状况。基于以下原因，本 文不将“整体经济状况的变动”纳入可能的因素范围内。 “整体经济状况的变动”这一因素的影响很可能已经在其他因素中体现了， 我国i p o 公司盟利颅捌准确降技其影响凼素的实口f 研究 如行业归属。例如，整体经济状况发生变动，会对i p o 公司的业绩产生影响，但 是，对处于不i 司行业的i p o 公司的影响程度又是存在差异的。所以，如果其他因 素都相似，一个行业的盈利预测完成情况特别差，可以推测是由于行业受到整体 经济状况变动的影响。 三、a m ye h u t o o n ( 2 0 0 0 ) 关于盈利预测信息的研究8 a m yp h u t o o n ( 2 0 0 0 ) 关于盈利预测附加披露信息的研究给与本文的研究设 计重要的启发。他认为：伴随着盈利预测，会同时披露一些其他信息。以前的研 究只注重盈利预测本身，而没有考虑与盈利预测一起披露的其他信息。其实，可 以用这些同时披露的其他信息来检验盈利预测的信息含量。好的盈利预测( g o o d n e w sf o r e c a s t s ) ，需要有详细的预测数据或资料支持，即附加资料提高了盈利 预测的有用性。坏的盈利预测( h a dn e w sf o r e c a s t s ) ，不需附加资料，盈利预测 本身也是具有相当的信息含量的。因此，他提出以下四个假设并进行检验。 h 1 ：坏的盈利预测的信息含量大于好的盈利预测。 h 2 a ：披露好的盈利预测时，经理人员倾向于附加披露一些前瞻性的报表。 h 2 b ：披露坏的盈利预测时，经理人员倾向于详细讨论和解释原因。 h 3 ：附加披露可验证的前瞻性报表将提高盈利预测的信息含量。 a m yp h u t o o n ( 2 0 0 0 ) 以1 9 9 3 年至1 9 9 7 年间c o m p u s t a t 和c r s p 中3 6 l 家 提供了盈利预测信息的公司为样本，研究发现： 1 、三分之二的样本公司在披露盈利预测时，会附加披露补充信息。 2 、经理人员在披露好的盈利预测和坏的盈利预测时，所采用的披露策略不 同。h 2 a ，h 2 b 成立。 3 、与好的盈利预测相比，坏的盈利预测会传递更多的信息。即证券分析师 和市场对坏的盈利预测的反应更显著。 4 、好的盈利预测，若附加详细数据，则预测具有信息含量。若没有其他信 息，预测没有信息含量。 a m yp h u t o o n ( 2 0 0 0 ) 的研究对于本文的启发性在于：自愿披露机制下，基 于成本效益原则，一方面，披露盘利预测信息需要成本，自愿披露盈利预测信息 的i p o 公司当然希望信息使用人信赖、使用该信息，对评估公司价值做出适当评 估，并购买公司股票；另一方面，如果i p o 公司确实投入了大量人力、物力对盈 利进行了科学的预测，他们也希望将此信息传递给市场，以进一步提高市场对盈 利预测可实现程度的期望。所以，本文将“是否自愿披露盈利预测附加信息”纳 入可能影响盈利预测准确性的因素中。 我国i p o 公r d 盈利预测准确性及其影响恻素的实证卅究 四、“非正常应计部分”相关研究 前面提到，i p o 公司基于监管规定等原因，有动机在发行上市以后的年度内 进行盈余管理，国内学者陈汉文( 2 0 0 1 ) 、许定晴和李瑶( 2 0 0 2 ) 已关注到此问 题，在研究中对部分因素加以控制后，再对盈利预测准确性进行衡量。他们控制 的因素包括：所得税率变更；非经常性项目。但是，可供公司选择的盈余管理手 段又何止这两种呢! 回顾p a u lm h e a l y 和j a m e sm w a h l e n ( 1 9 9 9 ) 对盈余管理 做的概括性定义：盈余管理发生在管理当局运用职业判断编制财务报告和通过规 划交易以变更财务报告时，旨在误导那些以公司的经济业绩为基础的利益关系人 得决策或者影响那些以会计报告数字为基础的契约的后果”。显然，“运用职业判 断”和“规划交易”是盈余管理的两种最基本的手段。前面提到“利用非经常性 项目粉饰净利润完成比例”属于后者。这方面的例子不胜枚举，如通过应收账款 政策的改变来调节主营业务收入水平，以最终调节净利润。另外，由于经济业务 本身的复杂性，会计环境千变万化，加深了会计处理对象复杂性程度，在许多会 计工作的处理上，会计法规和准则只能提供可供选择的会计政策或职业判断标 准。“职业判断”的存在是为了让经济业务的“实质”得到反映，而非拘于形式。 但是，大量的“职业判断”同时也为盈余管理提供了广阔的空间。例如，对固定 资产计提折旧，可选择的折旧方法包括年限平均法、工作量法、年数总和法和双 倍余额递减法。在不同的折旧方法下，企业各期的利润水平将出现差异。 许多学者已经运用“非正常应计部分”研究来检验i p o 公司发行上市之前是 否存在“利润包装”行为。如s t e wh o n g t e o h 等人( 1 9 9 8 ) ，林舒，魏明海( 2 0 0 0 ) 。 s t e wh o n gt e o h 等人( 1 9 9 8 ) 以1 9 8 0 年至1 9 9 0 年在美国首次发行上市的1 6 8 2 家公司作为研究样本，运用由d e c h o w ，s 1 0 & n 和s w e e n e y s ( 1 9 9 5 ) 修正后的琼 斯模型“，研究这些公司上市时非正常应计部分与发行后6 年内的盈利之间的关 系。发现：总体来说，i p o 公司发行上市时的净利润和非正常应计部分越大，其 发行后几年内的盈利持续越低于配对样本公司”。与配对样本公司比较，i p o 公 司更倾向于选择能够提高上市时盈利水平的折旧政策和应收账款坏帐政策。” 林舒、魏明海( 2 0 0 0 ) 考察了1 9 9 2 年至1 9 9 5 年间i p o 的中国a 股发行公司 在i p o 前后的收益表现，并通过计量主观应计部分( 即非正常应计部分) 来度量 公司的盈余管理。从样本整体看，在整个考察期内，a 股发行公司的报告收益在 p o 前2 年和前1 年处于最高水平，i p o 当年显著下降。此外，他们发现工业类 公司总体上在i p o 前运用盈余管理手段大幅度“美化”报告收益，是导致募股后 报告收益表现相对募股前大幅度下降的主要原因。而公用事业类公司即使存在盈 余管理