（中国现当代文学专业论文）《故事新编》“对话”诗学研究.pdf

摘要 作为新文化运动之后反观中国传统文化的典范文本，故事新编在形式因素与思想 意蕴两方面都具备无限可开掘性；作为文学者鲁迅在小说创作方面的收山之作，故事新 编是理解其晚年心境及哲学思想的重要文本。这部集子由八篇小说构成，以补天始， 以起死终。从寓言层面解读，八篇皆可看作引故事”的“起死”；同时，亦可视为 “补天后作者对世界“秩序 的探寻。文本内部，故事新编语言上古今杂糅，“戏拟 特征明显，体式上从小说滑向戏剧，文旨趋近狂欢。本文的研究兴趣点即落在故事新编 无处不在的“对话 诗学上，小说中的人物语言、歌谣等与作品的形式特征构架成本文的 两个思维层面，谓之“人物对话”和“结构对话 。 从“人物对话和“结构对话两个维度对故事新编“对话 诗学的探究，一则 出于对这部小说集的形式丰富性的体认，二则是因为鲁迅对“神话、传说及史实”的演绎 具有思想意蕴方面的对话可能性。小说人物语言和文本结构特征只是本文展开讨论的两个 出发点，并不能涵盖故事新编“对话”诗学的全部问题。“人物对话”是以虚构性为依 托的小说中最为“仿真 的部分。本文从故事新编的人物语言为切入口，把“语言” 问题放置于五四文化语境中，考查了其“对话 特征在八篇小说间的变迁历程，既为呈现 “对话”之于小说文本的形式美学意蕴，也为追索自晚清已降的语言运动在鲁迅创作中或 隐或显的表露方式。“结构对话 本为探究贯穿故事新编八篇小说之共通性的主导形 式因素，鲁迅的“故 事“新 编( 即“重写 ) 方式有其文化历史观作潜在支撑。从结 构出发对小说形式诗学的观照，是本文着意打通文本“形式与“思想 意蕴之间对话壁 垒的一次尝试。 考虑到外国理论资源的本土适用性，本文对俄国学者巴赫金的“对话理论及西方叙 事学理论的参照借用，重在方法论意义上的启发，未依照其理论框架作亦步亦趋的细致阐 发。 关键词：鲁迅故事新编人物对话结构对话诗学 a b s t r a c t a sat y p i c a lt e x tw h o s er e f l e c t i o n sh a v i n gb e e np u to nc h i n e s et r a d i t i o n a lc u l t u r ea f t e rt h e n e wc u l t u r em o v e m e n t t h ed 掰勉绝sr e t o l di sw o r t hi n f i n i t e l ye x c a v a t i n gi nb o t hf o r ma n d t h o u g h ta s p e c t s ；a sl ux u n sf i n a lc r e a t i o no nn o v e l s 、t h eo l dt a l e sr e t o l di sav i t a lt e x ti n u n d e r s t a n d i n gt h ef r a m eo fm i n d sa n dt h ep h i l o s o p h i c a lt h o u g h t sw i t hr e g a r dt oh i sl a t ey e a r s 眦sc o l l e c t i o n c o n s i s t so fe i g h ts t o r i e s b e g i n n i n gw i t hm e n d i n gt h es k y , a n de n d i n gw i t h r e t u r n i n gt o1 f e c o m p r e h e n d e di na na l l e g o r i c a lw a y , a l le i g h tp i e c e sc a ne n t i r e l yb e c o n s i d e r e da st h e r e v i v i n g o f o l d s t o r i e s ；m e a n w h i l e t h e yc a na l s ob er e g a r d e da sak i n do f e n q u i r i n g ，d u r i n gw h i c ht h ea u t h o rp a i ds p e c i a la t t e n t i o n st ot h ew o r l d s o r d e r a f t e r m e n d i n g t h es k y ”t h ed 掰t a l e sr e t o l du s i n gb o t ht r a d i t i o n a la n dn e wl a n g u a g e si n s i d et h et e x t t h e “p a r o d y ”c h a r a c t e r i s t i e sa r er a t h e rp a l p a b l e a tt h es a m et i m e w i t ht h es t y l eo ft h i sc o l l e c t i o n s w e r v i n gg r a d u a l l yf r o mn o v e lt od r a m a , t h et h o u g h to ft h et e x ta p p r o a c h e sc a r n i v a l t h e i n t e r e s to fm y s t u d yi sm a i n l yf o c u s i n go nt h eu n i v e r s a l l y e x i s t e d “d i a l o gl o g i c a l p o e t i c si nt h e d 埘勉昆sr e t o l d m yt w ot h i n k i n gl o g i c sa r ec o n s t i t u t e dw i t ht h ec h a r a c t e r i s t i cl a n g u a g e s b a l l a d sa n dt h es t y l i s t i cs t r u c t u r ei nt h o s es h o r ts t o r i e s w h i c hr r er e s p e c t i v e l yc a l l e d “c h a r a c t e r i s t i cd i a l o g u e a n d s t r u c t u r a ld i a l o g u e ” t os t u d yt h e d i a l o gl o g i c a l p o e t i c so nt h e0 l dt a l e sr e t o mf r o m c h a r a c t e r i s t i c d i a l o g u e a n d s t r u c t u r a ld i a l o g u e r e s u l tm o s t l yf r o mt h ef o l l o w i n gt w or e a s o n s ：t h er e a d i n g e x p e r i e n c ea b o u tt h ee n r i c h i n gf o r m so ft h i st e x t , a n dt h ed i a l o gl o g i c a lp o s s i b i l i t yi m p l i e di n t h e0 l dt a l e sr e t o l d , i n s i d ew h i c hl ux u nh a dr e w r i t t e nt h e m y t h o l o g i e s 1 e g e n d sa n d h i s t o r i c a lf a c t s c h a r a c t e r i s t i cl a n g u a g ea n dt e x t u a ls t r u c t u r eo ft h i sc o l l e c t i o na r ej n s tt h e s t a r t i n gp o i n tt od e v e l o pm yd i s c u s s i o n si nt h i st h e s i s a n dt h e yc a nn o tc o v e ra l ld i a l o gl o g i c a i p o e t i c si nt h ed 埘t a l e sr e t o l d “c h a r a c t e r i s t i cd i a l o g u e ”i st h em o s t “e m u l a t i o n a l ”p a r ti na n o v e l s i n c ei ti sp r i m a r i l yb a s e do ni m a g i n a t i o n s t k st h e s i st a k ec h a r a c t e r i s t i cl a n g u a g e so f 劢pd 埘t a l e sr e t o ma st h es t u d yc u t p u t t i n g “l a n g u a g e ”i s s u e si n t ot h ec u l t u r a lc o n t e x to ft h e m a yf o u r t hm o v e m e n t ，a n dh a se x a m i n e dt h ec h a n g i n gc o u r s eo fd i a l o gl o g i c a lc h a r a c t e r i s t i c s i nt l l o s ee i g h ts t o r i e s t h r o u g hw h i c hin o to n l yd i s p l a y e dt h es t y l i s t i cf o r m a la e s t h e t i c so ft h i s c o l l e c t i o n ，b u ta l s oe x p l o r e dt h et r a c eo ft h el a n g u a g em o v e m e n t ，s i n c el a t eq i n gd y n a s t y , i nl u x u n sw o r k s s t r u c t u r a ld i a l o g u e i st oi n v e s t i g a t et h ec o m m o nl c a d i n gs t y l i s t i cf a c t o r si n t h ed 埘t a l e sr e t o l d , a n dl ux u n sr e w r i t i n gm e a n si ss u p p o r t e db yh i sh i s t o r i c a lv a l u e s t o s t u d yt h ef o r m a lp o e t i c so ft h i sc o l l e c t i o nf r o mi t ss t r u c t u r e i 锄i n t e n d i n gt og e tt h r o u g ht h e b u l w a r kb e t w e e nt h et e x t u a l “f o r m s a n di t s “m e a n i n g s ” c o n c e r n i n ga b o u tt h ea d a p t a b i l i t yo ff o r e i g nt h e o r e t i c a lr e s o u r c e s ，t h e “d i a l o g u e t h e o r y f r o mr u s s i a ns c h o l a rb a k h t i na n dt h en a r r a t i v et h e o r i e sf r o mt h e 耽s tb o r r o w e di nt h i st h e s i sa r e u s e dd o m i n a n t l yi nm e t h o d o l o g y , d u et ow h i c hih a v en o ta n a l y z e dt h ed i f f e r e n c e sa m o n gt h e m s t e pb ys t e p k e yw o r d s ：l ux t mt h eo l d 勋协r e t o l dc h a r a c t e r i s t i cd i a l o g u es t r u c t u r a l d i a l o g u e p o e t i c s 首都师范大学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体， 均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：张素丽 日期：2 0 0 8 年5 月1 5 日 首都师范大学位论文授权使用声明 本人完全了解首都师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权保留 学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版。有权将学 位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅。有权将学 位论文的内容编入有关数据库进行检索。有权将学位论文的标题和摘要汇编出 版。保密的学位论文在解密后适用本规定。 学位论文作者签名：张素丽 日期：2 0 0 8 年5 月1 5 日 第1 章引言：论题背景及研究思路 1 1 “对话体 与故事新编 只需回顾一下中国与欧洲的文化传统，就可以发现，所谓重写( r e w r i t i n g ) 并不是什 么新时尚。它与一种技巧有关，这就是复述与变更。- 二十世纪末尾，“重写以老时尚形 象再遭把玩时，小说及其话语方式已脱离神话、史诗传统“另立门户数百年。近代以来， 在匈牙利学者卢卡契的阐释理路中，人类文明从“英雄岁月 堕入“失乐园 ，小说遇到 了千载难逢的好机会。小说话语方式的诡秘行踪，在俄国学者巴赫金那里，也成了打开欧 洲文明的金钥匙。2 人类喜欢讲故事，口耳相传，历史在不经意间获得书写( w r i t i n g ) 。多 年之后，某种被称作“对话 的理论在“现代 诞生；与此同时，“对话”精神如遗传密 码，导引按图索骥的人们重新审视那些历史的“书写 ，就这样，古老的“对话体在镜 照的幽光里渐渐显形。希腊的苏格拉底对话，罗马的梅尼普讽刺体，在启示研究者发现小 说话语的未完成性、非典籍性、兼容并包性之后，更以语言杂多现象呈现了文化转型期的 根本特征。3 在中国的历史语境里，五四是一个文化转型期。言语更迭，思想为之一变。在“文 “白”对峙、“古今 对垒的紧张“对话”中，传统的惯性话语优势遭到质疑：“古人 、 “故事从典籍中走下神坛，历史遭遇了荷兰学者佛克马的所谓“重写 。在诸种重写( 复 述，变更) 文本中，鲁迅的故事新编4 堪称典范。这部短篇集子以补天始，以起 死终。从寓言层面解读，八篇小说皆可看作引故事 的“起死”；同时，亦可视为“补 天后作者对世界“秩序 ( 文本) 的探寻。在作者的描述里，本书系“神话、传说及史 实的演义 5 ，对话历史，言说当下。文本内部，故事新编语言上古今杂糅，“戏拟 特 1 ( 荷兰) d 佛克马：中国与欧洲传统中的重写方式，范智红译，文学评论，1 9 9 9 年第6 期。本文是荷兰乌德勒 支大学佛克马教授1 9 9 9 年8 月在中国比较文学学会第6 届年会暨国际学术研讨会上发表的论文，文中引述佛克马相关 言论均见此文。 2 匈牙利学者卢卡契认为史诗再现的是一个完满、和谐、自足自律、统一整体的英雄岁月，而小说则展现了一个主客体 对立、分裂、异化、矛盾冲突的世界，是精神发展史上的“失乐园”。针对这一黑格尔主义的形而上学文化观，巴赫金 考察、剖析了大量希腊、罗马文化典籍，从叙述话语的角度入手，提出了他独到的解释。巴赫金指出，从史诗叙述到小 说叙述，欧洲文明走过的是“从孤立的、文化上耳聋曰塞的半父权制社会，迈入国际的、多语言的交流与接触”。史诗 创造的是一个语言单一的社会。在这一单一的社会中，神圣的传统话语历代传诵，建立起一个中心论、大一统的语言神 话，体现着文化的向心力和权威主义。参见刘康：一种转型期的文化理论论巴赫金对话主义在当代文论中的命运， 中国社会科学。1 9 9 4 年第2 期。 3 从希腊文明解体到罗马时代的拉丁文、希腊文多种语文混杂的典籍中，巴赫金发掘了鲜为人知的各种“对话式文体”， 包括希腊的苏格拉底对话和罗马的梅尼普讽刺。从这些文体芜杂的典籍中，巴赫金发现了小说话语形式的特征，即小说 话语的未完成性、非典籍性、兼容并包性。小说话语再现的不是神圣不可侵犯的、过去的神话世界，而是一个语言杂多 的现代社会。进而，巴赫金又阐述了语言杂多现象是文化转型期根本特征的观点。参见刘康：一种转型期的文化理论 论巴赫金对话主义在当代文论中的命运， 中国社会科学，1 9 9 4 年第2 期。 4 故事新编。鲁迅短篇小说集。收作者1 9 2 2 年至1 9 3 5 年所作小说八篇1 9 3 6 年1 月由上海文化生活出版社初版，列 为巴金所编的文学从刊之一。作者生前共印行七版次。 5 南腔北调集 自序，见鲁迅：鲁迅全集) ，第4 卷，4 5 6 页北京：人民文学出版社，1 9 8 1 年文中其他 相关引文均据该版本，下文不再另作说明 1 征明显；体式上从小说滑向戏剧，文旨趋近狂欢。文体创造上，“幻想的与现实的，想象 的与真实的，古代的与现代的，庄严的与滑稽的，诗的与杂文的，形象的与理论的， 1 创 造性地交相混融，无怪乎敏锐的观察者从中嗅到了古希腊罗马时代“卢奇安对话集 的荒 诞意味来。2 与中国明清小说( 如三国演义) “重写历史的方式相比，故事新编与西方文 学源头的“对话体”从神韵到气质更为血脉相通。在作者模棱含糊的“油滑 技法掩盖下， 又获生机的老人物隔代重逢，他们用古文( 如仿“尚书 体) 、白话、外文、方言( 如蒙 古语) 交谈，昂扬恣肆地指陈历史、褒贬当下，空前自由，可谓“语言杂多 ；他们颇具 来历的身份在作者“现代 眼光逼视下张力勃发，传统一股脑走向二十世纪前台。另外， 由于鲁迅之于中国文学的“符号性 意味，这些新出土的故事更增添上几分“对话”意味。 不消说，继故事新编之后，郭沫若历史小说集豕蹄3 的诞生确乎有趣且耐人寻味； 同时，在遥远异邦的一九四八年，乔治奥威尔的一九八四在英国问世。奥威尔说： “语言完善之日，即革命完成之日。4 语言的乌托邦与反乌托邦神话，在历史与传统的双 倍望远镜里，既异曲同调，又生生不息。 1 2 “对话 理论与故事新编 上世纪八十年代，随着巴赫金的“被发现 5 ，“狂欢、“对话 、“复调 在东西方学 界成了时髦词儿。“巴赫金学”6 作为当今“显学”之一种，在被各种理论收编的诠释框架 下，“接受的复调 业已狂欢化；“狂欢 、“对话 、“复调 在宽泛地意指巴赫金理论关键 郑家建：历史向自由的诗意敞开_ 诗学研究，l l 页，上海：三联书店。2 0 0 5 年。该书首次出版时题目 为：被照亮的世界 诗学研究，福州：福建教育出版社，2 0 0 1 年。本书为首版书的修订本。 2 参见郑家建：历史向自由的诗意敞开 诗学研究，1 8 6 页。卢奇安( l o u k i a n o u ) ，又译琉善。该对话 集国内版奉参见周作人译：卢奇安对话集一部喜剧性讽刺作品，北京：人民文学出版社，1 9 9 1 年。 3 豕蹄为郭沫若1 9 2 3 年至1 9 3 6 年创作的十篇历史小说，包括琬雏( 后更名为漆园吏游梁) 、函谷关( 后改 名为柱下吏入关) 、马克斯进文庙、孔夫子吃饭、孟夫子出妻、 秦始皇将死、楚霸王自杀、齐勇士比武、 司马迁发奋、贾长沙痛苦。关于此类历史小说，有学者以“故事新编体”概称之，主要指以小说的形式对古代历 史文献、神话、传说、典籍、人物等进行的有意识的改编、重整抑或再写。一般分散于如下文类中：l 、历史小说演义； 2 、古事新编；3 、武侠小说；4 、外事新编等( 中国作家对外国典籍、历史、文献、神话传说、人物故事等进行的新编) 从司马迁史记对历史的重构与书写，到窦娥冤各种剧本的改编，以及五四后鲁迅、郭沫若、冯至、王独清、废 名、郁达夫、孟超、施蛰存等的相关写作都被纳入该潜流考量。详见朱崇科；张力的狂欢一论鲁迅及其来者之故事 新编体小说中的主体介入，1 8 页。上海：三联书店，2 0 0 6 年。 4 ( 英) 乔治奥威尔：一九八四，董乐山译，4 8 页，上海：上海译文出版社，2 0 0 6 年。 5 一般以为，夏仲翼1 9 8 2 年在世界文学第四期发表巴赫金的陀思妥耶夫斯基诗学问题第一章译文是中国巴赫金 研究的开始( 参见晓河：巴赫金研究在中国。文艺理论与批评，1 9 9 8 年第6 期) 。西方的巴赫金研究状况可参见廖 炳惠：论述与对话：巴克定逝世十周年，1 2 5 1 3 2 页，中外文学，第1 4 卷第4 期，1 9 8 5 年9 月。此处转引自朱崇科： 张力的狂欢论鲁迅及其来者之故事新编体小说中的主体介入，4 2 页，上海：三联书店，2 0 0 6 年。 6 关于巴赫金的研究著述甚多，传记方面重要的有：( 美) 卡特琳娜克拉克( k a t e r i n a c l a r k ) 、迈克尔霍奎斯特( m i c h a e l h o l q u i s t ) ：米哈伊尔巴赫金，语冰译，北京：中国人民大学出版社，2 0 0 0 年：( 俄) 孔金、孔金娜：巴赫金传， 张杰、万海松译，上海：东方出版中心，2 0 0 0 年。研究专著重要的有董小英： 再登巴比伦塔一巴赫金与对话理论， 北京：三联书店，1 9 9 4 年；刘康：对话的喧声巴赫金的文化转型理论，北京：中国人民大学出版社，1 9 9 5 年； 夏忠宪：巴赫金狂欢化诗学研究，北京：北京师范大学出版社，2 0 0 0 年；( 法) 托多罗夫： 巴赫金、对话理论及其他， 蒋子华、张萍译，天津：百花文艺出版社，2 0 0 1 年：王建刚：狂欢诗学巴赫金文学思想研究，上海：学林出版社， 2 0 0 1 年；( 日) 北冈诚司； 巴赫金对话与狂欢，魏炫译，石家庄：河北教育出版社，2 0 0 2 年等 2 点的同时，概念之间的边际分界却逐渐变得眉目不清起来。1 从某种意义上，误读是必然的， 这种必然是“对话 展开的剩余产物。林毓生曾表达过“文化与社会制度之互相不能化约 2 的看法，同样的道理，在特定的历史文化语境下诞生的理论，历经种种异质阐释框架的过 滤，走形在所难免。“从历史观点来看，巴赫金思想的核心是如何透过语言和话语的变迁 来审视文化转型的问题。语言、文化、历史三者不可分割，紧密相联。 3 要想相对准确地 领会巴赫金“对话 理论的实质内涵，语言、文化、历史是脱不开干系的三个思维层面。 具体到鲁迅的故事新编，“对话 在本文的嫁接移植用心有二：借其壳，还其魂， 也即本文“对话 诗学研究4 论题计划的理论切入点。小说中的人物语言、歌谣等与作品的 形式特征构架成本文的两个思维层面，谓之“人物对话和“结构对话”。既有研究已经 对故事新编“诞生 的来龙去脉、“故事 、“新事”编排的各种蛛丝马迹做了详尽梳理； 在摆脱“油滑”、“文体之争”( “历史的 还是“现实讽刺的”) 这些耗费了学界几十年精 力的热点盲点之后，思想文化角度、人类学与民族学视野、文化研究与形式批评、叙事学 等都先后成为考察故事新编的理论参照系，研究成果已成“狂欢”之势。本文从“对 话”( 切口) 到“狂欢”( 旨归) 的理论预设，不可避免地成为一次沉重的“整装再发”。 有必要说明的是，本文对“人物对话切点的择选与其说是思维的形式跳板，毋宁说是出 于避重就轻的战略考虑，在这里跳板即目的，它更关注形式本身的意味；同样的，“结构 对话 并非我迈向文本思想根底的虚晃一枪，“狂欢 不是我的愿望，文本审美构造背后 之复杂性的呈现才是这次“诗学 探险的目的地。 文化转型期的语言杂多现象5 是本文展开诗学“对话”的历史远景。敏锐的研究者已在 转型期( 晚清到五四) 的裂缝里窥见了小说叙事模式的转变：新小说在诸种传统文体催生 下，完成了叙事模式的历史性转型。6 至于小说何以能容纳文化转型期的现代经验，而在话 1 仅以“对话”和“复调”为例，一种代表性的观点认为二者涵义名异实同，如：“作为对话理论别名的复调理论，是国 内巴赫金研究者用力最勤，也是成绩最为卓著的研究领域。”( 李斌： 国内巴赫金研究述评，文艺理论研究1 9 9 8 年 第4 期，1 9 9 8 年7 月。引文见9 3 页。) 张扬两者复杂关系指称的巴赫金理论诠释者则认为，“在对话与复调之间纠缠 了千丝万缕的内在联系，而非一般意义上的对应或神似关系。首先，对话作为一种具有狂欢精神的富有多产性的概念， 本身包含了太多层面的可能性；其次，复调从对话的意义上讲，恰恰高于对话，或者换言之，它是对话的最高形式。如 果非要给复调做一个定位的话，它应该是介于对话和狂欢之间的一个变种，它自身充满了对话性，却同时又体现了狂欢 的精神的抒写姿态。”见朱崇科：张力的狂欢论鲁迅及其来者之故事新编体小说中的主体介入。9 0 - 9 2 页，上海： 三联书店，2 0 0 6 年。 2 ( 美) 林毓生：中国传统的创造性转化。2 3 9 页，北京：三联书店。1 9 8 8 年。 3 刘康：一种转型期的文化理论论巴赫金对话主义在当代文论中的命运， 。读书 1 9 9 4 年 第2 期。 6 陈平原在( - - 十世纪中国小说史中说：“新小说却是从其他文学形式获得不少灵感。笑话、轶闻、答闯、游记、书信、 日记、叙事诗、见闻录等传统诗文形式的渗入小说，都曾对新小说叙事模式的形成起- ：f i t 大作用。”见陈平原：( - - 十世 3 语中体现为杂多现象，王一川曾做过这样的描述：“小说由于能以散文体方式叙事、抒情 和议论，还可以把诗体等其他文类兼容于自身之中，得以成为容纳现代生活新语汇的合适 形式。因此，小说在表现新型现代性体验方面交上了好运，成为现代文学的主导或中心类 文类。1 在这里，“新型现代性体验 、“现代生活新语汇”也即晚清至五四文化转型期语言 现象的置换性表述。革命是历史触点引发的产物，五四运动是晚清“被压抑的现代性”2 的 催生之果。五四时期诸多命题的逻辑原点都在晚清，就像木山英雄把对鲁迅、周作人的理 解不断引向乃师章太炎一样，3 如若把故事新编放置于晚清五四文化转型期来考察，那 么对这一历史语境复杂性的强调无论如何都将不为太过。 结合以上理论资源及文化语境，本文对故事新编“对话”诗学问题的探讨计划从 两个层面展开，即“人物对话 和“结构对话，前者侧重于分析小说中人物语言呈现出 的诗学特征，后者则更关注文本叙事策略表露出的结构性“对话 特点。需要交待的是， “人物对话和“结构对话并非两个截然对立的研究层面，人物语言的对话性可能会构 筑成文本的某种结构，对文本结构特征的把握也离不开对小说人物语言的深刻体察。因此， 本文下面论述的分层展开只是研究理路的大致脉络，在具体阐发过程中，章节之间观察视 点的交叉重合是不可避免的。与此同时，本文的思考点和论述面还将不断回归此处提供的 论题出发点。 纪中国小说史第一卷( 1 8 9 7 1 9 1 6 年) ，1 5 页，北京：北京大学出版社。1 9 8 9 年。关于小说叙事模式转变的详细阐述， 参见陈平原：中国小说叙事模式的转变，北京：北京大学出版社，2 0 0 3 年。 1 王- - ：l i ：中国现代性体验的发生：清末民初文化转型与文学，3 9 3 页。北京：北京师范大学出版社。2 0 0 1 年。 2 王德威在其被压抑的现代性晚清小说新论中把晚清小说视为一个新兴文化场域，通过对晚清文学历史与理论 语境的建构，对被阻碍的晚清小说所包含的多重现代性的挖掘，追寻了中国现代文学众声喧哗的起源，进而提出“没有 晚清，何来五四”之说。详见( 美) 王德威：被压抑的现代性晚清小说新论，宋伟杰译，北京：北京大学出版社， 2 0 0 5 年。 3 日本学者木山英雄在其汉译本论文集的跋语中说：“作为兄弟俩( 鲁迅、周作人) 杰出性的重要来源，我从很早以前便 关注他们的清末经历，特别是与共同的先生章太炎的关系”见( 日) 木山英雄：文学复古与文学革命木山英雄中 国现代文学思想论集，赵京华编译，3 9 5 页，北京：北京大学出版社，2 0 0 4 年。 4 第2 章“人物对话”：“语词与“言说 八篇小说编定之后，一九三五年底鲁迅在故事新编序言中夫子自道：“现在才 总算编成了一本书。其中也还是速写居多，不足为文学概论之所谓小说。”这里的“总 算 二字既言创作用力之艰，又言耗费周期之长，“足足有十三年 。与呐喊的五年、 彷徨的二年、野草的三年、朝花夕拾的一年相比1 ，故事新编的“分娩 当 然称得上“难产了。在这篇回忆性总结的序言中，鲁迅已经透露出对新近历史化的 文学成规( “文学概论 ) 的潜在焦虑。五四运动以后，新文学业已完成从“文学革命到 “革命文学 的过渡，“文白之争”基本定势，持续左偏的革命标的暗中规训着文学的发 展脉络，这是故事新编诞生与跨越的大背景；而在鲁迅文集的全景图中，故事新编 所据坐标则大致如下： 表i 年代 1 91 91 91 91 91 91 91 91 91 9- 1 9 作品1 81 92 02 12 22 2 )2 42 52 62 73 6 呐喊 l242 5 ( d 彷徨47 野草 61 52 ( 1 ) 朝花夕拾 1 0 ( 2 ) 故事新编l 2 5 ( 1 ) 坟 4l1241 l ( 2 ) 热风 62 l21 2l ( 1 ) 华盖集 4 5 ( 1 ) ( 1 ) 华盖集续编 3 2i 续编之续编 ( 2 )( 1 ) 而己集 2 9 ( 1 ) 三闲集 二心集 南腔北调集 伪自由书 多 准风月谈 篇 花边文学 且界亭杂文 且界亭杂文二集 且界亭杂文末编 集外集多 2 6 l68 3l 篇 1 具体时间参见下表l ，这里的表述以正文内容完成的年月计，前言、后记等不舍在内 5 结合表格，故事新编的八篇小说大致可分作三段论：呐喊时期的补天、彷 徨时期的铸剑2 和奔月以及杂文时期的后五篇。从作品数量及文类丰富性( 小说、 诗歌、散文集各一) 来看，1 9 2 4 年至1 9 2 6 年间鲁迅创作欲达到高峰期；1 9 2 6 年后则只有 故事新编的几篇小说了，其余皆为杂文。考虑到作家创作思维的无限辐射性，有心的 研究者已从小说( 故事新编) 、诗歌( 野草) 和散文( 朝花夕拾) 的互读对照中， 发现了文本之间作者行文旨趣的同异和作品编排背后的秘密。) 现代重新回到序言，补天4 在这篇短文中占了约三分之二的篇幅。这是故事新 编中的第一篇作品，作者稍显偏爱自不待言。鲁迅通过对弗罗特说、“油滑问题、成 仿吾与呐喊5 等几方面的叙写，交待了补天的创作缘起、美学特征及读者反应诸种 情况，并夹带着为历史小说做了两点辩护：“博考文献，言必有据者，纵使有人讥为教 授小说，其实是很难组织之作，至于只取一点因由，随意点染，铺成一篇，倒无须怎样 的手腕。 据此推测，除了来自创造社成仿吾的“板斧 ，补天在当时可能也给鲁迅招 来了一些方法论上的责难，这辩护算是一种回应。时隔三年，铸剑和奔月才在厦 1 参见( 日) 片山智行：鲁迅 全释，李冬木译，1 2 7 页，长春；吉林大学出版社，1 9 9 3 年本表是在片山智行 的表格基础上进行的再统计，对其遗漏和错讹之处做了订正。 2 关于铸剑的写作日期历来有两种说法：1 9 2 6 年1 0 月说与1 9 2 7 年4 月3 口说，前者为作者篇末标注日期，后者为 鲁迅日记中所留痕迹。日本学者丸尾常喜曾做过这样的考证与阐释：“鲁迅的铸剑据收入故事新编时篇末所记 是1 9 2 6 年1 0 月所作。 序言( 1 9 3 5 年) 里也说刚写了奔月和铸剑发表的那时题为眉间尺， 我便奔向广州。所以一般认为篇末所记是町信的。但鲁迅日记1 9 2 7 年4 月3 日记有写完眉间赤( 眉间 赤是眉间尺之误记) ，便引起了异议。现在，人们更容易认为，作品构思于厦门。写至中途，作者迁往广州。全 篇完成于日记所记的1 9 2 7 年4 月3 日。然而，在篇末所记的1 9 2 6 年1 0 月这一时间里面，与其说反映了编辑故事新 编时记忆的模糊，毋宁说在鲁迅的记忆里存在着某种对铸剑的构思起过重要作用的东西这种可能性。也就是说， 鲁迅1 0 月1 4 口编完华盖集续编写小引，同时3 0 日写收入1 9 2 5 年以前( 包含留r 时的文言论文) 的2 3 篇评论 的坟的题记，翌月1 1 日又作写在 后面时的那种心灵大活动，又促使他创作了铸剑。这个短篇因作 者去广州的决断与奔月的执笔( 1 2 月) 而一时中断，翌年在广州续写，完成于4 月3 日。我认为这样看更接近现实。” 见( 日) 丸尾常喜：“人”与“鬼”的纠葛鲁迅小说论析，秦弓译，2 9 2 - 2 9 3 页，北京：人们文学出版社，1 9 9 5 年。 不过，也有学者认为铸剑初稿写成于1 9 2 6 年l o 月，但当时没有发表；1 9 2 7 年，鲁迅将它带到广州中山大学，后做 修改定稿。参见袁良骏：鲁迅为何偏爱 一纪念鲁迅诞辰1 2 0 周年，鲁迅研究月刊，2 0 0 2 年第9 期。考虑到 本篇曾于1 9 2 7 年4 月2 5 日、5 月1 0 日莽原半月刊第二卷第八、九期发表。本文更倾向于认为1 9 2 7 年3 月4 日是 作者向北京发稿后随手所记日期，铸剑主体应该完成于1 9 2 6 年1 0 月。故本文所作统计以1 9 2 6 年处理。 3 钱理群认为：“鲁迅故事新编中取材于古代英雄神话的补天、奔月、铸剑，都是野草时期的作品，二 者之间，存在着思想、艺术追求上内在的相通。应该把它们作为一个思想艺术的整体来加以考察( 这个整体，还应 该包括彷徨中的一部分作品，如伤逝、孤独者、在酒楼上等，以及朝花夕拾) 。它们在某种意义上，都 是心灵的象征的诗。不同之处仅仅在于野草是鲁迅主观心灵的直接剖析、外化。而故事新编、彷徨中的 诸篇是通过对现实人生的刻画( 彷徨) 、传统神话的再造( 故事新编) 折射鲁迅的内心世界。”见钱理群：心灵的 探寻，2 7 3 - 2 7 4 页，上海：上海文艺出版社，1 9 9 8 年。黄子平则在对读故事新编、朝花夕拾时发现：朝花夕拾 陆续刊于莽原时总题目为1 日事重提，眉间尺( 铸剑) 发表于莽原半月刊第2 卷第8 、9 期，与作者编定 朝花夕拾正好同时，鲁迅给这篇小说加了个副标题“新编的故事之一”。因此不妨说，引日事重提之易名为朝花 夕拾，乃是为了山让给未来的历史小说集。参见黄子平： ；时间与叙述，见其r 灰阑”中的叙述，1 0 8 - 1 0 9 页，上海：上海文艺出版社，2 0 0 1 年。 4 本篇创作于1 9 2 2 年1 1 月，最初发表于1 9 2 2 年1 2 月1 日北京晨报四周纪念增刊，题名 不周山，曾收入呐喊l 1 9 3 0 年1 月呐喊第1 3 次印刷时，作者将此篇抽去，后改名补天，收入故事新编。 51 9 2 4 年2 月，成仿吾在创造季刊第二卷第二期上发表 的评论，认为只有不周山是“全集中极可注 意的一篇作品”，“作者由这一篇可谓表示了他平生拘守着写实的门户，他要进而入纯文艺的宫廷。这种有意识的转变， 是我为作者最欣喜的一件事，这篇虽然也还有不能令人满足的地方总是全集中第一篇杰作。” 6 门的石屋里伴随朝花夕拾出土，并相互映照着构成了作者回忆轴线的两维。至于当时 鲁迅是否已“预备足称八则故事新编 ，序言里的说法不足为信。不过，鲁迅自来讲究 对称美，就像黄子平注意到的： 鲁迅曾说过他的文章题目喜作“对子”，如偶成对慢与，重三感旧对 双十怀古等等。书名亦如是，呐喊对彷徨，三闲集对( ( 两地书，伪自 由书对准风月谈。当然，书名儿对上的，内容不一定就“成双”。1 当时，十篇朝花夕拾已经完结，作者自然不会看着三则采自古代的传说“孤伶伶 。 鲁迅的作品具有很强的互释性，2 正如表1 中所呈现的，他的文集的整饬美让人很容易作此 联想。关于铸剑、奔月两篇，种种迹象表明，3 鲁迅对前者更为珍爱，这则复仇的故 事连同补天一起，构成了作者寄理想于近代小说的一个总结。4 并且，贯穿故事新编 始终的“油滑腔在此篇的前半部分显得最为克制，它甚至成了研究者把握作者这部小说 集的文风走向的关捩点。与之相比，起死则是八篇中最为油腔滑调者，“在故事新编 各篇的主人公中，惟有庄子受到了明显不留情的对待 ，5 他成了戏剧中的滑稽小丑。“油滑 最终冲破小说优雅、虚拟的防线，在戏剧的“对话”体式里如鱼得水大放异彩。 综合故事新编文本的“三段式”分布状况及美学演变轨迹，本文该部分的讨论预 备以补天、铸剑、起死为中心，6 从“语词”与“言说”入手，探寻小说“人物对 话 的风格走向；对另外五篇作品也并非悬置不论，就像本文表1 的编排不是别有用心地 勾画“盛衰图 ，而是抱着“远处取景、近处观花”的初衷，希望能把问题的呈现细化到 个案讨论中；在此基础之上，把对其他文本的分析纳入到相关问题序列中进行集中阐述。 作为必要的补充，在个案分析之后，本文将对八篇小说再做一个整体性的总结论述。无论 1 黄子平： ：时间与叙述，见其“灰阑”中的叙述，1 0 8 页。 2 日本学者竹内好在其论著鲁迅中就说过：“野草和朝花夕拾相互问虽有明显的对立，但合起来却跟呐喊、 彷徨构成一种注释关系。”见( 日) 竹内好：鲁迅，见其近代的超克，孙歌编，李冬木、赵京华、孙歌译，8 l 页，北京：三联书店，2 0 0 5 年。木山英雄也曾指出：“直接取材于创世神话的补天，其旨趣和作风与野草不无相 通之处。”见( 日) 木山英雄： 译后解说。见其文学复古与文学革命木山英雄中国现代文学思想论 集，赵京华编译，3 6 9 3 7 0 页，北京：北京大学出版社，2 0 0 4 年 3 鲁迅在给朋友的信中多次提到铸剑，如1 9 3 6 年2 月1 日致黎烈文信中写道：“故事新编真是塞责的东 西，除铸剑外，都不免油滑，然而有些文人学士，却又不免头痛，此真所谓有一利必有一弊，而又有一弊必 有一利也。