《三国演义》读后感——论曹操.docx

三国演义读后感论曹操对于三国演义，印象最深的就是它的卷首语：“话说天下大势，合久必分，分久必合”，精辟的总结了历史的发展趋势。书中所描绘的战争场面浩浩荡荡,使人身临其境。尤其是对一些决定三国兴亡的重大战役。对故事核心人物的刻画也可谓是栩栩如生：机智过人的孔明，重情重义的关云长，一心复国的刘备，都是书中脍炙人口的人物。然而，给我留下印象最深的，莫过于一代奸雄曹操。三国演义的作者罗贯中在书中说曹操是“治世之能臣，乱世之奸雄”。说他是治世之能臣也无可厚非，因曹操有勇有谋。当董卓专横霸道时，很多官员都畏惧董卓，敢怒而不敢言，更别说有对抗董卓的举动。然而这时，曹操挺身而出要去刺杀董卓，宁可牺牲自己也想为民除害。他的勇气、他的胆识足令人敬佩。但说曹操是奸雄，我则为曹操感到愤愤不平。书中一味地说刘备仁慈，爱民如子。然则曹操又何尝没有爱民如子，又何尝没有仁慈的时候呢？有一回秋冬之际，曹操摔兵出征，经过一片麦田时，便下令谁的马要是踩到了农民的麦穗，便要处斩。可见他也体恤农民。对待投降的将士，曹操又何尝不是仁慈地对待他们呢？书中一味称赞刘备，觉得他最适合称帝。然而，我却认为曹操比刘备更适合当领导者。何以说得？当时有传言，谁得卧龙、凤雏二者之一的辅助，就能成就霸业。而刘备幸运地得到这两位旷世奇才的辅助，简直可以说是如虎添翼。按理说，他应该能恢复汉朝才对。事实上，却没有，何也？因为刘备的顾虑太多了。说到底，他是怕损了自己名声。这使他优柔寡断，错失了许多良机。曹操则不同，他当机立断，也不顾名声不名声的，是个好时机就抓住，因而才得以占领了长江以北的大片土地。三国演义里把曹操塑造成一个国贼,根本意义上是有其历史背景的,罗贯中身处元代,那时候民众反元思想极为强烈.小说中尊刘的思想由此而生.然而,在真正的历史中,曹操远远要比小说中描写的要杰出的多,也好的多。曹操的雄才大略,不仅在的军事上,还见于他在治国上. 曹操占据青州的时候,田地荒芜,居民流离失所.农耕不修,经济衰退,简直就是一个无可救药的重灾区.曹操就施行军民屯田制,不仅大力发展了生产力,还从中获得充足的军粮.使民有所食,军有所养.而在同时,其他的诸侯却要差的太远.袁绍的军队在吃桑椹,袁术的军队在吃河蚌.其他各路诸侯,纵兵抢粮,抢得到就吃粮食,抢不到的就吃树叶,树叶再吃不上,就吃人.活脱脱一群混吃等死的垃圾.更别提在他们统治下的黎民,可以说是民不聊生,易子而食啊.吃死尸也成为了流行时尚.比起这些诸侯，曹操让人民安居乐业,丰衣足食.试想,这样一位有巨大贡献于百姓的人物,如果还是国贼，那么混吃等死的诸侯又算作什么呢?曹操在小说里杀过很多人,象董承,伏完,等保皇派.然而,任何一个历史变革,一场政治斗争,一次权利角逐,都有其血腥的一面.我就请问,假如挟天子的不是曹操,是刘备,难道他会交出自己的权力吗?当初,刘璋待刘备非常好,结果又怎样?连兄弟的基业都可以翻脸夺之,更何况朝廷神器,天下权柄呢?对于曹操，大家也给出了不同的评论。史书评论曹操：“明略最优”，“治世之能臣，乱世之奸雄”，“横槊赋诗，固一世之雄也。”著名的让县自明本志令作于建安十五年（210），光明磊落，字字真挚。曹操感性地说：“使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”事实的确如此。孙权评价曹操：“其惟杀伐小为过差，离间人骨肉以为酷耳，御将自古少有。” 唐太宗说曹操：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。” 元稹评价曹操：“曹瞒篡乱从此始。”董逃行 司马光评价曹操：“以魏武之暴戾强伉，其蓄