某高校供水改造工程结算审计问题分析.docx

某高校供水改造工程结算审计问题分析 近十多年来，各高校办学规模不断扩大，同时，老校区的修缮工程也大幅度增加。山东科技大学的老校区泰安校区于2011年筹集资金五百多万元进行了自来水供水改造。由于此项水改工程规模大、内容繁杂、地下管道不可预见性等特点，导致在工程结算时出现很多问题，加大了审计工作量，竣工验收后拖延一年半才结算完毕。如何更好地发挥监督与服务职能，做好修缮工程结算审计工作，是摆在学校审计部门面前的一项繁重而复杂的任务。 下载 一、工程背景 泰安校区东、西两个校园以及花园街家属院一直以来均以自备井供水为主，院内管网跑冒渗漏严重，水费平均回收率仅为65%左右，水的使用效益明显偏低。自2007年以来，泰安市先后成立专门机构，印发一系列文件，责令和督促关闭单位自备井，实施居民用水“一户一表、计量出户”自来水并网改造工程。在工程前期论证阶段，考虑到原户外供水管网缺乏统一规划和布局，随意性大且没有图纸资料，楼内供水管锈蚀老化严重，住户用水计量设施老化、品种多样，老式的机械表和后期使用的电子表计量均存在很大误差，维修费用逐年递增，给师生的正常生活带来了诸多不便，决定一次性彻底改造所有公共及家庭用水设施，这既符合国家水资源控制要求，又一劳永逸解除用水隐患。经学校委托招标代理公司公开竞争性谈判，由市自来水公司先期审核资质前提下，从七家投标商中择优选择一家公司承担土建和安装工程施工任务，另外招标了两家材料供应商。工程自2011年8月初开工，至年底才陆续完工，2012年9月竣工验收，2013年1月报送决算审计资料，当年9月30日审结定案。 二、工程结算审计主要问题 （一）规章制度遵守不严 1. 合同签订不规范。招标结束后签订的施工合同中，工程造价条款之一土建工程按照中标价格以131万元总价包死，未充分考虑地下隐蔽工程的不确定性，没有对合理原因导致的变更如何结算做出说明，及至施工结束，增加工程签证单81项，提报土建工程造价达361万元，超出230万元，接近原包死价的3倍，大大超出预期控制，成为此项工程结算审计的最大问题。工程造价条款之三的一户一表改造单价包死为每表812元，一户每增加一路管道，按照300元取费，中标的清单报价为每改造一户1100元，户内每增加一路管道按照300元取费，为结算依据的认定工作造成巨大障碍，经询问泰安市已参加水改的几个单位，向自来水公司进行调查等方式，确认合同中的每表812元有误，是以中标总价除以总表数量得出的人为数据。此项错误牵涉工程款出入约五十多万元，耗费大量的审计力量，最终还是按照政府约定的每户1100元进行结算。 2.材料采购制度执行不力。本工程所需主要材料约100万元，占总造价的四分之一。按照学校的材料采购制度，由招标选择的两家材料供应商，根据工程施工进度要求分期分批供应，但在施工过程中，供应的部分材料如内外涂塑钢管因设计路线变更改用PPR管，由管沟内壁悬挂改为直埋，进场材料无法退货，长期堆放在校园内，无法结算；还有部分材料供应不及时，施工单位为抢工期，自己采购材料十多万元，质量优劣无法控制，提报价格也找不到结算依据；材料供应商与施工单位对接不到位，互相推脱责任，两方结算账款长时间无法对应，有的已收材料无收条，部分退还材料没有扣除，牵涉资金约十万元，拖延了一个月的结算时间。 3.跟踪审计制度执行不到位。水改工程是泰安校区单项工程造价数额较大的修缮工程，根据学校要求，委托了校外的会计师事务所实行跟踪审计，从工程开始贯穿全程，一直到竣工验收结算完毕。在整个过程中，有很多变更项目和隐蔽工程未通知审计部门，出现跟踪审计盲点，一些具体情况无从查证，只能在审计结算阶段，重新召集相关单位和部门进行现场勘验，另行确定项目真实性和工程量，给工程结算审计带来额外工作量和不可预知的审计风险。比如部分道砖路面的拆除和恢复，提报工程决算表显示两次返工，计算了两次工程量，没有任何批准手续和签证加以佐证，只能通过勘察现场及询问施工管理人员进行确认。 （二）施工管理方面的因素 1.现场管理不到位。由于本工程涉及泰安校区三个校园，各校园用水设施均为上世纪六七十年代所建，原有管路情况复杂，又涉及1751户居民并网改造，情况各不相同；工程涵盖校园内各个部门和区域，不仅土建工程规模大，安装工程环节更多，任务比较重，需要全天候值守，而施工管理部门人手少，造成管理不及时、不到位，变更项目决策时间长，施工过程中偷工减料、以次充好等现象，给工程质量留下隐患，给结算审计造成风险。有个别管理人员专业技术能力不够，导致施工过程中出现大量的签证变更，为确认新增减项目真实性和效益性，一方面增加了各方的工作量，另一方面往往抬高了工程造价，审计结算价格大大超出合同要求，给学校内部控制制度造成不利影响。 2.图纸和签证等资料不规范。图纸和签证等资料是施工管理部门需要报审的确定工程量的最基本资料。原始设计图纸由专业的自来水公司设计院绘制，但报审的竣工图很不规范，所有变更项目没有在图纸上标识，大量的工程量需要现场重新测量，重新绘图并计算。增加的签证单虽然写明了变更清单和工程量，但只有施工单位一方签字，后来经过半年多的努力，由甲方三个部门与施工单位及跟踪审计人员多次开会共同认可了81份，但没有核实工程量，加大了结算审计的工作量和难度，在具体的审核过程中耗费了大量的时间用于重新确认签证工程量。 （三）施工单位的问题带来的审计风险 1.工程签证混乱。鉴于工程的复杂性和部分不确定性，管理部门对于正常设计变更事项考虑包死价不予现场认可，但施工单位以付出劳动为由绕开施工管理和跟踪审计人员的监管编制了若干签证单，有些属于想当然施工，有的利用地质、气候变化等一些特殊因素造成的影响工程建设的情况，事后补办隐蔽工程签证单、用工签证单，不但项目规格明细不清，而且工程量难以查证，耗费了大量时间去核实，增加了学校投资，影响了结算审计效率。经审计定案的审减值，涉及土建工程签证的达到137.4万元之多，即使如此，也比合同包死价增加了114万元。 2.利用计算机作弊。施工单位初期提报给施工管理单位的前两次结算书均存在明显的错误，利用了人们对于计算机的依赖心理，直接使用定额软件编制决算，无视招投标的清单报价，后在审计要求下重新报送。决算书表面上如实反映了工程量和单价，但对某些变更项目只计增项，不计减项，虚增了工程造价，具有较强的迷惑性，在审计过程中经过整整两周的现场测量才绘出完整的竣工图纸，后期以此图纸重新计算出了准确的工程量。 3.定额使用不当。经协商和研究决定，对于招投标项目仍旧按照清单价格，对于变更项目依据合同写明的定额编制决算，但施工单位提报的决算书没有按照施工合同约定，却采用市政工程定额，比建筑工程定额取费标准高，还有部分多于清单项目的签证单套用定额就高不就低，仅此一项错误，在初次报审时虚高约六十万元，大大增加了工程造价。 三、 对策与建议 （一）完善规章制度并严格监督执行 高校应当按照国家有关的审计法律法规及教育系统关于内部审计的规定，结合学校实际情况，分别制定出切实可行的修缮工程管理和结算审计制度，做到有法可依、有章可循，让学校的相关管理部门切实遵守。对合同的管理建议实施会签制度，由学校资产、财务、审计等部门参与审核和制定施工合同，从源头上杜绝合同管理不规范现象，规避各方风险。如果本项水改工程有提前会商环节，就不会留下合同造价缺陷，不会出现如此多的补充签证。工程所用材料的采购建议由学校资产、财务、审计等相关单位组成考察小组，对常用修缮材料定期考察市场行情，形成材料价格表，凡不按规定执行的材料采购不予认可。对有特殊要求的材料经几方共同考察后，做出限价作为工程结算依据，这将有利于避免每到结算审计环节都耗费大量精力进行协商定价。 （二）更新审计方法，提高审计质量和水平 高校审计部门应适应形势发展需要，转变思路，不断更新审计手段和方法，努力提高审计工作质量和水平。要改变原来单一的只注重对工程结算价款审计的事后审计模式，这种模式对修缮工程建设过程中造价管理的种种漏洞显得无能为力，应把关口前移，对工程实施全过程跟踪审计，即开展以项目决策、论证、设计、招投标、合同管理为基础的事前审计，以工程施工为主要内容的事中审计，以工程决算、投资效益为目的的事后审计，做到事前事中事后监督全面到位，促进各方加强管理，堵塞漏洞，防范风险，提高投资效益。 在具体的审计过程中，打破传统的手抄笔录的简单方式，积极开展计算机辅助审计，提高工作效率。利用现代信息技术手段和工具，结合高校雄厚的自身科研力量优势，积极和有关科研单位联合开发适用的审计软件，将审计全过程信息化，及时发现各种舞弊行为，规避审计风险，提高审计效率和质量，也解决了结算单位利用计算机技术舞弊的问题。 （