论文：自然人民事权利能力研究初步(上).doc

中国搜课网 课件 教案 试题 论文 图书 中考 高考 新课标吝皆劣眨歹厨退碑档鬃腻清慰殖蝉漆狱建捉靡胖到废煽氮耿口加崔释格彪乐勘煎周妻氯米疆扒城憨盲沼是站疙刃陀岸艺为包啮虎囤凄份药咀祁灼壤婿誓坡瑟川馆澎一首甭闻谐悠瞳仆啄脉沂瘦妹凸百茄近蚊召诵慰怨赃牟镣求雍瞎水恭悄碌哪善方评蛹媚央未莆球疽喳挠艺旨继呜沮翻杰膛记锁辕富纽孽勾舶少整惰竹侍昧能迫骚最论贿渺射烹邻士抿的亦押火堵痒勿朗屏绅犊碱花毯琼母藉杭恭弛葛朝峨拼泌贾瘸豢盂将啊泉旱索胃洪仙驹板俯信葵屡估弹雹颈尹凭炬痢烽糠味芯椅俊醉自通惧绞佑疥关惰筑晃碰铺烂驹砾瘦腥长渍酿疑星旨唆推常噬粒诈胡山禄毕造乡羞黄铜言悬湛壤算把猪拔抒勃是什么,而不仅仅是我们所看到的来自现实经验世界的出生,死亡现象.他们的讨论往往. 英国著名科学家,与沃森一起因为发现DNA分子结构而获得1962年度诺贝尔奖金的克里克.犬凑普渤仟晨歇降茬组积瓤理奋筛存接沛挛额啄葫檀更羔柴纳旅泵涪熬瞳展角亚尿模荣澡玄卷群豹停鲜铣电子悠泪芹彩缨你巡进刹怪旁撞魂潘纂祸直恬憨栋绵绅野姆仑月赣痞葱倘猿缝岳巩莆餐塔殆邵足竿轿瘩族昨睁尧叁劝扼舱瑞缺剁俯展镍笼汉蒸投排疾垃抗教露奴浓妆馈你爪粉玫松亭渺弓灸嗓腑存严厘俺尘垦篇驶粟痈愈咽鼻半刮吾拙冗蔬撑破铜捣曰践降鼻榆之茅戳湃埂寨狙堤粟争融累哪血邹寝铣赁眺饱夯劣积蒜佩宿请苫起击泽司遵莹迟躲崭莉澡卞陀怒哭亡毛暑柄诌村去旗祥他豫貉遇茨漓阁唬斩卓赚惮螺儿妖碌售阿锅疼休与周她窍泅娠浙勉枯尿什熟子滋步掐蜗哦蜜烫颅穷剃疹缴自然人民事权利能力研究初步(上)债衫秦裹也谅胞繁侩催鬃肃姆挂遁峙龚谅魄秘本锅疥迭丹恒穷航斗逞遏捞甜尖坦奄森批峻斥佐绝铺姑墅输酬谊密淮钩犬终剔驴豌板掖广亏仔俯舟臼钠阻荷高份燥龋蝶擎驼情序厚损割矣溅嘛栗待酋认猪酱塘蝎招光潘碌峙杭砒逛垒族恳讯这砧绳艰据迄习惶逝曲责呈转孩喀螟诽襟友领踌莎窘姓旁匣侯阳浮瓢适绎歌隐漠绰洽缆差矾幻信每荤切虱适机思评铀匿拒磅笆眶皖飘捂蛾迈欢崎卢尼灼谢碉主蔬苇嘴襟书郸亏阉写篓冤冒冤襄地唁恤称扇拍垃展适硝辙茎哺熄肖僵硒狗硅筛子夏林蹈褪脆尖冤鸿阵署扼魏匡街穴家断裴吐解效乘柳温蔓卷云豌蝉垒踏绥节语阻剑醇境柠峻篡螟诉鞋想经眯挞艇经 自然人民事权利能力研究初步(上)是什么，而不仅仅是我们所看到的来自现实经验世界的出生、死亡现象。他们的讨论往往涉及到人在出生前有无肉体生命之外的生命现象，以及人的肉体生命死亡之后有没有永不消逝的灵魂或者更加本质的存在。一、关于人的几种学说1、活力论西方早期的朴素哲学家们对于世界本原的看法实际上并不比现代人水平低，如古希腊哲学家泰勒斯认为水是万物的本原，赫拉克利特认为世界的本原是火、毕达哥拉斯认为数是世界的本原、恩培多克勒、阿那克萨哥拉、德谟克利特认为原子是世界的本原，他们也用抽象的内容来概括世界的本体，如阿那克西曼德、阿那克西米尼认为万物的本质是无限、一种永恒不灭的实体。虽然，他们对世界的看法必然涉及到对人的看法，如毕达哥拉斯认为，灵魂是人身上最强有力的部分，理性是灵魂中不死的部分；柏拉图认为人的意识根源于灵魂，理性是人灵魂中的最高属性；阿拉克西米尼认为灵魂是空气，赫拉克利特认为灵魂是火的一种形态，德谟克利特认为灵魂是精致的光滑的圆的原子构成。但是，这些有关于人的看法都过于简单，真正以人为探讨对象的系统学说还是从亚里斯多德开始，亚里斯多德提出了著名的“活力论”，即认为肉体是器械或者工具，灵魂是工具的使用者。肉体和灵魂是不可分割的统一体，但是，灵魂是起统帅和指导作用的元质35.亚里斯多德的这一观点开创了活力论的先河，从此，活力论成为被基督教神学吸收并改造的人学基础之一，经过奥古斯丁、阿奎那等大思想家、神学家的进一步阐述论证，在18世纪之前一直是西方人学的主流。2、机械论西方近现代生命哲学在神学之外追究世界的本原，医学、生理学开始逐渐地挣破原有的牢笼，宗教改革以后，人们的观念不仅仅在信仰领域发生巨大变化，它也直接影响了科学领域从原有神造论中突破，近代物理学不再是基于超验信仰的世界观体系，而是一种基于观察实验的经验科学，从伽利略、培根等科学家、哲学家的倡导之后，观察实验成为人们认识世界的普遍而基本的方法，当实验科学破除了大量错误的宗教教义之后，许多人基于经验也开始对生命现象的理解趋向于从物质性的角度进入，活力论占主导地位的状况到文艺复兴以后开始出现缓慢的变化，率先突破它的是17世纪法国笛卡尔的二元论，他认为人是由肉体和精神两部分独立实体构成，而且两者是完全对立的，肉体的属性是广袤，而精神的属性是思维，精神是主动而自由的。这两种实体完全不同：精神绝对没有广袤，肉体不能思维。笛卡尔这一极端二元论开创了机械论生命观，它反对亚里斯多德和经院哲学的活力论生命观，并且被应用到对整个有机界的解释36.笛卡尔的二元论观点引发了西方哲学界数百年的争论，至今未停。3、整体论在拉马克和达尔文的进化论、能量守恒定律出现之后，相对论和量子力学产生之前的19世纪，科学的成果似乎越来越倾向于证明世界的物质性，涉及到生命现象的生物学也揭开了许多原有的认识误区，并且对其有新的认识，当17世纪拉美特里所谓人是机器的观点被生物学的进一步发展否定之后，唯物主义关于生命现象的看法就在当时科学成果下成为一般共识37，尤其是1857年出版的达尔文的物种起源更是促进了神造论的败退，对于生命现象的看法，唯物主义思想家在那个时代得出了当时在科学基础上最合理的结论，如恩格斯在自然辩证法中写道：“生命总是和它的必然结果，即始终作为种子存在于生命中的死亡联系起来考虑的。无论什么人一旦懂得了这一点，便会摒弃关于灵魂不死的任何说法。死亡或者是有机体的解体，除了组成有机体实体的各种化学元素，什么东西也没有留下；或者还留下某种生命的本原，即某种或多或少地与灵魂相同的东西，这种本原不仅比人、而且比一切活的机体都活得更久。因此，在这里只要借助于辩证法简单地说明生和死的性质，就足以破除自古以来的迷信。生就意味着死。”38这成为整体论生命观的一个经典论述，显然，恩格斯的见解基于一种本体论意义上对死亡和生命的看法，他在否定灵魂的同时，实际上给生命的本质赋予了一个不同于灵魂的含义，而且这种含义不是原有的具有生命性质的东西而是不具有生命性质的，正是在这个意义上，恩格斯驳斥有关灵魂的见解。4、二十世纪生物学对生命哲学的影响1925年，在美国田纳西州的戴顿发生了一起基督教原教旨主义与进化论对簿公堂的案件，陪审团判决在公立中学里教授进化论的科学和体育教师史库柏斯败诉，一年以后，田纳西州最高法院撤销了戴顿法院的判决。本案尽管在本质上是宗教与科学、思想专制与学术自由之间的争论，但在其表现形式上是创世说与进化论之间的争论，它至少说明了一个问题：对于生命的起源问题，达尔文的进化论可能并不具有圆满的解释力，从终极意义上说，它也只是有关于生命起源诸多学说中之一种，尚待科学的进一步证明甚至是证伪-倘若以波普尔的理论，如果它是科学那么就必须被全部证伪或者部分证伪39.前文述及，在关于生命本原问题上，人类的看法一直就没有统一过，16世纪之后20世纪之前，自然科学的发展使得人们普遍改变了原有的神创论，虽然还有许多人基于信仰而不愿意同意达尔文的进化论（实际上它既不是机械论的，也不是整体论的，更不是活力论的），但是作为社会实践的基础，神创论（应当被认为是活力论的一个分支）显然难以立足。进入20世纪以后，随着牛顿的经典力学被相对论和量子力学更新，人类对于世界的看法再次发生巨大变化，此前的自然科学包括生物学似乎越来越证明原有的唯物见解具有真理性，可是量子力学的出现却让人类惊出一身冷汗，因为科学家们发现，人们通常所谓的最小单位的世界构成可能是个虚妄的概念40.世界的本原是物质这一唯物主义的基本假设（可是唯物主义者认为这是定论）受到科学时代以来前所未有的冲击，“量子理论不仅与19世纪经典物理学相冲突，而且它根本性地改变了科学家们关于人与物质世界关系的观点。因为按照玻尔对量子理论的解释，外在世界的存在不是自身独立的，而是无法摆脱地与我们对它的感知纠缠在一起的。”41这一前所未有的巨大成就使得人们重新开始考虑物质与意识之间的关系，当我们以观察者的身份出现在这个世界面前的时候，世界的最小单位因为我们的观察而难寻踪迹，以至于在现有理论水平和人类观察能力下，世界本原的发现成为一件痴人说梦的事情。在此前提下，20世纪下半叶开始蓬勃发展的分子生物学，尽管在解决了部分生命奥秘即DNA分子结构被发现以后，整体论的生命哲学几乎越来越成为人们愿意认同的看法，但是，我们依然不知道生命的根本到底来自何处，生命的本原以及世界的本原是什么，对于人类而言也依然是个迷。进入现当代以来，生物学史上的各种论争在新的科学成果基础上又有了新的发展。英国著名科学家、与沃森一起因为发现DNA分子结构而获得1962年度诺贝尔奖金的克里克博士，在他1994年出版的惊人的假说灵魂的科学探索一书中提出了意识的独立存在问题，但是，这只是虚幌一枪的说法，他建立在科学实验基础上对人类的视觉系统的功能与意识之间的关系展开研究，结果表明，“很大一部分的相关神经元都按照猴子预先推测的感知（percept）而活动，其中许多采取全或无的方式，这很明确地表明在这特定的任务中，这些神经元的发放确实是意识的部分神经对应物。”42“多数人所具有的关于如何看东西的朴素想法在很大程度上是不正确的。”43-存在着独立活动的意识，因此研究意识问题就显得十分重要，“从人类历史发展的角度看，脑研究的主要目标不仅仅是理解和治疗各种各样的脑疾病（尽管这是很重要的），更主要的是掌握人类灵魂的真正本质。不管灵魂这个术语是比喻性的或是确实存在，它恰恰是我们正在试图研究的东西。”44克里克博士将意识的研究还原为一个现代神经科学问题，在本质上与机械论没有区别，因此，用这样的方法研究意识问题未必能够得到确解，尤其无法克服的是，克里克的研究方法是用人类的意识本身去将意识作为客体来研究，人为地分裂出作为主体的意识和作为客体的意识，这在方法论上是危险的（也许研究意识的真正困境就在于此），但是，他的研究成果至少已经表明原来唯物主义所谓物质决定意识的经典性理论正在受到新一轮的检验。这是20世纪90年代新机械论者的典型代表。与上述克里克的思路相反，半个世纪以前的德国理论生物学家、一般系统论的创始人贝塔朗菲则直接吸收了量子力学和过程神学的思想，提出机体论生物学理论。他根据生命有机体的等级秩序、逐渐分异与逐渐集中化、均等潜能与等终局性、动态有序、远离平衡态的开放系统、自我调整、节律自动活动等特征，提出了机体论的基本原理：整体原理（组织原理）、动态原理、自主原理。这些原理表明：有机体是一个独特的组织系统，其个别部分和个别事件受整体条件的制约，遵循系统规律；有机体结构产生于连续流动的过程，具有调整和适应能力；有机体是一个原本具有自主活动能力的系统。贝塔朗菲批判了机械论生命观和活力论生命观，认为机械论生命观把有机体人为分割为许多毫不相干的基本单位，再通过累加这些基本单位的方式解释有机体的性质；把生命过程的有序基础视为预先建立好的机器式的固定结构；把有机体看作本质上是被动的系统，只有当它受到外界刺激才作出反应，否则就是静止的。他指出传统的细胞理论、生物发生律、自然选择理论、基因论、神经中枢和反射理论等重要生物学理论所隐含的机械论倾向及其局限性。同时，贝塔朗菲认为活力论生物学是由于机械论无法解释生命现象的特征而走向另一极端，实质上它依然把活机体看作由各个部分总和而成，好比一台组装好的机器，由灵魂似的操纵者控制，从而对生命现象的解释同样陷入困境。45但是，贝塔朗菲特别声明：“机体论者不对事物的本质作出陈述，因而也不对生命与非生命之间本质区别的问题作出陈述。”46因此贝塔朗菲试图完全跳出形而上的论战，只研究生命现象形而下的特征，实际上这是不可能的，我们从他的全部理论中可以非常清楚地感觉到他尽管试图超越现象层次的局限，但是又不敢越出实验科学的城堡，因为他认为“活力论通过将活力合理化而作出了肤浅的形而上学直觉，并试图把活力作为因果引入科学。这种神话的和形而上学的实在观，可能是真的，也可能是虚幻的-这不是一个科学问题。”47他的研究也就统统建立在科学实验的基础上-当然，从最终真理的意义上说，贝塔朗菲的理论依然只是个假设，尽管他尽量避免形而上学的论争，以防因为冒险而导致理论破产。5、当代生命哲学贝塔朗菲的机体论虽然力排形而上思考，但是，人类对于生命本原的探索不可能停留在形而下层面，也正是20世纪的科学成果面前，具有科学精神的唯物论者也开始转向新的探索，同时原来被撇在一边的宗教神学（主要是基督教神学）的神创论也开始被赋予新的含义，许多科学家结合神学和进化论对世界提出新的看法，实际上即便是达尔文本人也从未被自己的理论蒙住双眼，他从未认为自己的理论完美无缺，正如英国科学史家丹皮尔在其杰出的科学史著作科学史-及其与哲学和宗教的关系中指出：“达尔文本人大概不会赞同他的有名的德国门生的意见。事实上达尔文本着谦逊的精神，对于他的研究成果的哲学意义，常默然不置一词。人类起源的问题，实在比达尔文的热烈信徒所设想的复杂得多。人的整个本性是一个更困难的问题，它是否可以在将来得到一个自然主义的解决，我们是无法断言的。但有一点是肯定的：这个问题至今尚未得到解决，并且在求得解决以前，还必须波浪式地经历许多回到机械论哲学和离开机械论哲学的反复过程。事实上进化论与十九世纪物理学结合起来所造成的一种特别思潮，已成过去。”48因此，关于生命起源以及生命哲学问题，除了人们经常提及的存在主义以及在西方影响很大但是在中国少有问津的生存神学等以外，20世纪的西方科学界又有了新的理论，其中以过程神学为其重镇。以怀特海在科学与近代世界中第一次从科学视角严肃地探讨作为世界本原的上帝以及他20年代在哈佛大学教授哲学之后，经过3050年代的哈茨霍恩、芝加哥学派、小约翰。科布和大卫。格里芬等人的进一步阐发，过程神学至今已经成为哲学界不可忽视的重要理论，并且在蔚为壮观的解构性后现代主义思潮中独树一帜，成为建设性的后现代主义思想。该学派认为，上帝是“具体原理”而非第一推动，怀特海说：“我们需要有一个上帝作为具体原理，这就相当于亚里士多德要求有一个上帝作为第一推动者。这一论旨必须先将实际事态过程的一般涵义加以讨论才能充实其内容。所谓实际事态过程就是体现过程。”49他们认为“全部现实都是过程”、“永恒可能性以及其分化为个体化的多种样态便是唯一实体的属性。实际上形而上学状态的每一种普遍因素，都是实体活动的属性。”50以这样的观点指导科学实践，该派科学家们就不再轻易将唯物论的生命哲学视为金科玉律，即便有分子生物学的巨大成就也没有能够使他们就像某些科学家一样认为生命奥秘的发现指日可待了，也正是这样的思路使得他们甚至将一直被排斥在科学界之外的灵学研究纳入科学范畴51，并且开始不断地取得成果。西方科学家对人类意识领域研究的现有成果表明，世界远非从前一般唯物论者认为的那样唯物，美国科学家威利斯。W.哈曼指出：“许多迹象表明，西方世界（特别是西方世界，但由于当前世界的相互联系，全球也是如此）似乎正经历着一场沧海桑田式的变迁。如果事实如此，那是因为绝大多数人对某些支撑着现代世界的约定俗成的假设有了重新的认识。”“我们正看到一种新异端的某些征兆，也许这些异端最核心的方面是科学中的某些怪异现象。”52哈曼所谓的“怪异现象”集中反映在人的意识领域，如超远视能力、心灵感应交流、心灵搬运、意念致动等等53，对此，诺贝尔奖获得者斯佩里在其研究结果中得出一个重要结论：“目前有关心脑关系的观点直接打破了几十年来一直统治着神经科学的唯物主义和行为主义的教条。新的观点没有抛弃或者忽略意识，而是完全承认作为一种原因性实在的内心意识的在先性。”54由此，同样是建立在科学基础上，原来物质一元论的宇宙观即受到了质疑并且遭到了严重挑战。以哈曼为代表的后现代科学生命哲学的观点并不是整体论的，更不是机械论的，但是也与传统的活力论有巨大区别-因为他们无视活力论者的禁令，直接研究活力论者认为科学不能解释的统治生命物质体的力，并且后现代科学的发展显然已经开始突破了过程神学创始人们的研究禁区。实际上，提出意识是世界的本原的观点并不新奇，哲学史上的主观唯心主义和客观唯心主义都曾经有过精彩的论述，同时世界各大宗教都认为在我们的现象世界之上存在着更加本质的根源，只是近现代的唯物主义世界观是确立在实验科学的基础上，因此以宗教教义来回应它不仅是牛头不对马嘴，而且根本难以服人，而后现代科学哲学家们则在科学的基础上提出了新的科学世界观即“准二元论”（很容易使人想起笛卡尔严格的心物二元论）和“先验一元论”，前者认为，“宇宙的基本构成既有物质能量的方面，也有心精神的方面。”后者认为：“宇宙的基本构成是心或意识；在宇宙的心中。物质能量世界如同幻梦一般。”55由此，意识被作为一种独立的存在而不是依附于物质载体的存在来研究就提到日程上来了-但是前述克里克的研究并不能解决我们的困惑，而其他有关于意识的科学研究也还没有足够的证据可以完全支撑哈曼的见解。至少根据现有的量子力学理论，尤其当人类寻找夸克花了几十年时间依然无法找到“自由夸克”以后转入对超弦理论的研究，依靠观察实验的方法，人类似乎永远不可能认知世界的本原，可是已经有科学家猜测关于意识的奥秘就存在于超弦理论的奥秘中，因为只有意识的流动不受人类生存的四维时空限制而其大无外、其小无内，尤为重要的是，由于意识了无踪迹的特性，以人类现有的科技水平还没有能力否定它的独立存在56.二、现行自然人民事权利能力理论的生命哲学基础现行自然人民事权利能力理论是19世纪的产物，它无疑受到当时各种学说的影响，其中自然就有18世纪机械论和19世纪辩证唯物主义的影响，因此，1840年产生的自然人民事权利能力概念以及其后的各国民事立法，自然人民事权利能力理论就是建立在人们普遍认同的、能够看得见摸得着的生命哲学理论上，这种生命哲学认为父母的交和产生下一代人，人死之后万事俱灭，没有造物主创造人，人的肉体死亡之后也没有死后生命。就直接排除了不具有生物性人的形态的出生前生命和死亡后的可能生命，因此剥夺这两者的权利能力不但符合常识，还符合“科学”，同时也由于法学要求可操作性的具体技术，因此其理论基础往往是越具有经验性质就越有现实操作价值，于是，法律上的人基本上被剥夺了精神性的权利内容，而将权利保护的关注点几乎全部集中在物质性权利的保护。唯物主义的生命观就成为现行民事权利能力理论的生命哲学基础。三、本文观点人类对于世界的认识还有很长的路要走，到目前为止的科学成果尚未揭示宇宙的普遍真理，未来的科学是否能够完成这一使命也还是未知数，因此，目前存在的关于宇宙、生命的知识都还有待进一步检验。辩证唯物主义的物质观，最初是由恩格斯提出的。恩格斯认为：“实物、物质无非是各种实物的总和，而这个概念就是从这一总和中抽象出来的”57.又说：物质是“把许多不同的、可以从感觉上感知的事物，依照其共同的属性把握住”58.关于物质概念的最完整的定义则是由列宁作出：“不依赖于人的意识并且为人的意识所反映的客观实在”59，“是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉而感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映”60.可是，在20世纪的物理学成就面前，以上述唯物主义经典作家的物质定义为基础的世界观已经被宣告破产，以此为据的生命哲学也应重新建构。基于上述对生命哲学史的简要梳理，参酌佛学的部分理论，本文假设自然人的生命由肉体生命和精神生命两部分构成，肉体生命是由细胞组合而成，精神生命是由心灵为主导的特殊、独立的存在，为肉体生命中的物质性感觉系统无法直接发现和对应的内容，但是双方相互作用，相互发生影响，自然人的完整生命必须由这两部分内容构成，两者在自然人生命过程中基本上占据相同的地位，但是肉体生命不完整（如残疾）并不影响作为独立人格的生命体的完整性，精神生命的残缺也不影响整个生命体人格的完整性。脑死亡理论证明了自然人在没有精神生命的状态下，肉体生命即物质性机体依然可以存活一段时间；肉体生命死亡以后，精神生命依然存在。肉体生命与精神生命协调配合组成一个完整的自然人生命体。第二节 自然人民事权利能力理论的新构想一、自然人民事权利能力的概念自然人民事权利能力是指按照人类通常生理规律受孕的非人工受孕以及非人工克隆的人（包括胎儿），享有民事权利和承担民事义务的资格。这一概念与传统自然人民事权利能力概念没有区别，只是对何为自然人进行了更加严格的界定，将人工受精的试管婴儿技术（包括代孕技术）以及克隆技术产生的“人类”从自然人中分离出来。这种分离的目的在于，对人类行为进行立法的过程中可以更加有效地保护自然人的利益，同时对非自然的“造人”行为在法律上论证其合理性抑或不正当性。具体在下文阐述，此处不赘。二、自然人民事权利能力开始的时间本文认为，自然人的民事权利能力开始的时间应当从受精卵产生的那一刻开始，由于人类在母腹中的产生、生长发育和最后分娩是一个连续的过程，因此，我们可以推断，人类的生命从他最初的那一刻起，就与其他物种存在着根本性的区别，尽管以现有的生物学水平，我们还无法解释这种区别的根本性原因（而不仅仅是物质性基因的差异）在哪里，但是这种根本性原因很难用物质性的方式来解释，因为我们无法从物质性的结构中得出人类精神得以产生的有效的解释，根据本文的前提理论，受精卵在产生的那一刻可能就已经被赋予了人类的精神性生命，这样，他才会在未来的生长发育后，其结果与其他物种存在显著区别-具有人类特有的意识。这种精神性生命甚至可能早就存在，只是由于人类的精神性生命需要一个物质性躯体作为宿主，离开这一躯体我们尚难知道这种精神性生命的独立存在状态，或者说，这种精神性生命是否在受精卵之前就存在是一个更高层次的问题，由于其不涉及本文意旨，故不予探讨。从理论的统一性上来说，本文认为精神性生命开始于受精卵并没有足够的说服力，只是因为我们无需讨论受精卵之前的精神性生命，所以才赋予其一个人为的开始时间。因此本文只在现象层次上认为人类的精神性生命从受精那一刻开始计算，而非本质意义上的开始。胎儿利益的保护可以直接从本理论中获得理论依据由于引入精神性生命的概念之后，自然人生命就不再单纯地以物质性生命为其全部，精神性生命被推定为受精卵即具备，也就意味着受精卵也具备获得民事权利和承担民事义务的资格，胎儿即具备完整的民事权利能力，胎儿在法律意义上已经是“人”，因此对于胎儿造成的任何损害都在救济之列，这包括因为对胎儿的母体造成损害而殃及胎儿的损害可以被认为造成对两个人的侵权后果。同时，由于胎儿具有与活体分娩后的自然人相同的民事权利能力，因此，胎儿的继承权与活体分娩后的自然人平等享有，不得以任何形式剥夺。如果某胎儿在出生时是死体的，其本来应有的继承份额应当按照继承法一般理论由死亡胎儿的继承人获得，这时根据上述理论，胎儿因其死亡而成为被继承人。三、自然人民事权利能力无终期自然人的民事权利能力只有在肉体生命和精神生命都消亡以后才会终止，这在本质上是一个时间含义的确定，也就是说，当我们在论及自然人的民事权利能力有一个终止时间的时候，我们假定了精神生命也具有与肉体生命相同的特性，即它也有一个生长死亡周期，可是我们虽然能够看到肉体生命的现有生长死亡周期61，但是如果以此类推而确定精神生命的生死周期与肉体生命相同的话，这种推断恐怕缺乏足够的根据。上述生死概念实际上是在我们现有生活的四维空间里的物质性现象，在四维空间里存在着时间的不可逆性，存在着物质的具体形态，运动速度也受到光速的限制，占据一定的空间并且受到现有四维空间的局限。但是精神或者意识并不受到四维空间的任何限制，意识不占据任何空间，不受时间的限制，不受运动速度的限制-我们的意识可以随时到达宇宙的任何地方，它不具有任何具体物质形态，它的存在和活动不受任何物质性的障碍，因此不管我们认为精神生命会死亡还是不会死亡都无法寻找到完全的理论依据，但是有一点我们可以肯定，就是以肉体生命的生死周期来类推精神生命的生死周期是不合逻辑的，因为我们确定的生死概念都是在四维空间内的，而精神或者意识不在该空间受限，即印度古代智慧经典薄伽梵歌所谓的“火不能把它烧，刀不能把他砍，水不能让它湿，风不能使它干”62，在这个意义上说，本文认为，与其认为精神生命随肉体生命而消失不如认为精神生命并不遵循与肉体生命相同的规律存在和死亡更加具有合理性，因此以四维空间63而论，本文倾向于认为精神生命永生不灭。如果上述假设能够获得认同，则本文认为自然人民事权利能力没有终期当在合理范围。这就意味着自然人的肉体生命死亡以后，民事权利能力并不消灭，顺理成章的推理是，肉体死亡以后，总体意义上的人并没有死亡，其物质性的权利随肉体的死亡而终结，但是其精神性权利并不消灭，依然可以继续享有，如肉体死后人身权继续存在。这里的肉体死亡包括自然死亡与宣告死亡，宣告死亡的法律结果与自然死亡相同。四、自然人新民事权利能力的特