“熊”字上古音归部说.doc

“熊”字上古音归侵部补注麦 耘 李新魁师在两篇文章中提到过“熊”字上古本在侵部，后来才转入蒸部(1983:445，1994:382- 383)，他的证据是：金文中“熊”写作“酓”；说文解字为“炎省声” ；闽南方言读him或hom；朝鲜语和日语分别读kom和kuma。李新魁师说得比较简略，本文准备补充得详细些。 说文解字卷十上:“熊，兽。似豕，山居，冬蛰。从能，炎省声。”对这个字的上古音归部，清代古音学者大致上分为两派。一派根据许慎“炎省声”的说法，归到谈部，例如段玉裁说文解字注、严可均说文声类。另一派根据东汉的押韵归到蒸部。顾炎武唐韵正卷一从左传昭公七年“昔尧殛鲧于羽山”下的孔颖达正义中找到“张叔皮论”(钱大昕校为“张升反论”，见中华书局影印阮刻本十三经注疏下册二五四页所引) 以“腾、熊、蝇”相押的例证，后来江永古音标准、江有诰谐声表等都信从他。苗夔说文声订还徒劳地企图证明“熊”为“”省声，以支持顾氏。朱骏声说文通训定声增加了几条对顾氏的观点有利的例证:“左文十八传仲熊潜夫论作雄。有熊氏白虎通训宏大 (引者按：这是声训)。易林蹇之大过熊与宏叶。”不过朱氏自己却又疑心“熊”从“烘”省声，竟然归到豐部 (即一般所称的“东部”) 去了，毫无道理。 反论、潜夫论、白虎通和易林都是东汉的作品，用上面的例子来说明属于上古后期的东汉时期“熊”字归蒸部是可以的，但要说先秦时期习惯上总是把先秦音看作上古音的代表它也归蒸部，就显得说服力不足，而偏偏先秦文献中不见“熊”字入韵之例。 现代学者也分两派。一派把“熊”字归到蒸部，如唐作藩(1982:145)、陈复华和何九盈(1984: 235和1987:365)、郭锡良(1986:291)。郭氏的上古拟音为 w。另一派归侵部，除李新魁师外，还有高本汉(1957:294)拟“熊”字(编号674) 为 gium ，李方桂（1971:45）作 gwjm34，但后者在拟音后面注一个放在括弧里的问号，说明他不能很肯定。高本汉和李方桂都没说这样拟的理由。归蒸部和归侵部的主要的区别在韵尾：是 -尾还是 -m尾。下面几点可以看成是对李新魁师有关论述的注释：（一）春秋战国时期的楚国王室为“熊”氏，传世的典籍像左传、国语和史记记载都一样。古文字资料涉及这一点的有两种：一种是诅楚文，是秦国人的手笔，其中提到楚王“熊相”，楚王的姓氏和典籍所记载的一致。还有一种是楚国的铜器铭文，包括“楚王酓璋戈” 、“酓章作曾侯乙鎛” 、“酓鼎” 、“酓匚古” 、“酓盘” 、“酓鼎”和“酓盘”等，在这种资料中，楚王是“酓”氏。要特别强调的是，这些铜器都是楚王室铸造、使用的。就是说，当时别国人称楚王室为“熊”氏，而楚王室自称“酓”氏。大徐本说文没有“酓”字，小徐本有，解释是“酒味苦也”。在金文中,“酓”是“酓欠”(“飲”古字) 的省形。燕飲之“飲”，金文作“酓欠”和“酓”两形，指楚王姓氏时只作“酓”。这个姓氏跟“酒味苦”当无关。不过这点已经不重要了。“酓”字上古属侵部。声母方面,“熊”中古喻三，上古读牙音(舌根塞音) ,“酓”中古影母，但既然是从“今”(见母) 得声，所以上古也可以看做是牙音字。（二）许慎的“炎省声”常常引起争议。现在设想两种可能：一种是确实有过从“炎”的“熊”字。不过如果许慎真的见到过这样的字形，照说文解字的体例，他会把不省的形体作为异体列出来，但他没有。我们也没见古文字或传世古籍中有这样的“熊”字。所以这种可能性很小。另一种可能是东汉的时候还有某些方言把“熊”字读作收 -m尾的侵部的音，跟也收 -m尾的谈部字“炎”接近 (“炎”的声母也是喻三)，许慎就附会过去了。这个可能性还需要证实。不管怎么说，许慎的说解还是能为“熊”字本来带 -m韵尾的看法提供一个旁证。（三）在几乎所有的现代汉语方言中,“熊”字都读 -韵尾，只有闽南方言有所不同：厦门文读hi，但白读him ，潮州和海丰读him ，没有文白的区别。众所周知，在现代各方言中，闽南方言、尤其是其白读音，保留上古语音特点是最多的。（四）朝鲜语的“熊”是kom。尽管朝鲜语不是汉语的亲属语言，但在历史上跟汉语有过非常密切的接触，除了大量中古以后的汉字音以外，还有一些属于更早历史层次的借词，譬如“风”param就是著名的例子。“熊”也应属这一类。日语“熊”是 (kuma)，不能肯定是直接来自汉语还是来自朝鲜语。有一种资料李新魁师没提及，就是藏缅语族中一些语言对“熊/狗熊”这个词的读音也是 -m尾，或者可以认为有 -m尾的痕迹 (资料来源请参看文后所列的参考文献。“藏”和“缅”打头的是藏文和缅文转写，方括号里是现代藏语和缅语读音。其他都是现代读音。圆括号标的是方言点。所有的声调都省略)：藏语支 藏: dom thom (拉萨) tom (夏河、泽库) 错那门巴：m (麻玛) wom (文浪) 仓洛门巴：/om a (墨脱) om-sha (提朗)彝语支 彝： m (南华) 哈尼：xa xm (格朗和)景颇语支 僜：kum (格曼) tA m* m (达让) 珞巴：u tum (博嘎尔)缅语支 缅：wAk wAm w/ wu) 载瓦：vam 阿昌：m (陇川)根据这些材料来看，给原始汉藏语的“熊”构拟一个 -m韵尾是有相当可靠性的。不过，藏语和珞巴语等声母是舌尖塞音，跟汉语“熊”上古的舌根塞音声母不太对应。这一点下面还要提到一下。上面列举的几种资料当中，以第一种资料最有证明力量。楚王室是什么姓氏，当然要按他们自己说的为准，而别国人所称呼的，一定是根据他们的自称变来的。为什么“酓”氏会变成“熊”氏，当时楚人对别国人的指称是不是持认肯的态度，目前都不清楚。但从音韵学的角度来说，有一点应该没有疑问:“酓”字和“熊”字的读音相同或者相近。因此笔者赞同把“熊”字归到侵部。至于具体的拟音，这里能肯定的，是它带 -m韵尾，音节的其他成分，譬如韵腹是u或是 ，就需要另外研究，现在不打算讨论。在字形方面，如果“熊”不是“炎省声”，它的形体构造就成了一个问题。清代学者徐灏说文段注笺认为“熊”的本义是“火光之熊”，后来假借为兽名的“能”。如是则“熊”从“火”、“能”声。现代学者大多认为“能”跟“熊”是同族字，下面只引用比较新出的两本书作代表：何琳仪（1998:136）说“能”和“熊”是一字分化；尹黎云(1998:359)说“熊”是“能”的繁文,“熊”从“火”是为了表示毛色黄。这些说法都有些没说透的地方，这里没法刨根究底了。撇开文字构形，从语音上说，不管是谐声、假借还是同族字,“能”和“熊”的读音都起码该是接近的。“能”的上古音，一般是归在蒸部，或者有蒸部和咍部 (即一般所说的“之部”) 两读。段玉裁说文解字注说它本来在咍部，后来才到蒸部的。“能”字的归部可以另外讨论，这里只能简单地推论：从跟“熊”字的关系来看，说它原本在侵部，后来进入蒸部和咍部，更加恰当。陆志韦(1947第十二章)曾谈到上古 -m尾和 -尾之间的通转，认为蒸部在周代之前是收 -m尾的。是不是整个蒸部原先都收 -m尾，还不能说死，但至少蒸部当中有相当一部分的字是从 -m尾字变来的，这应该可以认定。例如“朕”是侵部，它的同族字“賸、媵”及从其得声的“騰、勝”等字本来也该是 -m尾字，到周代就归蒸部了。“能”和“熊”大约也是这种情况。假定“能”字在周代已经变成 -尾，属蒸部，而“熊”字发展慢一步，到战国时代仍是侵部字。“熊”跟“朕”不同的是,“朕”字一直到中古都保持读 -m尾韵，而“熊”字则在上古后期步“能”的后尘，也变为 -尾，转入了蒸部。最后附带说说声母。“熊”是舌根塞音,“能”是泥母，舌尖鼻音，还有从“能”得声的“態”是透母，舌尖塞音。这样的声母通转不符合常例。不过，这也不是孤零零的例子，像“今(见母)念(泥母)贪(透母)”、“堇(群母)難(泥母)灘(透母)”，就跟“熊能態”平行。要是能给这种通转一个合理的解释，兴许也就能把藏语的“熊”念舌尖塞音声母的现象连带着说明了。这个问题也有人讨论过。不过这已经不是本文的论题，这里不说了。【附注】 顾炎武还有个例证:春秋宣公八年“葬我小君敬嬴”(左传相同),公羊传和穀梁传都作“顷熊”。似乎“熊”与耕部字“嬴”通。不过，杜预注:“嬴，姓也。”公羊传何休注:“熊氏，楚女。”可见“嬴”和“熊”是一姓一氏，并不存在通假关系。 清人桂馥说文义证卷三十:“诗无羊、正月及（左传）襄十年卫卜禦寇之繇皆以熊韵陵。”这是误记。他所举这三个地方的入韵字都是“雄”而不是“熊”。 李新魁师(1963:18)认为喻三来自k ，李方桂(1971:18)则拟喻三上古音为 gwj- 。 李新魁师还提到hom的读法，笔者在手头的资料中没查到。 程俊源（2000）对闽南方言“熊”读him（以及厦门“雄”和“终”在个别词中读him和tsim）反映古音之说提出质疑，认为上古蒸、冬、侵三部之间偶有交涉应与唇音异化有关，如“风”之从侵部变为后代的 -尾韵，而“熊”等无此条件。今按：蒸部从周代以前的 -m变为周代的 -，以及冬部从周代的 -m变汉代的 -，都是整批的演变，决不以唇音字为限，更非“偶有交涉”而已 (参看下文所引用陆志韦说)。若论“风”字，直至东汉仍属侵部 (参看罗常培、周祖谟1958:215)，其因声母为唇音而致唇音韵尾异化是较晚发生的事，跟“熊”字的变化不同时代。至于程氏所指出的其他方言有新的 -m尾韵出现的事实，跟闽南方言的这几个字音又更未必是一回事了。 在古文字资料中,“熊”字出现得很晚，最早的也就是战国晚期的诅楚文，今天看到的还是宋代人翻刻的拓本。甲骨文和金文里都只有“能”没有“熊”。高本汉，还有陈复华和何九盈都描了金文的“熊”字，不知道什么根据。另外，跟这有关的“罷”和“羆”，大约也是从一字分化出来的,说文分成构形和意义都不同的两个字，恐怕有问题。参 考 文 献 (古籍除外)北京大学中文系语言学教研室(1989) 汉语方音字汇(第二版)，文字改革出版社，北京本书编写组(1991) 藏缅语语音和词汇，中国社会科学出版社，北京陈复华、何九盈(1984) 古韵三十部归字总论，载音韵学研究第一辑，中华书局，北京 (1987) 古韵通晓，中国社会科学出版社，北京程俊源(2000) 保守与创新台湾闽南语阳声韵“熊”的音韵历史变化，载声韵论丛第九辑，学生书局，台北高本汉(1957) 汉文典(修订本)(中译本)，上海辞书出版社1997郭沫若(1947) 诅楚文考释，科学出版社1982，北京郭锡良(1986) 汉字古音手册，北京大学出版社何琳仪(1998) 战国古文字典，中华书局，北京李方桂(1971) 上古音研究，商务印书馆1980，北京李新魁(1963) 上古音“晓匣”归“见溪群”说，载李新魁语言学论集，中华书局1994，北京 (1983) 音韵学与中国古代文化研究，载同上 (1994) 潮音证古，载李新魁音韵学论集，汕头大学出版社1997李永燧、王尔松(1986) 哈尼语简志，民族出版社，北京林伦伦、陈小枫(1996) 广东闽方言