加工承揽合同种类有哪些-

精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 1 / 23 加工承揽合同种类有哪些 ? 篇一：承揽合同的种类主要有以下几种 承揽合同的种类主要有以下几种： 一、加工合同。是承揽人依制作人的要求，用制作人的材料为制作人生产特定产品的合同。 二、定作合同。是承揽人依制作人的要求，用承揽人提供的材料为制作人制作特定产品的合同。 三、修缮合同。是承揽人为定作人修缮房屋的合同。 四、修理合同。是承揽人为定作人修复损坏或发生故障的设备、工具等的合同。 五、印刷合同。是承揽人为定作人完成书、报刊的合同。 六、广告合同。是广告经营者按广告发布人的要求 完成广告的设计、发布的合同。 七、改造合同。是承揽人按照制作人的要求把制作人提供的产品、设备、工具等改造或者改制成另一种新产品、新设备、新工具的合同。 八、复制合同。是承揽人按照制作人提供的样品制作和原样品同样的产品合同。 九、测绘合同。是承揽人按照测绘人委托的要求，以自己特有的设备和技术为测绘委托人完成约定的测绘工作的合同。 十、设计合同。是承揽人按照设计委托人的要求完成委托精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 2 / 23 的设计工作的合同。 十一、检验鉴定合同。是承揽人接受委托人的委托完成对指定物品的检验鉴定工作的合同。 篇二：不 同种类承揽合同 不同种类的承揽合同 承揽合同实际上只是一类合同的总称，具体内容不同的合同，在权利义务的判断以及承揽结果的判断上也会各不相同。为此，可以依据具体内容的不同，把承揽合同划分为许多种具体合同。通过这种划分，各种不同的具体承揽合同，就可以充分体现自己的特点，不必总是准用其他具体合同的规定，还可以补充承揽合同一般规定无法顾及的细节。依这一标准划分，承揽合同可以包括如下一些具体合同种类： (一 )加工合同 这是承揽合同中很常见的一种。它是指定作人向承揽人提供原材料，承揽人以自己的技能、设备和工作， 为定作人加工该材料，将其加工成符合定作人要求的成品并交付给定作人，定作人接受该成品并向承揽人支付报酬的合同。这里的材料必须由定作人提供，而不能由承揽人自备。由承揽人提供材料的称为定作合同，而非加工合同，这是定作合同与承揽合同的根本区别之点。加工合同包括常见的定作人提供材料的给家具涂刷油漆，把布料加工成服装等等。 (二 )定作合同 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 3 / 23 定作合同是指依合同约定，由承揽人自己准备原料，并以自己的技术、设备和工作对该原料进行加工，并按定作人的要求制成特定产品，将该产品交付给定作人，定作人接受该产品并向承揽人支付报酬的 合同。定作合同与加工合同的区别在于材料提供人的不同，已如前述。但定作合同所要求的原材料由承揽人提供，不以该材料也由承揽人加工得来为必要，承揽人自其他人处取得该材料而为加工的，同样也可以。因为材料本身的归属已经超出了定作人的权利范围，只要工作成果不存在权利瑕疵或物的瑕疵，定作人对此无权过 问。定作合同也是生活中极为常见的合同。如向上海大众汽车定作桑塔纳 2000 型轿车一辆，以及定作服装、家具等等，则属此类，不胜枚举。 (三 )修理合同 修理合同是指定作人将损坏的物品交给承揽人，由承揽人负责将损坏物品以自己的技 术、工作负责修理好后归还给定作人，定作人接受其返还并向承揽人支付报酬的合同。但学者对于修理合同是否仅指动产的修理，有不同的看法。这种区别只是就标的物为动产或不动产而作区分，不存在实质上的不同。依我们的看法，将动产的修理与不动产的修理分开较好一些，因为虽说仅是动产与不动产之别，也不涉及到移转所有权、设立物权等情况，但毕竟二者还是有所不同的。比如对不动产如房屋的修理，不要求承揽人必须将修理好的精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 4 / 23 房屋再为交付等。动产修理则要求修理人在修理好标的物后还应当交付该物。而且，动产修理一般涉及利益较小，所以区分开也有一定的 意义。动产的修理则也十分普遍广泛，凡是动产的损坏，一般都可以交付承揽人修理。 (四 )不动产的修缮合同 不动产的修缮一般主要是指对房屋的修缮，因为土地一般无需修缮。但非为房屋的其他建筑物也可以为修缮的对象，如纪念碑、桥梁、涵洞等等。此外，建筑物修缮还包括改建。所谓改建是指对建筑物的小部分更改，如对大部分结构等的改变，则应归人建设工程合同。不过，对于树木等修剪也可以认为是对不动产的修缮。如修剪掉苹果树的带病虫树枝等。 (五 )改造、改制合同 改造、改制合同是指依当事人约定，定作人将其物交给承揽人，由承揽人将 其改造改制成另一种物，定作人接受这种改造、改制物并向承揽人支付报酬。这种合同与修理合同的主要区别在于，定作人提供给承揽人的物并未损坏，只是定作人想将其原本完好的物由承揽人改成其他物而已。与加工合同的区别则是加工合同中定作人提供的只是材料，要求承揽人将这些材料加工成某物，而改造、改制合同中承揽人提供的则是本来就适于使用之物，定作人的目的是要改变该物原有的用途。 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 5 / 23 (六 )设计合同 设计合同是指承揽人按照定作人的要求，为定作人提出的一定项目进行设计，提出一定的计划、方案，定作人为此向承揽人支付报酬的合同。如承揽 人为定作人设计时装款式等等。但建筑物施工的设计应归人建筑工程合同中，而不要归入设计合同中。 (七 )印刷、打印合同 印刷和打印合同，是指定作人将自己的文稿或图表交付给承揽人，由承揽人利用其设备、技术，以自己的工作为定作人打字、制表、印刷等等，制作成符合定作人要求的形式，定作人接受其劳动成果并支付报酬。这里的打印、印刷包括打字、排版、印刷、装订等等一系列活动，并不仅仅指打字和印刷两种。当然当事人也可以另行约定。由此，印刷、打印合同就包括打印合同，印刷厂承接的印刷书稿合同等等。 (八 )复制合同 复制合同是 指承揽人依定作人的要求，将定作人提供的样品重新依样制作成若干份，定作人接受该复制品并向承揽人支付报酬的合同。承揽人依照定作人的不同要求可以采取 不同的方式，如对文稿等可以复印，也可以约定对画稿的临摹，或将雕像重新模仿塑造等等。 (九 )测绘合同 测绘合同是指承揽人依定作人的要求，以自己的技术、仪精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 6 / 23 器设备以及自己的工作，为定作人对定作人指定项目的探测并绘制出图表，并将这些测绘成果交付给定作人，定作人接受其成果并向承揽人支付报酬的合同。这一合同主要包括测量和绘制两部分。当然，如仅为测量并将相关测量数据、结果告之 于定作人的，也可以成立测绘合同。不过，关于建筑物施工的测绘一般也归于建筑工程合同的内容，而不作为单独的测绘合同。 (十 )检验、鉴定合同 检验、鉴定合同是指承揽人按照定作人的要求，对定作人提出需要检验、鉴定的内容，以自己的设备、仪器、技术等进行检验、鉴定，并向定作人提出关于该检验、鉴定内容的性质、相关的问题的结论，定作人接受这一结论并为此向承揽人支付报酬的合同。这类合同技术性强，因此尤其强调承揽人必须自己完成。此外，承揽合同还有许多种，在此不一一详列。 文章来源：中顾法律网 (免费法律咨询，就上中顾法律 网） 篇三：加工承揽合同纠纷案例 加工承揽合同纠纷案例 一、加工承揽合同管辖权 1、合同纠纷的管辖法院 2、因合同纠纷提起的诉讼，当事人已经约定管辖的，以约定为准。 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 7 / 23 3、因提起的诉讼，当事人没有约定管辖的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 4、加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。 5、一起加工承揽合同纠纷管辖权之争 6、名为买卖实为承揽，法院依据事实确定管辖 7、民事诉讼地域管辖（表） 二、加工承揽合同案例 1、加工承揽 合同条例 2、加工承揽合同案例分析 3、加工承揽合同种类 加工合同：是由承揽方按照定作方提供的原材料或半成品，根据双方约定的品种、规格、质量、数量和期限等具体要求，进行加工特定产品、并按照约定收取定作方加工费用而签订的协议。加工合同的特点是：由定作方提供原材料，由承揽方收取加工费。 定作合同：指由承揽方根据定作方提出的品种、规格、质量和数量等要求，使用自己提供的材料进行生产，为定作方加工特定产品，向定作方收取相应价款的协议。定作合同的特点是：产品所需原材料由承揽方提供，定作方支付相应价款。 修缮合同：指承揽方按照定作方的要求，为其修缮房屋、精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 8 / 23 维修机器设备和其他修理工作，并向定作方收取相应报酬的协议。修缮合同的特点是：如果所需要的修缮材料是由定作方提供的，承揽方应收取相应酬金；如果所需修缮材料是由承揽方提供的，承揽方应向定作方收取修缮材料 的价款。 劳务合同：指承揽方根据定作方的委托而为其提供劳动服务，并向对方收取相应报酬的协议。承揽方提供的劳务既可以是脑力劳动服务，如设计、测试、测绘、翻译书刊资料等，也可以是体力劳动服务，如打扫卫生等。 印刷合同：是印刷方按照出版方的要求，为其完成书 刊印刷工作，并收取出版方相应报酬的协议。 广告合同：是广告专营单位或兼营单位为刊户完成一定的广告宣传工作，并取得刊户相应报酬的协议。 深圳律师：黄华 (12 年律师经验 ) 律师咨询： 132， 4296， 6417(免费 ) 执业律所：广东蛇口律师事务所 (中国首家律所 ) 律所地址：深圳市南山区创业路海王大厦 A 座 14 层 篇四：纯建筑钢结构制作合同是普通加工承揽合同还是建筑施工合同？ 纯建筑钢结构制作合同是普通加工承揽合同还是建筑施工合同？ 文 王怀涛 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 9 / 23 案情 2005 年 12 月，浙江大东吴集团 钢构有限公司 (以下简称大东吴公司 )与湖州升浙建筑工程有限公司 (以下简称升浙公司 )签订钢构件加工承揽合同，约定大东吴公司为升浙公司承建的浙江天峰制药厂 1 号仓库钢结构构件进行制作和安装，总包干价 61 万元；升浙公司应在签约后 7 天内付款 20%，主构件进场安装后 3 天内付 30%，屋面板进场安装后 3 天内付 30%，工程完工验收合格后 3 天内付 15%，余款在工程竣工验收合格 1 年内付清等。 2006 年 2 月 24 日，监理公司项目部代表朱大德对上述钢结构工程验收合格。升浙公司已付给大东吴公司工程款 元。因升浙公司所承建的浙江天峰 制药厂 1 号仓库工程未在主管机关竣工备案，根据合同的约定，该公司应在工程完工验收合格后 3 天支付总工程款95%，扣除 5%质保金后，升浙公司实际结欠大东吴公司 。大东吴公司起诉称：升浙公司尚有 元工程款未付，请求法院判令该公司支付上述欠款及逾期付款损失 33112 元。升浙公司庭审辩称：大东吴公司的起诉已超过法定诉讼时效，且所涉钢结构工程有质量问题致使业主至今未结付工程款，请求法院驳回大东吴公司的诉请。 审判 浙江省湖州市吴兴区人民法院一审认为：本案双方当事 人精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 10 / 23 之间的承揽合同有效，各方应履行合同义务。大东吴公司起诉升浙公司支付工程款及逾期付款利息损失应予支持，但鉴于涉诉工程尚未竣工验收，故有关 5%的质保金可另行主张。另外，关于本案诉讼时效的问题，因涉诉工程尚未竣工验收，故大东吴公司的诉请理应受到法律保护。同时，对于涉诉工程的施工质量问题，升浙公司未提供相关证据进行抗辩，对此其可在证据完备时另行主张。法院据此判决升浙公司给付大东吴公司货款 元及逾期付款违约金 。大东吴公司不服一审判决，提起上诉称：原判适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并 改判支持其一审诉请。一、涉诉工程早由业主浙江天峰制药厂投入使用，应视为该工 程已通过验收。二、原判计算逾期付款违约金错误。该违约金的起算点应以双方签订的合同及监理公司出具的完工验收证明为依据，即从 2006 年 2 月 25 日而非 2009 年 3 月 26日起算。升浙公司亦不服一审判决，提起上诉。上诉理由与一审答辩时的理由相同。 二审中，双方当事人对原判认定大东吴公司为升浙公司承建的浙江天峰制药厂 1 号仓库钢结构房屋工程进行制作和安装，以及升浙公司尚有 元工程款未付等事实没有异议，二审法院予以确认。另查明： 司具有建设主管机关颁发的钢结构工程建筑专业承包资质；升浙公司无此资质，但具有对一般房屋工程建设实施总承包的资质。精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 11 / 23 11 月 23 日，升浙公司通过招投标取得浙江天峰制药厂 1 号仓库及地下室土建和钢结构房屋工程总承包工程项目，并订立建设工程施工合同。同年 12 月 7 日，升浙公司将原总承包中的 1号仓库钢结构房屋工程部分分包给具有钢结构房屋制作和安装资质的大东吴公司承包建设并签订钢构件加工承揽合同。 3 月，包括土建在内的整个工程完成并随即交付业主浙江天峰制药厂使用，因种种原因该工程尚未由主管机关验收 备案。 浙江省湖州市中级人民法院二审经审理认为：随着新材料、新工艺、新技术、新设计在建筑领域的广泛运用和推广，传统意义上的土木砖瓦、钢筋水泥等结构的房屋被越来越多的钢铁结构、钢塑结构、“水立方”、“鸟巢”等现代新型建筑更新和突破。而这些现代新型建筑本质上仍属于房屋建筑范畴，因此对其建设活动仍应受建筑法律的调整。本案升浙公司将其总承包的浙江天峰制药厂 1号仓库及地下室工程中的钢结构房屋部分分包给具有专业承包资质的大东吴公司承建并订立钢构件加工承揽合同，并不违反建筑法律的禁止性规定，为有效合同。而从该合同双方当 事人约定的权利义务内容看，属于建设工程分包合同，双方在履行中发生的诸如本案工程款纠纷，依法应定性为建设工程分包合同纠纷；原判确定承揽合同纠纷不符合民事案件案由定性的司法解释规定，应予纠正。本案的争议焦点有以下三方面： 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 12 / 23 一、关于大东吴公司起诉的时效问题。本案涉诉合同约定升浙公司支付大东吴公司的最后一期工程款系工程竣工验收合格 1 年内付清，而本案事实表明有关该工程竣工验收合格的证据并不存在，因此 2009 年 10 月大东吴公司起诉本案，并没有超过法定诉讼时效。 二、关于大东吴公司诉请全部工程款的问题。涉诉工程整体已 于 2007 年 3 月由业主浙江天峰制药厂在未竣工验收的情况下实际使用。根据最高人民法院关于审理建设工程施工 合同纠纷案件适用法律问题的解释 (以下简称解释 )第13 条、第 14 条规定，可视为本案业主浙江天峰制药厂对涉诉工程质量的认可。有鉴于此并审视在本判决作出其时间上已超过 3 年，因此对于大东吴公司主张全部工程款的请求，已符合双方约定的付款条件，应予照准。 三、关于大东吴公司诉请的逾期付款损失问题。由于涉诉合同未约定具体内容，根据解释第 17 条、第 18 条规定，该损失应为升浙公司欠付 元工程款的利息损 失，具体金额的计算方法：以浙江天峰制药厂 2007 年 3 月 31 日对涉诉工程实际使用及涉诉合同约定工程款支付的最后期限为依据，参照银行同期贷款利率经核算该利息损失为 23889元。综上，原判对本案纠纷定性及适用法律不当，且部分事实认定不清，应予以撤销；升浙公司的上诉请求，依据不充精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 13 / 23 分，不予支持；大东吴公司的上诉，除逾期付款起算时间不妥外，其请求撤销原判支持全部工程款的主张，理由充分，予以支持。二审法院据此判决：一、撤销吴兴区人民法院(2009)湖吴商初字第 1979 号民事判决；二、升浙公司给付大东吴公司工程款 元及其逾期付款利息损失 23889元，共计 167889 元；三、驳回大东吴公司其他诉讼请求。 评析 (案情介绍见上期 )审理本案有一个先决问题，就是本案中的钢构件加工承揽合同究竟 为承揽合同还是建设工程合同，这不仅仅是个案由问题，更是一个法律适用问题，对当事人来说，则会影响到权利义务的具体分配。 建设工程合同与承揽合同之关系 各国民法典一般以当事人所约定的典型给付的种类为主要标准来区分合同的性质，而建设 工程合同与承揽合同的典型给付实际上是相同的，即均以完成一定工作并交付工作成果为典型给付，这表明 建设工程合同在本质上属于承揽合同，合同法第二百五十一条和第二百六十九条关于两者的定义以及第二百八十七条关于建设工程合同可适用承揽合同条款的规定亦可对此予以印证。德国、意大利、瑞士、日本等绝大多数大陆法系国家的民法典都将建设工程合同归入承揽合同之中，而不单独作为有名合精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 14 / 23 同作出规定。 追根溯源，我国将建设工程合同从承揽合同中分离出来的做法乃移植于苏联民法。苏联把 建设工程合同称为基本建设包工合同，并在民法典中将“基本建设包工”列为独立一章，位于“承揽”之后。这是因为，在高度集中的计划经济体制之下，所有合同的唯一 目的就是落实国家计划，而工程建设具有事关国计民生的极端重要性，这使得建设工程合同成为落实国家计划的重要工具，自然有独立出来予以规定的必要。 1981 年出台经济合同法时，我国仍处于计划经济时代，理所当然地参照苏联的做法，将“建设工程承包合同”作为不同于承揽合同的一类合同单独作出规定，这种做法延续到了 1999年的统一合同法之中。 虽然 1994 年 1 月的统一合同法立法方案和 1995 年 1 月的统一合同法草案第一稿 (专家建 议草案 )中，建设工程合同都被作为一节归入承揽合同章中，但最终出台的合同法还是把建设工程合同与承揽合 同并列加以规定。这是因为当时建设工程合同中收回扣、送红包，造成建设工程质量低劣，造成桥倒屋蹋，造成严重的人身、财产损害的问题比较严重，不仅造成人民财产的极大损害，还败坏国家机关的作风，基于此种现状，立法者延续经济合同法的做法，专章规定建设工程合同对工程建设领域的违法违规行为加以详细规制。 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 15 / 23 建设工程合同与承揽合同之区分标准 由上可知，建设工程合同本质上属于承揽合同，只不过因为建设工程的重要性和工程建设 领域的混乱状况，合同法才把建设工程合同从承揽合同中分离出来单独加以规定。两者的区别仅在于所承揽工作内容的不同，即承揽建设工程的为建设工程合同，承揽其他工作的为承揽合同。 由此，两者的区分问题可转化为如何界定建设工程的问题。在界定建设工程时，必须考虑 到合同法将建设工程合同从承揽合同中分离出来的立法目的。前文已述，合同法专章规定建设工程合同主要是为了规范建设市场，解决建设工程质量低劣的问题，近几年，建设领域拖欠工程款和民工工资的问题也日趋严重，最高人民法院出台解释作出特殊规定予以应对。建设工程合同独立性得以确立的主要原因和合理化因素也正是这两个方面：其一，规范建设市场，确保工程质量；其二，解决拖欠工程 款和民工工资的问题。在界定建设工程时，必须考虑到这两个立法目的并以之为指导。可以说，对建设工程合同作出独立规定是基于建设市场的现实需要。此外，界定合同法上的建设工程还应结合相关行政管理法规的规定。由于建设工程的重要性，国家出台许多行政管理性法规对之加以规范，如城乡规 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 16 / 23 划法、建筑法、招标投标法、建设工程质量管理条例、建筑业企业资质管理规定等等，这与建设工程合同法的第一个立法目的是相通的，也正是由于建设工程的重要性，合同法才将建设工程合同专章加以规定，这些行政管理性法规能够印证建设工程合同法立法目的之所 在，从而为界定合同法上的建设工程提供帮助。 本案中钢构件加工承揽合同的性质 本案中当事人双方签订的钢构件加工承揽合同，在名称上为加工承揽合同，一审法院根据 合同名称直接认定为承揽合同。然而，判断合同的性质不能仅仅以合同所冠之名称为依据，而必须考察合同的内容。关于这一点，最高人民法院早在 1996 年 11 月就曾发布关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复，指出：“合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。” 根据二审查明的事实，先是升浙公司承包 了浙江天峰制药厂 1 号仓库及地下室土建和钢结 构房屋工程总承包工程项目，而后升浙公司将总承包中的 1号仓库钢结构房屋工程部分的建设工作分包给大东吴公司并与之签订钢构件加工承揽合同。虽然相较于土建工程，钢结构工程的施工工序稍微简单一些，但钢结构工程同土建工程一样需要保证工程质量，建设过程中也可能存在拖欠民工精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 17 / 23 工资的问题，故有认定为建设工程的必要；另外，国家对钢结构工程承包企业实行严格的资质管理，原建设部建筑业企业资质等级标准将钢结构工程专业承包企业资质分为三个等级，对每个等级都规定了从业经验、从业人员、注册资本、年工程结算收入、设施设备等具体的标准，各个等级的企业只能承包与资质等级相符的钢结构工程，通过这些行政管理性法规，我们能够发现建设工程合同法立法目的之所在。所以， 1 号仓库钢结构房屋工程应认定为建设工程，本案中的钢构件加工承揽合同应认定为建设工程合同。最高人民法院民事案件案由规定在三级案由“建设工程合同纠纷”项下列出勘察合同纠纷、设计合同纠纷、施工合同纠纷、分包合同纠纷、监理合同纠纷和装饰装修合同纠纷六个四级案由，由于钢构件加工承揽合同事实上是升浙公司总承包工程项目下的一个分包合同，所以本案案由应定为建 设工程分包合同纠纷。 本案其他的争议焦点 本案钢构件加工承揽合同的性质确定之后，法律适用问题亦随之解决，本案其他的争议焦 点问题也可迎刃而解。 篇五：买卖合同与加工承揽合同的区别 买卖合同与加工承揽合同 在法律实务中买卖合同与承揽合同有着明显的区别，同时精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 18 / 23 两者也有着极大的相似性，其中买卖合同与承揽合同中承揽人提供原材料的定作合同最为相象，比如中央空调定作合同、印刷合同等等。由于二者的相似性，给合同的定性和处理带来了一定的难度，因此在处理具体案件时，首先应当对一份具体合同的性质做出准确判断， 然后才能选择适用具体案件的法律依据，基于此掌握两类合同的区分标准就成为一种必须。 一、买卖合同与承揽合同的区分标准。 法律之所以区分各种有名合同，并在实体法和诉讼法中针对各类合同作出不同的法律规定，原因在于立法者对各种契约关系中的利益关注程度不同。换句话说，在纷繁复杂的契约法律关系中，由于立法者更侧重于对某一秩序的干预和调整 ,或对某一利益的保护，因此通过成文法赋予了相关一方当事人某种不同与其他人的权利和义务，正是由于这些权利义务的不同，才形成了各种各样的有名合同。 首先，从实体法即合同法的规定来看， 虽然加工承揽合同与买卖合同有着相似性，但是定作合同还是有着与买卖合同的显著区别：比如合同法规定定作人对承揽人的工作有监督、检查权，定作人有单方改变定作方案的权利，有单方要求承揽人停止加工行为的权利，承揽方未经许可不得留存技术资料和复制品等。法律赋予定作人如此诸多的权利，其结果几乎使定作人达到了控制整个加工过程的程度。其实也就是让定作人控精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 19 / 23 制整个加工过程，反过来也就是说，只有定作人控制整个加工过程的合同，法律才确认其为承揽合同。从合同当事人的角度来解释也就是说，只有在定作人有控制生产人生产过程、而相关商品生产人 也同意定作人对自己的生产过程进行必要控制时，双方才称得上达成了“加工承揽”的合意；如果双方虽然达成了某种合同合意，但该合意中不包含定作人对生产过程进行必要控制的内容，则双方达成的就不是“承揽”合意而是别的合同合意，双方签定的合同也就不是承揽合同而是别的合同。因此，在现实中，即便有的合同作了诸如“留置权”的约定，但如果该合同中没有定作方控制生产过程的意思表示，或者该合同明确排斥定作方对生产方的必要控制，则不论双方在合同中如何约定留置权，都不能认定双方签定的合同是承揽合同。 其次，从诉讼程序法来看。最高人民法 院在关于民事诉讼法的适用解释中，明确将承揽合同的加工地作为承揽合同的履行地以及诉讼管辖地，这与买卖合同一般以标的物交付地为合同履行地是有明显不同。最高人民法院做如此规定，一般来说，为了达到最大限度的查明案件真相的目的，即通过诉讼管辖权的制度构建，使法院最大可能的接近案件主要事实的发生地，以方便办案。而最高法院将承揽合同的“加工地”作为承揽合同的履行地，并进而将加工地作为诉讼管辖地，这说明司法机关关注的也是承揽合同的加工过程，审精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 20 / 23 查的重点也是加工过程中双方当事人权利义务的行使和履行。所以从这一方面来看，也说明 法院系统亦认为注重加工过程约定的合同才是承揽合同，反过来解释就是，不注重加工过程而只注重标的物交付和转让的合同的应当是买卖合同。 由此可以得出明确的结论：在承揽合同中，定作人注重的是对生产过程的控制和监督；如果一个合同规定了定作人对生产过程的必要的控制权，而且这些控制权显然属于该合同的重要部分，则该合同应属于承揽合同，反之则属于买卖合同。 二、区分买卖合同和承揽合同的具体方式方法。 现实中的案件事实是多种多样的，如何适用这一标准处理具体案件仍须进一步 探讨，否则即便掌握了区分标准也无任何益处。，在实务 中应针对不同情况做如下处理： 第一，在审查一份合同时，应首先审查该合同有无意在强调标的物的接受人（具体合同中可能写作购买人或承揽人）对生产进行控制的内容。比如审查合同有没有约定标的物接受人享有材料选材或者生产过程的监督检查权、是不是享有单方设计变更权或终止定作权。这些约定不一定全部具备，但是必须能显示出定作人对生产过程的必要控制，如果没有体现对生产过程的控制，应认定为买卖合同。反之则认定精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 21 / 23 为承揽合同。 第二，标的物的特定性一般不应作为两类合同的区分标准，只能作为最后的辅助参考标准。但不是实质区分标准。但 需要指出的是，即使标的物是特定的，但如果合同没有体现定作方的任何生产控制权（比如合同虽然约定由定作人提供