全国CDMA网络隐性故障案例汇总_三.doc

1. 吉林1.1 BSC7056“双不通”问题处理报告1. 问题现象近一阶段我们在进行用户投诉处理时，发现BSC7056覆盖区域内经常出现打电话无声音的现象、既所谓的“双不通”。2. 分析过程2.1 问题处理思路由于该问题并不集中的某一BTS覆盖区域内，并且发生该问题时Ec/Io、RxPower、TxPower、FER等无线指标均良好，因此我们首先排除了无线侧故障。由于BSC-MSC间CIC链路故障、CBSC侧XCDR、SDF、VPF等设备故障都有可能导致“双不通”现象的产生，因此我们采取大话务量拨测、查找问题话单“共性”的方法来处理该问题。2.2 大话务量拨测、收集相关数据五马路产院附近CDMA用户数较多、同时“双不通”投诉量也最大，因此我们选择该区域进行拨打测试。在测试中“双不通”现象确实存在并且次数较多，我们根据测试MID号及测试时间，OMCR上收集了相关的CDL数据。2.3 结合“优网”单通分析工具，查找共性问题我们通过分析相关CDL话单，发现在所有的问题呼叫中CIC_SPAN=41出现次数相对较多。timeCPPXCCIC_SPANCIC_SLOT2009-1-4 13:051314192009-1-4 13:0500102152009-1-4 13:146124302009-1-4 13:1413156302009-1-4 13:240094232009-1-4 13:24214112009-1-4 13:454141172009-1-4 13:4510162102009-1-4 13:4716114302009-1-4 13:4710173252009-1-4 13:4800113112009-1-4 13:489152212009-1-4 15:00318322009-1-4 15:006137292009-1-4 15:170011152009-1-4 15:174113292009-1-4 15:5900002009-1-4 15:591618342009-1-5 9:561514172009-1-5 9:56513224之后我们使用“优网”的单通分析工具对OMC705的CIC链路占用情况进行了筛选。通过筛选我们发现CIC_SPAN41占用时长明显较短，各时隙占用时长大于30s比例均小于20%2.4 CIC_SPAN状态查看、问题初步定位我们查看了BSC-7056下CIC_SPAN41的运行状态，发现该链路已经处于“OOS_MANUAL”状态，既已经被手动LOCK。但是我们从实际CDL文件及CIC_SPAN41占用统计发现，该链路被MSC正常分配，因此我们怀疑MSC侧CIC_SPAN41对应链路未被“锁死”。在呼叫建立过程中若分配到该链路，虽然整个接续过程可以正常进行，但是由于BSC侧CIC_SPAN41已被LOCK所以导致“双不通”现象的出现。2.5 问题验证a)、我们与交换部门进行了沟通，确认在交换侧无“锁死”链路存在。b)、对五马路产院进行了再次拨打验证（此次拨打采取与第一次不同的策略，在出现问题呼叫后不再进行呼叫、确保系统侧取到准确的CDL话单）。在测试中共出现了5次“双不通”现象，并且全部集中在CIC_SPAN41上。3. 处理建议查找BSC7056下CIC_SPAN41对应MSC侧PCM链路并且LOCK。对BSC7056覆盖区域进行复测。对区域7个BSC进行类似健康性检查。联系相关厂家查找BSC/MSC数据不同步原因。4. 实施过程1、1月7日中午，交换机房关闭CIC_SPAN 41在MSC侧对应PCM链路。2、1月7日再次对五马路产院进行了拨测，测试从13：30开始、15：40结束，期间共拨打电话750次、未出现“双不通”问题。3、之后对BSC7011、BSC7012、BSC7013、BSC7055、BSC7057、BSC7058的MSCSPAN状态进行了核查。在核查中BSC7011、BSC7013、BSC7014、BSC7055四个BSC无MSCSPAN不可用现象；BSC7057、BSC7058共有9条MSCSPAN被LOCK，查看CDL均未发现对应CIC_SPAN被占用话单。通过上述核查证明其余6个BSC下并无类似BSC7056无线与交换数据不统一问题。（BSC7057MSCSPAN状态）（BSC7058MSCSPAN状态）2. 江苏2.1 主分集天线下倾不一致现象描述：用户投诉，反映在武进焦溪乡世纪红星包装有限公司接打电话经常会掉话，检查用户话单，有一次cfc=26.接入周围基站三河口2扇，其余均正常。现场测试，投诉区离焦溪基站，距离279m，离三河口1.58公里，焦溪高度51m，为单极化天线，资料下倾角2/2/3，方位角55/120/240，三河口高度43m，为单极化天线，资料下倾角0/2/4，方位角0/120/240，由于在塔下信号仅200多米，接收信号就只有-72.58，而且三河口2扇的ec/io信号强度和焦溪1扇接近，因此怀疑焦溪站1扇区天馈有问题。维护人员现场驻波测试正常，上塔检查，发现因紧固件问题，1扇区两副单极化天线俯仰角已不一致，一副为2，一副为4。根据资料调整一致，测试正常，故障现象消除。解决总结：加强单极化天线的排查，确保俯仰角一致。掉话问题得到有效解决。2.2 GPS安装位置不当淮安洪泽县桃园基站室外GPS安装位置不合理，如下图所示，夏天枝叶茂盛时容易阻挡，影响GPS信号接收。通过适当调整GPS方位或高度使前方无阻挡，目前该项整治优化已经完成。在本次专题优化中，淮安共发现并解决GPS安装位置不当问题4个2.3 两分集天线天馈接反现象描述：用COT软件检查全网基站每个扇区的话务分布时，发现奥园东一、三扇区话务分布异常，尤其是三扇区，话务量很少。分析定位：现场进行路测，发现3个扇区正常，没有扇区接反的情况。上站检查，发现基站双工器一扇区下的1/2馈线贴的标签是TRX3，三扇区下的1/2馈线贴的标签是TRX1。怀疑是基站柜顶的1/2馈线接错，但到柜顶摸线，发现基站柜顶到避雷器的1/2馈线连接是正确的，贴的标签有误。剩下来有可能避雷器到天线的馈线接错，因为上塔检查比较麻烦，于是在避雷器一侧将一扇区的两根1/2馈线TRX1和RX1交换，然后到基站周围路测。结果发现原来一扇区方向收不到一扇区信号，而原来三扇区方向能同时收到一三扇区信号。说明一三扇区分集接收的两路天馈线RX1和RX3在天线侧接反。在基站柜顶将RX1和RX3交换，再将避雷器一侧一扇区的两根1/2馈线TRX1和RX1还原，保证一扇区避雷器到天线的馈线连接正确。再将三扇区避雷器上的馈线TRX3和RX3交换，再到基站周围路测，没有出现刚才一个扇区收到两个扇区信号，一个扇区无信号的现象，说明三扇区避雷器到天线的馈线也是连接正确的。一三扇区连接正确，则第二扇区也是连接正确的，故障排除。原理：分集接收馈线连接正确示意图在避雷器一侧将一扇区的两根1/2馈线TRX1和RX1交换，一三扇区的覆盖不会发生变化。分集接收馈线连接错误示意图在避雷器一侧将一扇区的两根1/2馈线TRX1和RX1交换，TRX1就连到三扇区，RX3连到一扇区。这样，一扇区只有两路RX1和RX3接收信号，在路测时就显示一扇区方向无信号。而三扇区有TRX1和TRX3两路混合信号，路测时三扇区方向能收到一三扇区两路信号。这样就能查出分集接收馈线接反这样的隐形故障。2.4 中兴不支持华为的非通话或振铃态的切换请求现象为：手机主叫呼叫建立（assignment complete）完成后，如果发起硬切换请求（换频、异厂家等），在被叫没有振铃前，中兴的MGW会拒绝硬切换请求。由于CDMA被叫建立流程在3秒10秒，也就是在这段时间内主叫的硬切换请求都被拒绝，增加了掉话的比例。 目前状况：无锡系统设置为手机空闲守候在283载波，语音283载波优先，可溢出，数据242和201载波优先，减少硬切换的可能。 其它厂商：贝尔和华为交换都没有此类问题，也就是在assignment complete后就允许硬切换。处理方法：中兴核心网修改流程，在下一个版本解决。2.5 DO信道板参数配置调整在对已开通DO小区测试过程中发现反向速率较低，仅为200kbps，网优人员尝试了对DO信道板参数配置进行修改，即：将QRAB产生方式修改为“internal0”；将QRAB算法类型修改为“ROT2”。经过调整后复测数据显示单用户反向速率已提高至1Mbps左右。经验总结：DO信道板参数配置方式对数据速率有影响，平时应该通过测试数据主动排查发现问题，结合探索性优化和复测数据并最终解决问题。目前网络维护和优化都处于工程时期，很多方面经验心得都要通过平时尝试和探索来积累。2.6 合路点问题在例行主动室内分布系统测试中发现市区金马商务南楼和财富广场两处RSSI值不符合省公司小于-100dBm的要求（金马商务南楼RSSI=-93dBm、财富广场RSSI=-75dBm）。无线网优人员随即由信源开始，对硬件链路进行逐级排查。图1 检查之前硬件链路连接方式 图2 更改后的硬件链路连接方式图1和2示出了硬件链路在检查前后的变化。在图1中，小灵通信号（简称P信号）和CDMA信号（简称C信号）共进合路器，P和C信号混合后输入宽频腔体耦合器（注：频率范围8002500MHz），混合信号由耦合端经10dB衰减后输入干放，C信号在PHS干路放大器中被视为干扰信号，导致整个系统底噪升高，从而影响RSSI值偏高。硬件链路更改如图2所示的连接方式后，RSSI值恢复正常。以财富广场为例，优化前后测试参数对比如下：如上图所示，在电梯入口处由于-1层信号的影响，导致手机发射功率抬升异常。如上图所示，优化后仍在电梯入口处，手机发射功率正常。在对市区白鹭湖山庄RRU站点的DO测试中发现前向平均速率较低，约为2.2Mbps，C/I平均在10db以上，说明前向链路没有问题，通过网管系统查看该站RSSI较高，为-93dbm。在对室内连接设备进行排查后发现室内天线最高功率为5W，而RRU发射功率为10W。维护人员尝试在RRU和天线之间加挂一个衰减器，以满足天线发射功率值，促使天线正常工作。经过优化调整后复测数据显示底噪恢复至-109dbm，前向平均速率达到2.8Mbps。调整前后测试数据如下图所示：经验总结：室内分布系统元器件连接方式对网络性能有很大影响，由于室分系统设备的隐蔽性，使得此类问题更具隐性的典型性，平时应该主动通过测试数据、结合网管告警数据来发现隐性问题并最终解决问题。3. 内蒙3.1 大兴早市室内分布系统光纤直放站隐性故障1, 现象描述：党校一扇区覆盖区域有大量用户投诉，用户无法正常主被叫；无法做被叫时，提示用户暂时无法接通。2, 测试结果：实地测试待机283载波手机可正常使用，待机201载波手机无法正常使用。用户所处小区网络信号较弱，大约在-85dBm左右，待机201载波的手机有时脱网。3, 问题定位：通过对党校基站一扇区一二载波进行功率测试，功率正常；相邻小区切换关系核查也正常。通过排除法，只有拆除一扇区带的光纤直放站了。4, 问题处理：拆除大兴早市光纤直放站后，到投诉点测试网络情况正常，待机在201载波上的手机也没有脱网现象了。最后检查直放站发现光纤松动，插紧近端机光纤后，党校基站和大兴早市室内分布系统都工作正常。4. 宁夏4.1 基站基带板部分CE资源软件未激活导致基站呼叫建立成功率降低原州张易基站，由于近期网络用户的发展，网络话务量增长迅猛，出现忙时网络呼叫建立成功率降低，有时只有90%左右。影响网络建立成功率的原因： 1、无线环境差，存在干扰；2、配置不合理；3、资源不足（包括：1、基站侧：Abis链路不足、CE资源不足、WALSH资源不足、功率资源不足等；2、BSC侧：主要包括选择器等资源，当然，如果在BSC侧会对全网指标有影响）。根据原因分析，我们依次进行了以下处理：1、通过跟踪基站反向RSSI 及现场测试RX、EC/IO，不存在前向或反向干扰。2、检查数据配置；3、通过网管提取基站各类资源分析，发现基站在忙时出现由于CE不足造成的拥塞次数较多，基本可以定位建立成功率低的原因为缺少CE资源。于是，对基站物理CE资源进行查询，同时结合基站忙时话务量进一步进行分析，我们发现基站反向CE数为96，但忙时话务量只有16ERL左右（基站数据话务量仅零点几个ERL，因此SCH对CE的占用基本可以忽略），按照基站目前忙时话务量及实际CE数不会造成CE不足问题。又近一步对基站授权的CE资源进行检查，软件授权的CE数仅为32，问题原因找出，进入配置界面对该基站授权的CE数按实际调整后，问题解决。我们提取优化前一周及优化后一周基站建立成功率数据对比如下：原州区张易基站优化前后各载频建立成功率基站编号基站名称扇区编号一周平均忙时话务量优化前建成功率%优化后建成功率%11张易01.68 94.92%100.00%11张易12.29 95.09%100.00%11张易21.23 94.53%100.00%11张易（射频拉远）37.17 93.57%99.73%11张易（射频拉远）42.88 91.74%100.00%合计15.25 93.56%99.84%5. 山东5.1 分析SBSlog定位SBS导致的话音质量问题淄博忙时网络掉话率正常值为0.23%左右，突然我们的掉话率恶化为0.38%，BSC09有用户反应信号较好的地方有时通话有杂音、单通现象。【故障处理】我们怀疑到可能是SBS的DSP引起，BSC09有23个Shelf，若进行拨打测试，需要大约1个星期的时间，并且会浪费大量的人力，降低工作效率，我们于9：0010：00对每个SBS Shelf取了uncondiation log，处理后进行了分别的对比，发现每个Shelf的掉话个数在20个左右，而SBS17上产生的掉话达到了200次左右，这样我们确定了产生掉话的Shelf，我们对该Shelf的每一张ESEL卡的DSP进行了拨打测试，很快将问题定位到第6张卡上，被叫手机被锁定到该卡上后，拨测有杂音、单通现象，并且接通后很快就会产生掉话，更换这块板卡后网络指标恢复正常。下面将处理方法介绍如下：SBS的话务分配由交换RMU控制，为随机分配，下面介绍一下如何通过分析SBS Shelf的话务分配来判断网络故障。Unconditional的SBS LOG重点分析基站的掉话情况，我们主要通过分析每个SBS Shelf 的uncondiation log来判断故障原因，下面介绍一下分析方法：1、SBS的uncondiation log收取的前提条件：1）在忙时即话务情况较高的情况下，因为话务较低具有太大的随机性。2）察看SBS的每一块板卡是否正常工作，保证每一板卡正常工作。3）每个SBS Shelf 的uncondiation log的收取应取同一时段。2、SBS的uncondiation log的收取：通过收集Unconditional的SBSLOG重点检查基站的掉话情况，收集属性包括LogSBSNeighborListTuningArray 、LogSBSRoundTripDelay、LogSBSVitalData、LogCallDropData、LogSBSActiveSetChange和LogLinkFERData。运行生成的6个脚本文件。将SBS的log文件FTP到PC。3、SBS的uncondiation log的处理和分析：将log的原始文件，通过java jar ODLJAVA opt_drop1.log-yymmdd进行处理，将生成的TXT文件利用北电提供的处理工具DropCallLog_21.0.1，对每个SBS Shelf 的uncondiation log，分别进行处理，由于资源为随机分配，每一个SBS Shelf的呼叫次数、掉话、异常呼叫事件次数应基本相当，如果某个Shelf数值较平均值异常，我们应对该Shelf进行拨测，查找故障板卡。【故障分析】和【结论】我们利用的数据分配的情况，可以依照其分配话务的规律，分析其各种异常事件，可以有效的查找故障原因，提高工作效率。例如将数据呼叫接入成功率低的问题查找到产生故障的SCI_S卡。数据呼叫话务较低时，呼叫建立成功率较高，数据呼叫忙时成功率大约为50%左右，原因是数据呼叫话务忙，其他数据资源利用率较高，而该卡由于无法分配数据业务，一直处于空闲状态，这样导致了大量的数据业务分配而又分配失败的现象，所以忙时的数据呼叫成功率较低话务时更差。6. 陕西6.1 汉中大河坎烟厂天馈接反处理案例【现象描述】测试汉中市区过程中，在经过大河坎卷烟厂基站时，大河坎卷烟厂2扇区覆盖的区域内收到了大河坎卷烟厂3扇区的信号，在3扇区覆盖的区域内收到的却是2扇区的信号。【现象分析】 在发现问题后，我们对路测数据进行分析，结果如下：调整前大河坎卷烟厂2扇区（PN285）调整前大河坎卷烟厂3扇区（PN453）从单导频图上可以看出：大河坎卷烟厂的2扇区信号覆盖在3扇区的区域内，3扇区信号覆盖在2扇区区域内，大河坎卷烟厂2、3扇区接反。【调整方案】 将大河坎卷烟厂2、3扇区的天线对调。【实施效果】 基于上面的解决方案，我们对大河坎卷烟厂进行了调整和复测，具体情况如下所示：调整后大河坎卷烟厂2扇区（PN285）调整后大河坎卷烟厂3扇区（PN453）调整后大河坎卷烟厂的2、3扇区覆盖正常，问题得到解决。6.2 城固陕飞集团投诉解决报告【问题描述】 2009年2月11日接到用户投诉，城固陕飞集团用户投诉手机存在寻呼困难问题，投诉人反映在陕飞集团办公区域被叫寻呼困难已经有段时间，且陕飞集团内多名C网用户都有此现象。接到投诉后，我们马上对该用户和用户所在区域进行了回访和测试，发现此现象确实存在，给用户带来了不便。【问题分析】 现场测试发现投诉点距基站约500m，位于城固崔家山2基站第2扇区PN240、城固崔家山基站第2扇区PN177之间，室内RX在-65dBm到-75dBm，Ec/Io平均为-5dB左右。经过对投诉地点测试后，发现无线侧各项指标均正常，城固陕飞集团具体位置如下图所示：经过对测试数据分析，发现在层三消息中网络侧一直在发通用寻呼消息，而手机在反向未做出应答，导致寻呼不到用户，但是无线侧的各项指标却一切正常，初步怀疑造成此问题为LAC区域划分出现错误，导致无法寻呼到用户，我们对参数进行了核查，核查后发现此次投诉地点刚好位于城固崔家山和城固崔家山2基站间，两基站距离很近，但是LAC区不同，城固崔家山基站的LAC为9701，城固崔家山2基站的LAC为9700，这就造成了用户在此区域时频繁的登记不同LAC区，网络侧寻呼困难。注：绿色基站的LAC为9701，红色基站的LAC为9700【方案实施】1、具体方案，对于该问题的解决，方案如下：重新规划此区域的LAC区，将汉中城固崔家山2基站的LAC由9700改为9701。2、实施细节，交换需要配合修改汉中城固崔家山2基站的LAC参数。3、实施效果，调整LAC参数后回访用户，投诉点城固陕飞集团内寻呼困难问题已经解决，寻呼正常，用户反应满意。【总结】 对于新建基站，前期的网络规划尤其重要，PN的规划，CI的规划和LAC区的规划都尤为重要，若规划不合理，会对用户造成很大的影响降低用户的感知满意度，从而引起投诉。6.3 咸阳市三原县干扰排查案例：【现象描述】 咸阳市CDMA网络为800M频段，使用283频点组网，在2月24日三原县发现很多基站出现RSSI严重异常现象，异常时RSSI值为65dBm左右，造成该区域手机所有呼叫被阻塞。对部分最严重的基站改频，使用频点201时，RSSI值为107dBm左右，RSSI值正常，于是判断手机起呼困难是外部干扰283频点造成。【告警信息】基站无相应告警信息。【处理过程】12月24日咸阳市三原县出现大面积手机起呼困难，跟踪三原基站发现有13个基站RSSI值严重异常，在维护台上无基站告警信息，对最严重的基站三原某学院进行改频，使用频点201时，RSSI值为107dBm左右，RSSI值正常，于是判断RSSI值严重异常是外部干扰283频点造成，RSSI值最高的是三原某学院二扇区、三原卫校二扇区、三原中医院二扇区、三原火车站二扇区、三原电信局二扇区，这么多的基站RSSI值严重异常，初步判断是由直放站自激造成，检查直放站信息数据库，发现三原卫校二扇区带有无线直放站，关闭无线直放站后，三原基站RSSI值还是较高，在最严重的三原某学院二扇区附近扫频发现某学院内有无线上网卡干扰，在排除无线上网卡干扰后，三原基站RSSI值恢复正常。22月25日11点三原又出现大面积手机起呼困难，三原多个基站RSSI值严重异常，与西安沟通，西安高陵部分基站RSSI值也较高，对RSSI值严重异常的基站位置进行分析，基站分布如下：从RSSI值严重异常基站分布图来看，主要集中在三原县与高陵县境内，扇区指向西宝高速附近，对上述区域进行扫频，26日3点左右初步定位于高陵县境内的高速公路附近，由于大雪原因暂时停止扫频。32月26日6点继续对干扰区域进行扫频，初步定位在泾阳永乐与高陵张市电信局附近，7点25分左右干扰消失，基站RSSI值恢复正常，下午2点15分左右，干扰又出现，继续扫频，在高陵张市电信局楼顶170度方向发现较强干扰信号，干扰源波形如下：4继续在高陵张市电信局南进行扫频，在罗家（东经108.9953；北纬34.5329）无线直放站附近干扰信号最强，干扰源波形如下：关闭无线直放站后，波形恢复正常，所有基站RSSI值恢复正常，手机可以正常起呼，接续，通话质量良好，最终断定三原RSSI值严重异常是由于罗家无线直放站自激导致。【总结】造成大面积基站RSSI值严重异常首先考虑直放站，特别是无线直放站是否自激。无线直放站对网络造成较大隐患，建议更换无线直放站信源。常见干扰有广播电视干扰，有线电视干线放大器泄漏干扰，电脑屏幕干扰器干扰，会议干扰器干扰，直放站干扰，等等，外部干扰的定位较常见干扰的定位困难，需要更多关注。6.4 EV-DO隐形故障排查案例2月6日接到政企客户部投诉：在榆林军分区院内EV-DO业务无法正常使用。经我部门优化人员实地测试后发现在榆林地毯厂基站覆盖范围无法接入“china telecom”，从后台观察无任何告警，在业务呼叫观察也不能跟踪任何信令。复位“CHM2”单板后可以接入，且在基站附近下载速度可达到200KB/s以上。持续10分钟左右掉线，重新连接“china telecom”仍然无法连接。复位多次“CHM2”单板，都是同样的结果。介于这种情况，怀疑单板“CHM2”有问题，更换该单板后，仍有上述问题，接入10分钟左右后掉线。反复复位观察多次后，观察2小时一直可以正常使用。之后2天一直在后台关注该基站，2月9日该基站在“CHM2”单板槽位产生“单板不在位”告警，以及一些相关告警。更换“CHM2”单板槽位后，在该基站附近EV-DO业务可正常使用。随后几天一直关注该基站没有发现任何异常。问题分析：该问题出现时后台无告警，由于语音业务正常所以射频系统应该没有问题，检查基带系统，基带系统中只有CHM2（DO信道板）是DO专用的，所以首先检查CHM2，经过复位后可以恢复一段时间，更换板件效果一样，所以可能是槽位出现问题，更换槽位后问题解决。6.5 系统参数设置问题导致手机时间不准确【故障现象】 12月16日，安康电信无线部网优中心接到客服支撑系统发来的用户投诉单户（安康市区）反映从08年12月5日开始至今，在安康市汉滨区政府后门南马道51号，手机时间显示比北京时间慢半小时，周围用户均有此现象；同时，当日网优中心也收到网监部王永红副主任OA工单即紫阳县级分公司员工及用户反映紫阳广电基站GPS（刚替换的DO站）有问题，手机显示的时间不准大约慢了三四十分钟，但不影响呼叫、切换，通话质量正常。 【解决方案与故障定位】通过现场进行手机拨打测试，确户通话时主占用小区为市百司基站一扇区PN81/二扇区PN249（刚替换的DO站），大约几分钟后，测试手机显示时间突然比北京时间大约慢了三四十分钟，查看用户手机显示的时间也是一样，将2个手机重新开关机后，手机显示的时间与北京时间同步，在拨打完电话后手机显示的时间又比北京时间慢了几十分钟；又通过后台市百司基站相关小区的语音业务呼叫观察和切换业务观察报表统计中发现呼叫、切换指标均运行正常；同时在后台诊断测试了市百司基站GCMB模块，各项测试数据显示正常，并未发现到其他异常问题；尝试检查市百司基站问题小区与系统时间相关的参数，发现市百司基站二扇区PN249的系统参数中的时差（30min）参数值为“15”有问题，而该参数默认值应为“16”（如下图），经过中兴优化人员优化调整该参数为“16”、数据下载同步后，现场测试故障恢复正常，再次回户反映也恢复正常了。随即我们通过上述方法后台检查紫阳广电基站的系统参数中的时差（30min）参数发现该2、3小区时差（30min）参数值也设置为“15”有问题，该参数默认值应为“16”。 经过中兴优化人员对紫阳广电基站后台时差（30min）参数优化调整为“16”、数据下载同步后，回访紫阳县级分公司员工反映手机时间显示正常了。【经验总结】 当用户反映在某区域手机时间显示不准时，如果是DO站引起的首先应从后台排查相关小区的系统参数中的时差（30min）参数是否设置有问题；如果是HIRS系统站引起的，该问题可能是由于GPS硬件隐性故障引起的，技术维护人员可以尝试检查连接线或更换GPSTM单板或GPS天线（GPS蘑菇头）来排障一下。 6.6 洛南城西EVDO站干扰处理案例【现象描述】 洛南城西EVDO测试的时候，发现离城西基站仅200米左右的地方，EVDO测试指标很差，下载速率只有1KBps左右，严重影响EVDO客户的上网速率。【现象分析】：从测试数据分析，接收功率和发射功率指标都很好,如下图所示： Rx Power覆盖统计Tx Power覆盖统计在测试中发现C/I指标比较差，C/I0的比例只有46.91%,统计如下：C/I覆盖统计根据以上分析，发现测试点的覆盖情况较好，接收和发送功率指标都很好。但是C/I指标较差。说明测试点的干扰较大。从测试数据中可以发现，在测试点城中心的建行基站,PN351的导频很强。可以确定，速率慢的原因是建行基站的干扰。【调整方案】 将建行基站PN351的发射功率降低，让城西站的PN249成为主导频，削弱PN351在测试点的导频强度，减小干扰。【调整过程】 从后台将建行基站PN351的功率由10W降低到2W。【实施效果】 通过功率调整，对测试点进行复测，速率有较大的提升。调整前的速率为1KBps，调整后速率最高可达到200KBps，稳定速率为120KBps，问题解决。7. 天津7.1 北辰刘招庄接入问题解决【问题现象】根据话务统计，发现最近刘招庄1小区无话务，到现场进行了测试，发现第一扇区覆盖下基本收不到前向导频信号 。时间基站名称业务信道承载不含切换话务量数据业务不含切换话务量语音和短信不含切换话务量业务信道承载含切换话务量语音和短信含切换话务量Walsh码话务量10月26北辰刘招庄00.01 0.00 0.01 0.02 0.02 0.04 10月27北辰刘招庄00.01 0.01 0.01 0.05 0.03 0.04 10月28北辰刘招庄00.01 0.00 0.01 0.03 0.03 0.04 10月29北辰刘招庄00.01 0.00 0.01 0.02 0.02 0.03 【问题分析】核查各项参数，均无问题；对RSSI进行实时跟踪，发现主集RSSI在-95左右，分集在-70左右；同时测量tx，tx输出在-37左右。因此判断可能存在两方面问题： 1、反向干扰；2、基站硬件或天馈故障，导致发射功率低。【问题处理】到现场进行测试，发现到很近的地点仍然占用远处基站的信号。基本收不到一小区的前向导频信号，同时手机TX值不高，基本可以排除干扰问题。占用武清梅厂1刘招庄第一扇区下占用情况因此判断为基站输出功率过低，根据经验，大多是载频单元或是功放的问题，更换了载频单元后，观察话务统计，话务恢复正常。时间基站名称业务信道承载不含切换话务量数据业务不含切换话务量语音和短信不含切换话务量业务信道承载含切换话务量语音和短信含切换话务量Walsh码话务量10月30日北辰刘招庄03.86 1.59 2.27 6.28 3.72 4.34 10月31日北辰刘招庄03.97 2.32 1.65 8.92 3.03 3.56 11月1日北辰刘招庄02.27 1.05 1.22 5.84 2.31 2.91 8. 云南8.1 昆明官渡71局新建站下PN显示错误1、现象描述图 81 官渡71局站点示意图官渡71局（9/177/345）新开站点进行DT测试时，测试人员发现在基站下面接收不到该站点的信号，根据激活集导频连线发现目前所用信号为金马招待所信号（PN：147/315/483）2、原因分析及处理：根据上述测试现象，我们当时分析得出：（1）官渡71局（PN：9/177/345）新开站点工作不正常；（2）金马招待所（PN：147/315/483）存在越区覆盖。然后我们对官渡71局覆盖区域进行全面测试，发现官渡71局三个小区覆盖方向接收到的信号分别为金马招待所（PN：147/315/483）的三个小区信号，由此我们可以得出结论，越区覆盖不可能出现一个站点的三个小区在同一个区域同时存在越区。接下来我们怀疑官渡71局后台导频参数配置有误，把原规划PN：9/177/345设置为PN：147/315/483，和金马招待所导频一致，因此导致DT测试连线到金马招待所。通知后台系统工程师进行查看核实，证实以上怀疑不存在，该站导频配置正确。检查当日新开站点导频规划发现，友谊医院站点导频和金马招待所属于同PN复用，由此我们怀疑友谊医院站点与官渡71局站点同属同日新开站点，有可能两个站点的传输互配，导致这两个站点的系统参数互置。经过传输工程师核对证实，正是由于以上两个站点（71局和友谊医院）的传输反配，导致了测试中所出现的问题。特别说明：如果是单纯的传输反配，那么正常情况应该是在71局站点下测试，PN连线应该为友谊医院站点，但实际上连线为金马招待所。分析其原因为，测试软件中的连线指示为基站信息表里激活集PN和距离测试点最近的该PN站点连线。如下图，官渡71局距离金马招待所2.07KM，而官渡71局距离友谊医院站点距离为4.6KM。图 82 官渡71局距离金马招待所2.07KM图 83 官渡71局距离友谊医院站点距离为4.6KM3、测试结果调整传输配置，然后进行DT测试，两个站点测试均正常。8.2 双载频边界临界小区接入信道缺失导致呼叫失败1、现象描述用户反映在双桥路周边区域无法上网，手机一直停留在搜索服务的界面。到双桥路联系到用户，用户在双桥路附近的小区内（如下图所示），在用户投诉点连接好设备，发现测试手机一直停留在搜索服务的界面，测试手机也没有信号，通过CNT看到激活集里的导频PN为0。联系后台，经后台同步后可以收到石油科技PN369小区的信号，用测试手机拨号没有问题，也可以打开网页，但用户拨号不成功。断开测试手机的连接后发现激活集的导频又回到只有PN0的状态。然后到室外测试，发现在石油科技PN369小区主覆盖范围内收到的是官渡区政府招待所PN477小区的信号。但对石油科技其它两个小区测试时没有发问题，可以收到石油科技PN33和PN201小区的信号，投诉点主要由石油科技PN369小区覆盖。图 84 双桥路投诉地点地理化显示2、原因分析：与后台人员联系得知，此区域今日有新开站点，位置位于石油科技PN369主瓣覆盖方向。石油科技三扇区本应为临界小区，由于今日附近刚好有新开官渡71局、官渡饮食公司（见下图），导致石油科技三扇区不再是临界小区，原来相应的参数应做调整，调整未完成情况下，BSC侧选择了缺省同步，接入信道还未配置数据，就下发到基站，导致该扇区201载频无接入信道，呼叫异常。图 85 石油科技三扇区地理化位置示意图如图所示，石油科技三扇区本应为临界小区，由于当日新开官渡71局、官渡饮食公司，石油科技三扇区不再是临界小区，所对应的参数应做调整（增加第二载频开销信道，调整第二载频的发射功率等）3、问题处理及验证通过在后台调整参数，配置石油科技PN369第二载频接入信道数据，再次测试正常，用户拨号上网也恢复正常。8.3 201载频信号过覆盖导致掉话1、现象描述路测过程中，在云天化基站以西区域路段出现掉话情况。掉话前手机通话服务小区的Ec/Io及 Rx值不断下降，前向误帧率不断恶化，当前向链路不能被正确解调时，移动台就会停止发射，如果这个现象持续的时间较长，移动台衰落定时器到0，移动台就会重新初始化。图 86 云天化掉话地理化示意图2、原因分析：用户在通话过程中占用的是科技培训中心PN261及PN429小区201载频信号。PN261小区201载频已经与附近基站（砖房村、福海乡小村61号）相关基站小区283载频做了切换关系，但是201载频与283载频切换时要满足201载频Ec/Io值小于-8dB时候才能进行切换，但是在上述区域201载频Ec/Io都比较好，所以没有触发切换。用户在移动过程中，科技培训中心PN261及PN429小区201载频信号不断恶化，与这两小区做好邻区关系的283频点载频Ec/Io值也在-15dbm以下，无法进行正常切换。当导频强度下降到-15dB 以下时，前向链路的质量就会显著下降。当前向链路不能解调时，移动台就会停止其发射。如果这种情况持续时间较长（超过5 秒），衰落定时器在5 秒结束后超出，移动台就会重新初始化。3、优化调整及测试验证：通过调整PN261及PN429小区201载频功率，使其覆盖范围控制在可以与其283载频邻区进行正常切换区域。经过复测试，问题区域201与283频点载频可以正常进行切换。图 87 优化调整后测试图9. 浙江9.1 绍兴金鱼宾馆干扰处理过程及分析 2008年7月份以来绍兴电信CDMA网络SQ金鱼宾馆基站干扰问题在绍兴电信无线中心的大力配合下得以圆满解决，整个处理过程分为两部分：一、基站硬件&直放站排查；二、干扰排除问题描述绍兴电信集团公司发现在绍兴火车站附近存在无线设备发射的无线信号干扰CDMA（800MHZ）网络的上行频段（825MHZ835MHZ），中心频点833.49MHZ、带宽10MHZ;造成火车站附近小区各小区底噪较高，以致于该区越（红色方框）CDMA手机无法正常拨打电话，用户投诉严重；干扰区域及周围CDMA基站分布情况如下图：以上为干扰区域基站分布情况，下面讲现场处理情况及现象描述如下，首先排查内部故障一、硬件&直放站排查SQ金鱼宾馆S1小区首先出现底噪高现象（上午10点左右），周围小区底噪正常，此时只有金鱼宾馆S1小区直接耦合信号覆盖该酒店电梯，派人拆除耦合器后该小区底噪一周左右时间正常，一周后仍然底噪高现象；当再次出现高底噪，周围基站小区底噪仍然正常；由此怀疑为该小区板件可能存在故障，更换PAM（功放模块）后一周时间底噪正常；一周后底噪高的现象再次出现，随后又更换了DPM(双工器)、MTRM（射频模块）、天线等该小区所有硬件，每换一次后底噪都有35天恢复正常；当该小区硬件更换完后底噪再次出现升高，锁住该小区和后，而此时周围SQ物资S1/S2、SQ天成花园S2/S3小区底噪升高，现场对换S1、S2小区天线后，底噪转移到原S2小区上，故此时判断在SQ金鱼宾馆S1小区方向存在干扰；通过现场干扰排查，在干扰存在区域发现以上三个无线直放站，当关闭以上直放站后该区域底噪又一次恢复正常，而此次时间有3周左右时间；附近所有直放站关闭后，而最近连续3天时间内干扰再次显现，每次出现时间段在9：0016：30之间；根据此干扰出现的表现形式为外部干扰现象。二、外部干扰排查 通过以上内部问题排查后，干扰出现时SQ金鱼宾馆S1/S3、SQ物质S1/S2、SQ火车站S2这五个小区底噪同时升高，且以SQ金鱼宾馆S1最为严重；利用频谱仪（安立MS2711D）对受干扰频段进行频段扫描，经过对干扰区域扫描后发现在CDMA网络上行频段内有正常用户的信号的强信号一直处于通话，持续时间也比较长，等该信号消失后，现场拨打电话正常，收集CDMA基站底噪也恢复正常，这也刚好符合了电信CDMA基站受干扰的时间，确定了该信号就是在同一频带内的干扰信号（怀疑为上网用户）；