试论新刑事诉讼法当中的证人出庭制度的研究.doc

word格式论文试论新刑事诉讼法当中的证人出庭制度的研究 论文摘要 长期以来，对于我国的刑事司法实践造成困扰的一个痼疾就是证人受到各种原因的影响而不愿意出庭，这就导致有着比较低的出庭率。由于在之前，司法机关与相关的人员针对证人出庭往往也仅仅只是晓之以理、动之以情去做到争取，可是根据司法部门公布的相关数据显示，从全国范围来看，法院在进行的一审刑事案件的审判过程当中，只有不到一成的证人出庭，而在二审审判当中只有不到5%的证人出庭率。本文针对新修改的刑事诉讼法，把证人出庭当成作证制度所需要重点解决的问题，此次所做的修改，有着1/9的条文涉及到证人制度，如今我国高度重视刑事诉讼当中的证人出庭制度，可是，本次所做的修改对于证人出庭制度并没有做到完全完善，在之前过于笼统的的诉讼法对于证人保护的条款背景下，执行起来显得有着诸多不便，本文则对于证人出庭制度来对于我国证人出庭的利弊进行论述。 论文关键词 刑事诉讼法 证人出庭制度 证人 一、证人的概述 根据英国联邦大学法律教科书当中针对证人所做出的定义为：“凡是应该在法官面前对其案情进行陈述的感知，而且在这一过程当中并不对于其他诉讼身份具备的人员，那么就将这样的群体称之为证人。”按照我国所颁布的刑事诉讼法当中关于证人所做的定义则是：“该群体对于案件的基本情况能够了解，并且可以对于案件的侦破提供相应的证言。”并且在新修订的新刑事诉讼法当中，最大的进步就是对证人出庭作证方面的强制性规定予以落实，从所规定的范围上来看，控辩双方存在着异议的证人证言；人民法院觉得有必要让证人出庭作证；该所做的证言有着重大的影响对于案件的量刑定罪；公安部门对于在进行执行任务的过程当中所目击的犯罪情况，这些都能够当成证人出庭作证，从现实的司法审判过程当中的客观情况来看，做到将所有的证人出庭作证，这不仅仅是对诉讼的效率进行保证提供有利条件，而且对于一些重大争议的案件显得确实并不存在着必要。 通常来说，让证人出庭，这样做的最大好处则是对于法官查明案件的真相提供方便，当让证人在法庭上出庭，使得法官能够对证人的证言当面倾听，还能够选择恰当的时机进行发问，当证人与被告人两个群体当面进行对质，这不但能够对于法官当庭查明真相提供有利的条件，而且在这一过程当中，也能够有效充分保障被告人诉讼权利。从新颁布的刑诉法当中，针对证人出庭制度提供专门性的保护措施，这不仅仅能够对于证人的积极性的调动提供有利条件，使得证人的后顾之忧予以排除，与此同时，同样存在着积极的影响使得关键证人的出庭率予以提高。 二、新刑事诉讼法对于证人出庭制度进行完善的亮点 一是根据立法的形式，从而建立强制性的证人作证制度。通常来看，在本次针对刑事诉讼法所做的新修改，这完善了证人作证制度，与此同时，根据明文规定，如果相关的证人规定要求，当证人并不具备合理正当的要求而并不根据人民法院所初具的通知出庭作证的情况发生，那么人民法院则可以强制性的让证人到庭作证，而且如果出现那种并没有正当理由而并不到现场当庭作证，那么对于相应的惩罚措施做出明确性的规定。从这可以看出，这属于我国首次在刑事诉讼法当中将强制出庭作证制度使用条文的方式予以确立。除此之外，还应该对于人权保护的理念进行体现与我国汉族“亲亲相隐”的传统思想相符，而在本次所做的修订立法当中，还对于被告人的子女、配偶、父母在传统思想当中所规定的强制性到庭作证的义务予以免除，从本质上来看，这也就是从实际上对于“免证权”进行规定，新做出的这种规定这也与在当前国际上许多国家有着一致的法律理念。在之前所做出的关于证人出庭的强制性规定当中，通过我们的研究可以发现，这不但是对于依法治理“作证难、出庭难”的理念予以体现，这也能够对于证人作证行为的决心进行了有效的规范，从本质上来看，如今在当前我国的司法实践的过程当中，当出现证人并没有出庭作证的情况发生，这样就会使得并不能够获取部分刑事案件的关键性的证据的情况发生，也并不能够查清部分刑事案件的关键事实，从而对于我国正常进行司法审判工作造成一定程度的影响，有鉴于此，在对刑事诉讼法当中借助于立法从而对相应的“强制证人作证”制度予以推出，这样就有着十足的必要性予以一定处罚拒绝出庭作证的证人。 二是对于证人出庭的保护制度予以完善。通过相关研究发现，早在几年之前，曾经引起轰动的“凶杀案证人肖敬明举家逃亡事件”正是由于受到媒体的广泛报道而使得人们广泛关注。在这一事件当中，贵州籍的农民肖敬明在对于一桩打架斗殴而导致人死亡的案件进行见证，对于行凶者并且进行匿名的指认，可是在法院其身份被“曝光”，在这之后，肖敬明在日常的生活当中受到别人的威胁，到最后迫于压力而全家背景离乡，在司法实践当中所发生的这种例子显得比较多。这和组员是由于如果当出现证人到现场予以出庭作证，并且与犯罪嫌疑人在现场进行对质，如果这样就使得证人完全暴露在公众与犯罪嫌疑人面前，可是从现实的情况来看，出庭的证人有很多就出现被犯罪者打击报复。而且当证人为了出庭而必须要耗费一定的金钱与时间，当这些所耗费的金钱与时间并没有能给予买单，那么就会使得有很多人出于趋利避害的选择。如果在这样的背景下，证人为了对高风险代价的避免而出现失语的现象，从而对于司法公正产生危害。在本次对于刑事诉讼法所做的分析当中，相应的增加对证人保护的条款以及补偿证人费用条款，这样所得到的目的则是要让证人来得起、走得开，而证人在做完证之后，并不存在后顾之忧，所制定的这样的相应法律条款则是抱着对人们负责的态度的。 三是对于警察在必要的时机必须出庭做出新的规定。通过对新刑事诉讼法当中进行修改之后，则进行明确性的规定警察也在必要的时候也必须出庭作证，这项全新的规定则体现出我国与世界接轨。通常的情况则是，需要警察出庭作证的情况主要分为以下两种：第一种情况是如果警察在日常生活当中凑巧碰到看见发生犯罪的情况，根据法律履行职务而且抓住了犯罪嫌疑人，基于这样的客观条件下按照法律的规定警察也作为证人必须出庭作证；而在第二种情况则是如果控辩双方存在着异议在对于某项在讯问过程当中所取得的证据，被告人在庭审现场觉得这些证据是由于控方“刑讯逼供”所获得，而出现这样的情况就必须拿出相应的证据来对其在侦讯过程当中并没有实施“刑讯逼供”进行证明，而针对这样的情况发生，如果侦讯人员说不清楚，或者是并不能予以证明这些证据是通过合法得来的，这就使得将这一证据被视为“非法证据”，在庭审现场对其并不给予采用。按照这项规定要求，从而能够对侦讯人员的行为做到极大的约束，从而能够起到极大的作用对发生“刑讯逼供”的行为减少。 三、从具体规策设计当中本次新刑事诉讼法关于证人制度所存在的不足 首先是针对证人，鉴定人出庭作证的问题。一是针对证人则应该出庭作证的法定案件所做的范围存在着不清的界定，根据新的刑事诉讼法当中所做的规定，证人必须出庭作证的法定条件就是有着重大的影响对于案件定罪量刑，可是从现实的司法实践过程当中来看，最终决定证人是否应当出庭作证将对于案件审理的法官进行决定，从而对于实现司法公正存在着可能影响。二是关于证人、鉴定人比较笼统的规定不出庭作证的情形，对于证人、鉴定人不到庭作证的情形并没有明确，这就使得造成影响从实际操作过程当中的困难。三是针对证人不履行强制出庭作证义务法律后果所做的规定显得过于原则化，而且并没有一个系统性的归责体系形成，而且在这一过程当中，并没有做出明确的规定鉴定人不履行出庭作证义务法律后果。 其次是针对专家辅助人的问题，在新修订的刑事诉讼法当中则是把专家辅助人当成证人的规定，则是将专家辅助人与英国、法国、美国等国家法律体系当中的专家证人做出比较明显的混淆，而在新修订的刑事诉讼法当中，则是把专家辅助人进行界定成为证人，使得存在着许多无法解决的问题与冲突在我国的鉴定制度、鉴定人证据制度以及出庭作证制度，除此之外，新修订的刑事诉讼法当中，针对专家辅助人的资格条件、专家辅助人意见的法庭审查与采信规则、参与庭审程序的具体规则等也并没有进行明确性的规定。 再次是针对警察出庭作证问题。在新修订的刑事诉讼法当中对于警察的诉讼地位并没有做出明确性的规定。当警察出现在执行职务过程当中对于了解的案件情况出庭作证，从身份上来看，绝对不只是以普通的证人身份出庭作证，在进行出庭作证的过程当中则是警察的身份，通常来说，这有当警察不是在执行任务的过程当中对于所了解的案情出庭作证，这个时候出庭作证才是普通证人身份。除了以上所分析的，在新修订的刑事诉讼法中没有对应的出庭作证而并没有出庭作证的警察所做的庭前书面证言、讯问笔录、搜查、检查、勘验的证据能力问题实施规定，这就导致形同虚设强制性警察出庭作证制度。 最后是针对证人权利的问题。按照新修订的刑事诉讼法当中所规定的证人保护范围来看显得比较窄，而且也并没有具体规定实现这些保护措施进行保证，与此同时，还没有规定由于证人在进行出庭作证所遭受到现实的打击报复所造成的人身财产损失的补偿以及证人对出庭作证费用领取。 四、完善证人制度的相关构思 一是凭借立法对于证人、鉴定人应当出庭作证的法定案件范围予以明确，从而对规范化运作司法工作人员进行量刑提供便利。 二是对于特殊的警察所具备的诉讼地位予以进行明确规定。 三是对于保护证人程序随时启动。从现实生活来看，在部分案件当中即便不属于严重犯罪而被报复与威胁的情况比较多。而此次所进行的修改当中，则专门针对证人保护的范围确定为毒品犯罪、危害国家安全犯罪、具备黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪等案件。而在此处则应该扩大化理解“等”所蕴含的含义，这就必须根据具体的案件