鼓励质疑，引导探索.doc_第1页
鼓励质疑，引导探索.doc_第2页
鼓励质疑，引导探索.doc_第3页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

鼓励质疑，引导探索在教学过程中，学生时常会对教师的讲解和书本的内容提出质疑，这里往往蕴涵着探索和创新的火花。如何正确对待学生的质疑，激励和发展学生的思维能力和科学精神，是我们必须关注的问题。在一次习题课教学中，我给学生讲解“子弹打木块”模型类的例题：如图所示，一质量为的木块，静止在光滑水平面上，质量为m的子弹以水平速度v0击中木块并留在其中。由于二者间的阻力设大小为，使得它们有最终的相同速度。求摩檫力对两物体做功的代数和？smsmsmm解析：（图）设碰撞后两者的共同速度为v，以二者为一系统，由动量守恒定律得：又摩檫力对m做正功，对m做负功，由动能定理分别得：综合上式得摩檫力做功的代数和为：摩檫力对系统做的总功等于系统动能的损失量。我刚讲完题目，发现有个男生犹犹豫豫地举起手。“朱拓，有什么问题吗？”我问他。朱拓：“老师，我总觉得你画的图不对。”我心里很纳闷：每次讲“子弹打木块”模型，我都是这样画示意图，而且我看过很多教学参考书，也都是这样的，有什么问题？我问：“什么地方不对？”朱拓：“我觉得木块移动的距离sm不会这么长。”“是吗？为什么？”我将信将疑。朱拓：“我不知道，感觉是这样的。”全班同学哄堂大笑。我当时迟疑一下，觉得这个问题可以讨论讨论，不管学生的想法是对是错。况且学生有某种直觉并敢于在课堂上讲出自己的想法，本身这种精神是值得肯定和鼓励的。因此，我表扬了朱拓同学的勇气，并建议同学们谈谈想法。学生们居然很感兴趣，议论纷纷。生1：“我同意朱拓的想法，因为我在电影里看到过，子弹射穿木块时木块几乎来不及动。”生2：“我们可以讨论sm比s大还是小？” 生3：“我觉得跟子弹的质量和木块的质量有关。”我进一步建议：“大家有很多想法，非常好。接下来我们可以从这些想法出发来进行论证，来探究可能的结果。“质疑猜想论证”就是科学研究的一种基本方法。”很快，朱拓又一次举起手，并把论证过程写在黑板上：在以上解题的基础上，我们可以进一步讨论sm与s的大小关系： 由/得： 从式，我们可以确定不管子弹与木块质量大小如何，sm必小于s。而且如果子弹与木块的质量比越小，则sm与s的比值越小。学生自发鼓掌，为朱拓的成功，也为大家的收获。smsmsmm根据以上的讨论，既然事实上sm必小于s，那么我们的图示须作必要的修改。考虑到前后两木块位置重叠会影响图示的表达效果，建议木块画得长些，并且初末状态可上下分开表示，这样的图示既清楚又符合实际。（图）如果在解题前不能确知sm与s的大小关系，而将图示画成图1所示，对于解题可能并无影响。但是通过讨论，学生不仅仅对“子弹打木块”模型
人人文库> 全部分类> 专业文献 > 工程机械

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论