强迫症状与精神分裂症精神症状严重程度之间的关系：系统回顾与荟萃分析

强迫征侯群（Obsessive-Compulsive Symptomatology）与精神分裂症精神症状严重程度 之间的关系：系统评价与荟萃分析 目的：精神分裂症患者存在强迫症状或者强迫障碍是非常常见的。过去关于强 迫症状或强迫障碍对于精神症状严重程度的影响的研究没有得出肯定性的结论。 本研究的目的就是通过系统评价并做荟萃分析来综合以前研究的结果。 研究选择：系统评价选择了 23 个研究，而且 18 篇文章提供了荟萃分析所需要 的有用数据。 资料提取：由 2 名研究者使用标准化的报表来抽取所有相关的数据。使用 OCS 或者 OCDD 的定义来单独分析数据。 资料综合：强迫症状的存在与总体精神症状、阳性症状、阴性症状的严重程度 密切相关。相反，在强迫障碍与非强迫障碍组并没有发现总体精神症状、阳性 症状、阴性症状的严重程度存在差异。 结论：首次荟萃分析的结果提示，精神分裂症患者强迫症状的存在与严重的总 体精神症状、阳性症状、阴性症状有关。但是如果是按照分类定义被诊断存在 强迫障碍的分裂症患者，这种联系就不存在。 Meta-分析由 Beecher 于 l995 年最先提出，Glass1976 年首次命名。目前 存在广义和狭义两种概念： （1）广义：当系统评价用定量合成的方法对资料进行了统计学处理时称为 Meta-分析。故 Meta-分析是系统评价的一种，是一种研究过程。 （2）狭义：认为只是一种定量合成的统计处理方法。 目前多认为 Meta -分析是系统评价的一种类型，但系统评价不一定都是 Meta -分析，可以是定量的，也可以是定性的。 系统评价的定义：系统评价是一全新的文献综合评价临床研究方法，其基 本过程是以某一具体临床问题为基础，系统、全面地收集全世界所有已发表或 未发表的临床研究结果，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法，筛选 出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成，去粗取精，去伪存真，得出综 合可靠的结论。同时，随着新的临床研究结果的出现进行及时的更新。 研究背景： 近来的研究表明（98 年-06 年文献） ，45的分裂症患者存在强迫症状 （OCS ） ，并且 7.8-25 的分裂症患者与强迫障碍（OCD）共病，后面的研究 结果也表明强迫障碍合并分裂症的发生率比强迫障碍的终生患病率（1.6）还 要高。分裂症存在强迫症状以及与强迫障碍共病的高发生率的原因还不清楚。 存在多种解释，但都与随后的研究结果相矛盾。 方法： （一）资料来源：应用句法“schizophrenia”或“psychotic” “psychosis”和 “obsessive-compulsive disorder”“OCD”“obsession”“compulsion*”“compulsive*”在 PubMed(1950- 2006.9)以及 PsycINFO(1966-2006.9)数据库里搜索关于精神分裂症患者强迫症状 及强迫障碍对精神症状严重程度影响的研究。数据库搜索未包括到的研究是通 过手动搜索来补充。 （二）研究的选择和纳入(selecting studies) 本研究局限于选择那些使用英语、法语、西班牙语及加泰罗尼亚语的研究 文章。系统评价选择的研究必须符合以下特点：（1）有强迫特征的分裂症患者 与不具有此特点的分裂症患者进行比较；（2）必须评估两组患者精神症状的严 重程度。 研究 15 岁以下分裂症患者的研究被排除。2 名研究者阅读了所有的摘要， 相关的文章也得到了补充，2 名研究者独立的阅读了所有的文章。 做荟萃分析的研究必须满足以下要求：（1）只研究了两组分裂症患者，一 组具有强迫特征，另一组不具有此特征；（2）两组患者精神症状严重程度的均 数和标准差必须报告；（3）强迫症状或者强迫障碍以及精神症状的严重程度必 须是在同一时点评定的。 （三）资料提取 由 2 名研究者使用标准的表格来提取资料。提取的主要内容包括：作者， 研究设计，样本量，被试的特征，诊断标准，强迫症状或者强迫障碍的定义， 评估方法，精神症状的严重程度，强迫症状或强迫障碍的类型和严重程度以及 药物治疗。原文章信息不全的，会通过联系第一作者来获取。总体精神症状、 阳性症状、阴性症状的定量测量会作为主要的结果。在纵向研究中不同时点的 研究结果，我们只使用了稳定期的数据来做荟萃分析。 （四）资料综合和统计分析 我们是通过被报告的均数和标准差来计算强迫症状和强迫障碍与精神症状 严重程度之间的关系的。Review Manager 4.2.8 软件包被用来做统计分析。根据 是否存在异质性选择随机模型及固定模型来分析，研究之间的统计异质性（方 差齐性）是通过卡方检验来计算的。还要应用到敏感性分析及减少发表偏倚。 结果： 文章搜索： 总共搜取相关文章 1240 篇，通过摘要排除 1149 篇不符合入组标准的文章， 剩下 91 篇文章。再进一步筛查，最后剩下 23 篇完全符合入组标准和排除标准 的文章，并且全部是英文文章。其中有 18 篇用于荟萃分析，这其中 8 篇是测量 强迫症状（维度定义）的，剩下 10 篇是测量强迫障碍（分类定义）的。 研究的性质： 其中 15 个研究主要是比较 OCS/OCD 组与非 OCS/OCD 组之间精神症状的严重 程度，剩下的 8 个研究是把精神症状严重程度作为第二变量。 这些研究的样本量在 20-225 之间。样本都是连续性的资料而非描述性资料。 （固定模型统计）关于精神障碍，不仅仅是分裂症，还包括分裂情感，分裂样 精神病。都是使用 DSM-诊断系统来诊断分裂症和强迫障碍的。住院患者和门 诊病人都包括在研究中。 精神症状的严重程度： 系统评价里绝大部分研究都没有发现 OCS/OCD 组与非 OCS/OCD 组之间精神 症状严重程度存在差异，至多也就发现单一的精神症状存在差异，比如：幻觉、 形式思维障碍或怪异行为，但并不是所有的阳性或阴性症状。有小部分研究发 现存在差异。还有一个研究报道，强迫症状的存在与精神症状严重程度之间的 关系取决于心理社会功能，具有更好的心理社会功能的 OCS 组与非 OCS 组比更 差社会功能的 OCS 组与非 OCS 组具有更轻的阴性症状，另一个研究又发现，这 种情况只在急性期出现，治疗几个星期后这种差异就会消失。 OCD 组与非 OCD 组之间并没有发现精神症状的严重程度有差异，而强迫症 状的存在精神症状的严重程度显著相关。图表分析、敏感性分析都说明强迫症 状对精神症状严重程度的影响不会受发表偏倚、研究数目的影响。 讨论： 早期的研究认