对李约瑟难题的多种解答

李约瑟传 李约瑟从科学方法的角度得到的答案是：一是中国没有具备宜于科学成长的自然观；二是中国 人太讲究实用，很多发现滞留在了经验阶段；三是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴 趣，思想被束缚在古书和名利上，“学而优则仕”成了读书人的第一追求。李约瑟还特别提出了中国人 不懂得用数字进行管理，这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。 3解答一 从文化竞争模型给出另一个解答：中国小农经济的资源限制和保守倾向，阻碍了劳动分工和科 学文化的多样发展。 李约瑟研究 中国以前人多地少，却认为人口少，所以各个王朝建立的一个首要任务是鼓励生育；而西欧人 少地多，他们却认为生活的空间狭小，要向外扩张，这个问题不得不让人深思为什么。 一、资源因素。中国多山少地，半干旱气候的生态约束促使中国发展了节省能源、消耗劳力的 农业技术，而非扩张资源、节省劳力的牧农技术，导致周期性的生态危机和治乱循环，阻碍了劳动 分工的发展。 二、文化因素。从文化竞争模型可以看到：冒险精神利于多元和创新，避险倾向利于稳定和赶 超。中国的儒家、道家、法家流派的主导思想无不是规避风险、明哲保身。 三、系统复杂性因素。劳动分工的发展，要求稳定的环境，现代科学和资本主义的出现不是单 一文化的自身延展，而是多种文明冲突演化的结果。中国面临单一小农经济造成的生态危机的恶化， 秦汉以来自然灾害的周期不断缩短，农民起义和外敌入侵不断，加上政府货币、财政政策的多变， 都不利于劳动分工的保持。 本观点的辩论： 本观点的重点在于认为中国近代科学技术落后的原因：一在于小农经济导致的社会分工的不足， 二在于中国人缺乏冒险精神。但我们知道：首先，西方历史是从西欧庄园制经济发展过来的，而西 欧庄园制经济是一个更封闭、更自给自足的小农经济形式，一个庄园内各种物品生产几乎无所不包， 自给自足的程度达到极致，这也是西欧中世纪自罗马帝国后具有商品交换、商品经济功能的城市极 端没落的根本原因，但这也没有影响西欧最终走向科学技术的进步。其次，我们知道西方历史上富 于冒险探索精神的民族和国家很多，特别是西班牙还发现了新大陆，但西班牙也并没有因此成为科 学技术的强国。 实际上，西欧之所以在近代科学技术能够领先，首先在于欧洲的文艺复兴运动的兴起，其次在 于自英国后西方民主制度在各国的建立。重点的重点在于基督教新教对天主教的反权威意识、自主 自由的意识培养了近代西方人的民主思想意识。所以科学技术的进步主要不在物而在于人，在于人 的思想意识。 科学技术是在否定之否定中进步的，这就是成人之所以区别于少儿的辩证逻辑思维过程。一个 国家科学技术要进步，具有反权威的勇气与思想意识是最重要的。但儒家从思想上就提倡和维护等 级制度，搞“罢黜百家，独尊儒术”等等学霸作风，东亚包括中国知识分子深受儒家思想文化的影响， 既盲目追求“面子”、等级身份，不愿意承认学术错误，且又盲目崇信权威，缺乏反权威的意识，这就 使得中国人在近代乃至现代科学技术上难以进步的根本原因。当然，反权威的勇气与思想意识的建 立是要有民主制度进行维护与建立的，民主制度的建立相对于民主意识的形成又是一个互相促进的 关系。 4解答二 简介 中国的古代文明灿烂辉煌，有至今仍使中国人引以自豪的“四大发明”。中华民族早在西方科学 昌盛之前就有极其卓越的科学成就，15 世纪之前，中国的科学技术处于世界领先地位，以中华文明 为代表的东方文明遥遥领先于当时的西方文明。李约瑟在数十册的巨著中国科学技术史中，以 大量的史料证明：“中国在公元前 3 世纪到 13 世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平”， 中国的科学发明和发现“往往远远超过同时代的欧洲，特别是 15 世纪之前更是如此”。 对此，李约瑟有一些很自己的观点，但李约瑟这些观点还不足以说明近代科学之所以没有在中 国产生的原因，因为在这些原因在近现代都被解除了以后，中国人仍然没能在中国土地上某方面获 得比资本主义国家更高度的科学成就。比如说在中国科举制度废除已近百年、西方发现发明自然科 学文化知识早已大规模普及并为众人所接受、科学技术的研究方法和思维方式可说与西方人已别无 二致，但即使如此也没发生中国的科学技术水平以应有的速度发展，那怕是某一方面由此而有突出 表现的状况也没有做到。特别是诺贝尔科学奖截止如今已经有六位华人获得诺贝尔科学奖，但却没 有一人为中国本土华人，这不能不令人深思。詹克明教授在分析中国未获诺贝尔奖的原因也谈到这 一问题。他认为，中国科学家与外国科学家从素质上比，差距并不明显，差距大的是他所处的科学 环境。移居美国的华人科学家李政道、杨振宁等获诺贝尔奖就是证明。由此可见，之所以“境内为枳， 过海为橘” ，使得这块大陆迄今与诺贝尔奖无缘，主要原因是国内的科学土壤与科学环境。 那我们不禁要问：21 世纪中国的科学土壤与科学环境在那里？！中国在 1315 世纪前后究竟 发生了什么？！ 中西方历史的分际 中国 13 世纪初是处于南宋（公元 1127 年公元 1279 年）时期，中国在北宋和特别是南宋时 期已经占世界经济总量的百分之四十以上，特别是南宋时期朝廷偏安一隅为了生存，不得不在一定 程度上鼓励经济贸易发展来维持国家的税收收入，这样也就使得国家工商业空前发展。工商业的发 展致使南宋社会分工更加细致，贫富差别加大。在政治上一方面表现为民众为追求工商业发展特别 是相关技术的发展，需要一种更加自由开放的、更加宽松倡明的社会环境，要求封建统治者在保护 封建土地制度的同时也能够保护工商业者的社会利益；另一方面则表现为社会关系愈来愈向商贸化 金钱化方向发展，私欲膨胀、只认利益而轻视道德规范，特别是缺乏对封建道德意识和国家民族意 识的认同，从而造成社会混乱，特别是造成了宋朝普通民众、军队的爱国热情严重低下。当时的状 况使社会发展走到了一个政治上的十字路口，要不国家政治通过一定程度上打破封建专制而使社会 制度更加清明民主，要不就为了巩固封建专制更进一步地加强对民众的政治思想统治。 遗憾的是：当时的国家政治终究还是走向了反动的一面，自南宋统治朝廷稍微稳固以后，宋高 宗就开始大肆迫害功臣，通过秦桧等一帮人杀害了岳飞、去除剥夺了戍边大将的军事政治权力，不 但使国家统一大业功败垂成，更使得封建统治专制制度得以进一步加强。封建专权的形成使得民众 自由意志不能得以伸展，其反作用的抑制力使得民众对国家民族的认同意识更加低下，社会思想道 德意识更加趋于混乱，对社会秩序形成了更大的破坏性。在这种状况下为解决当时的社会问题，以 朱熹为代表的儒家学派根据孟子人性本善的思想，以让人们回归所谓“善的本性”，也就是回归人们愚 昧混沌的幼儿时状态为目标，以消除人们在成长过程中产生的各种企望、愿望为理论上的手段，提 出了“ 存天理，灭人欲”，提倡“ 天人合一”的“中庸之道” 的理论思想。 “中庸之道”表面上看好似是很合乎 情理，但这一“中庸之道”在集权制度下的实际社会效果却只是导致了只认“天”不认“人”，道理逻辑归 于权位，只认君父不认平等权益的“三纲五常”制度。自此以后，儒家学说一反前朝历代只限于道德说 教的范畴，在礼仪甚至从法律规范上对上至士绅下至普通百姓的思想行为，实施强行的灌输与限止， 从而严重地禁锢了人们的思维思想，扼杀了社会的创造动力。 而在与南宋至明朝几乎同时期，西欧自 1215 年英国大宪章以来，文艺复兴运动启蒙了民 众民主自由思潮的形成，特别自 1640 年英国资产阶级革命后，民主制度建立大幅度地带动了科学 技术的发展，从而使得西欧成为近代文明的发源地，造成西方社会和中国社会在民主程度上的差距 越来越大。一个国家要发展科学技术，民主是很重要的，民主是科学的基石，没有说哪个国家民主 不如别的国家但科学技术却比别的国家强的。即使是说中国自战国建立中国式的封建制度以来由汉 至唐宋一直执世界科学技术之牛耳，为什么？就是因为中国的封建制度就当时世界来说还算是最民 主的。即使是象欧洲当时所谓的希腊民主制度、罗马共和国其民主也只是对奴隶主阶层、对平民阶 层的民主，对占相当多数人口希腊、罗马的 奴隶何尝有民主可言？ 公元 476 年，中国农业生产早已于公元前就进入了以雇佣方式为主的封建劳动生产关系，大部 分农民有基本的人身权力与自由。但此时的罗马社会仍是在奴隶社会的后期，当时虽然中国已经广 泛采用了牛拉犁耕等先进的生产劳动工具，但此时的罗马社会仍是将奴隶当作“会说话的工具”，奴隶 只有劳动的义务，不能从较高效率的劳动生产中获得相应的个人收益。所以面对先进的生产劳动工 具，罗马奴隶缺乏劳动生产热情与主动性，从而使这些先进的生产劳动工具不但难以普及，有些甚 至还遭到奴隶的有意破坏。公元 476 年后，西罗马帝国灭亡，标志着古代欧洲奴隶制社会的终结以 及封建制度的确立，但此后古欧洲的庄园制经济模式除了庄园内隶农私田耕种收获部分可以归隶农 所有以外，与中国西周奴隶井田制下的奴隶一样仍无人身自由可言。更何况，欧洲中世纪人们的言 论、舆论、行为自由遭到天主教会的严格限止，其当时的社会民主性与中国宋、明以前的状况更是 无可比之处。 自中国洋务运动提倡“中体西用”到戊戌的变法维新、自中国“土地改革”到邓小平提倡的改革开 放政策，实际上无数成败的历史早已证明没有民主开放的思想与制度，科学技术乃至经济的发展是 受到限止的。 得出结论 由上可以知道，“中国在公元前 3 世纪到 13 世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平” ，中国的科学发明和发现“往往远远超过同时代的欧洲，特别是 15 世纪之前更是如此”，其原因在于 中国在 13 世纪之前社会制度的民主程度与世界其他国家相比还算是最高的；而中国自 13 世纪以后 经济技术与科学发展水平越来越落后，是因为中国的中央集权制度愈来愈完善，特别是中国人的思 想行为愈来愈受到集权制度下扭曲为奴化的儒家思想的毒害。 总而言之，宋明以来被集权制度下奴化的儒家违反人性的“三纲五常”等，实际上是变相地提倡 懒惰思维和奴化意识，这一社会意识对宋明以来中国人的思想行为造成了严重的约束，特别是严重 毒化了中国知识阶层的思想，使中国知识阶层留恋于自身历史上业已形成的社会地位，长期以来不 但不能成为推动民主的主力，反倒以传统捍卫者的身份成为反对“民主、自由、博爱”思想的急先锋。 中国人应该进一步摆脱受集权制度下奴化的思想，进行一场如西方式“文艺复兴运动”类似的“道家”、 “墨家” 、“ 佛教” 思想的复兴运动，提倡政治上的“大道无为” 、提倡行为上对人类与世界的“兼爱”与慈爱， 从思想上建立起还权于民、自律而又倡明的意识，为中国民主制度的建立和到来作好思想上的基础 与准备。 国家昌盛的根本与道路 就现代中国以扩展工商贸易为主而缺乏科学技术根基的经济发展模式来说，应当清醒的是： GDP 的总量虽然是中国科技发展的经济基础，但这还不是国家昌盛的根本。国家民族昌盛的根本一 在于民众的凝聚力、二在于技术的进步。 首先就民众凝聚力来讲，中国北宋南宋经济总量占世界经济总量那么高，但朝廷专制、腐败， 贫富差别剧大，导致民不聊生，半亡于辽金，最后亡于元。宋朝虽然有当时世界上最强大的经济实 力地位、科技水平，但在一盘散沙的状况下，仍然不免被严酷自然环境下锻炼出来的少数民族的铁 骑所踏破。所以，国民的凝聚力是国家存在的根本。那么怎么样建立国民的凝聚力呢？从政治上来 说经济地位上的平等是国民凝聚力建立的根本，只要那个国家那个时代存在着较大的贫富差别，那 么这个国家这个时代的民众凝聚力肯定是成问题的，因此也就很难有效抵御内部的抗争和外来的侵 略，就中国来说西汉、东汉、东晋、北宋、南宋、明等等的灭亡，从经济上来说无不是封建土地兼 并造成的就说明了这一点。而中国抗日战争前后，中国国民乃至政府的军队在战争中士气低落有目 共睹，而自社会主义制度建立以来怎么就能在朝鲜战争中打败比日本帝国主义还强大的美国军队呢？ 这就说明了社会主义所创造的经济平等确实是给了中国人极大的凝聚力。但马上得天下，可马上治 天下吗？毛泽东主席力主“一大二公”，积极推行平均主义政策，其结果是国民的生产劳动积极性严重 低下，造成国民经济整体的倒退。可见平均主义政策虽然可以提高国民凝聚力，但却是不能当饭吃 的，所以中国社会在保障基本凝聚力水平的前提下必须寻求另一条发展的道路。 其次再说说技术进步，鸦片战争前后中国清代 GDP 虽然居于当时世界首位，但在世界民主风 潮的影响下顽冥不化，拒绝进行社会变革。结果怎么样？还不是在被英国人的坚船利炮打开了闭关 锁国的大门之后，接着又被明治维新后的日本在甲午之战中打得一败涂地。所以，技术进步可说是 国家存在的另一个根本或者说是另一条发展的道路。那么，如何求得国家技术的进步呢？国家技术 的进步，最重要是在于国民思想的开放，而国民思想的开放最重要的是在于政治制度的民主开放程 度。比如中国春秋战国时期天文学、医学、特别是与劳动生产相关的物理等科学技术获得了前所未 有、突飞猛进的发展，而这种科学技术的进步首先是得益于当时的“百家争鸣”的政治言论环境，而这 种“百家争鸣 ”的言论环境又是瓦解打破旧的“井田”等奴隶主制度，建立土地私有化等封建制度的时代 需求。 21 世纪，我国人民生活水平较西方发达国家还较低，GDP 确实需要进一步地推进发展，但我 们知道现代人类的生活水平追根究底不过是来源于科学技术的发展，没有科学技术的进步中国的 GDP 追究是要有走到头的一天，所以说科学技术是第一生产力确实是一个真理。但要实现科学技术 进步这一真理，推进国家的民主水平又是非常非常重要的。而要推进国家的民主程度，靠受耳濡目 染、儒家思想文化透到骨子里的中国人是不行的，所以中国应从中国人的幼少时期就向他们灌输民 主思想和文化习惯，特别是破除权威意识，但愿我们中国的下一代人或下下一代人有幸能迎来民族 民主的复兴昌盛。 本观点的辩论 反驳方： 1、科学技术的产生和民主文化自然有一定关系，但不是由于民主文化而产生了科学技术，恰 恰相反，是科技的发展产生了资产阶级才催生了近现代的民主文化（资产阶级的民主）。所谓西方 的民主传统不过是古希腊、古罗马奴隶制共和国时期的民主，而这种民主在其中世纪的封建社会中 已经被抛弃了。因为它不适应封建社会的经济政治环境，正像民主不适应中国的的封建皇权社会一 样。西方近代的民主是在是在文艺复兴时期才重新提出来的，而这时也正是新航路开辟，工业革命， 资产阶级兴起等西方近代文明萌芽的时期。 2、这也就是说中国古代的经济政治环境是不可能产生民主文化的，若要产生民主文化只有改 变那个社会的环境，即其经济基础和上层建筑。 3、文化根本上说是由经济基础决定的，如果一种新的文化提前出现，那么就必然要求经济基 础的变革，否则这种文化便不能持久。 观点持有方： 1、您的主要观点是：“科技的发展产生了资产阶级才催生了近现代的民主文化（资产阶级的民 主）” 这一结论，我需要提醒您的是：我们现在是在讨论“李约瑟猜想”，而李约瑟用大量的史料证明 了中国在南宋以前中国科学技术的发展速度和水平是大大高于西方的，若照您的说法您所说的“民主 文化” 应该是在中国，而不是在西方，可见您这一结论是很荒谬的，特别是在讨论“李约瑟猜想”时特 别显得如此。 2、您的第二个观点是“文化根本上说是由经济基础决定的，中国古代的经济政治环境是不可能 产生民主文化的”。但我认为经济基础只是决定文化发展的一项因素，且不是决定性的。那么我们先 来看看中国人的文化是怎么形成的。什么是文化？文化是一个民族、一个群体、一个单位乃至一类 人的体能、性格、气质、行为方式和风俗习惯等等，那我们说我们是中国人，中国人是什么文化？ 中国人是黄皮肤、性格谦逊、气质内向、行为方式更重于情感交流、地方方言众多、各地风俗不一， 包括象形字、诗、书、棋、画、戏剧格式等等。实际上，经济发展是可以推动相应文化的多样化繁 荣发展的，但这必须有一个前提条件，那就是社会的民主程度，愈民主则经济对文化带来的整体效 应愈大愈多，否则就愈小愈少。就象明清时期专权制度的加深加大，象明朝开国皇帝朱元璋甚至连 孟子所谓“ 君为轻、社稷次之、民为重”的言论都不能容忍，硬是要把孟子从天下庙堂中赶出去，在这 种专权制度下经济虽然还在缓慢发展，但建筑、瓷器、家具格式样式愈来愈仿皇室化，中国上至衙 门下至社会、家庭，对人们思想行为控制的手段愈来愈花样翻新，社会黑暗，而所谓“女人的小脚”等 等封建恶习大都产生于这一时代。所以说，文化虽说是受经济发展影响的，但更是人类与社会环境 斗争的结果，更是千百年来思想行为教育与统治的结果，不承认这一点就等于不承认孔孟之道对中 国人的影响，就等于不承认中国人与西方人的差别。 5解答三 其一、全球化程度 在中国领先时：世界上的各民族主要还是由于自然地理因素的原因，处于相对封闭隔离的阶段。 而欧美领先时：世界上各民族的发展越来越具有相互影响性，全球化程度逐步提高！ 其二、主观因素 在中国领先时：中华民族并未有主观的掠夺其他民族的想法。 而欧美领先时：欧美的初衷就是发财和掠夺，传授任何新技术都是为了下一步的（不平等）贸 易利润！ 其三、实际发生的对比！ 在中国领先时：中国基本没有通过领先的技术对其他民族的野蛮而长期的掠夺（当然那时的科 技业不足于这样），相互的联系只有通过游牧民族把中华的那点先进技术带去了欧洲！ 而欧美领先时：初期，也就是世界近代史欧洲+后来的美国，对亚非拉的赤裸裸的掠夺！世界 现代史就是欧美+ 小日本瓜分世界资源残酷战争，和亚非拉各地的反抗！（以上的掠夺都是非常惊人 的）如今，就是 WTO 贸易规则下的不平等贸易，欧美利用他们的技术、亚非拉的资源、亚非拉的 人力，只给予少量的报酬，制造的产品除了自己享用之外，剩余部分还高价销往亚非拉赚取了更多 利润！而欧美对他们领先技术的保护和使用更是建立了一套非常完善的能将利润超额收回的贸易制 度！ 总结： 中国领先时：各民族相互独立，中国的领先不阻碍和掠夺其他民族，只有少量的关键的技术传 播！ 欧美领先时：各民族相互关联，欧美利用领先的技术先是赤裸裸的阻碍和掠夺其他民族，之后 又规划了有利于欧美领先方的世界贸易制度，平和而冠冕堂皇的欺诈落后方的各方面资源。 中国的落后在于中国历史中的内部因素，而无法再次领先或许更多缘于欧美领先方阻碍/控制 的外部因素！ 6解答四 从当代民族主义的角度来说，在明朝出现了无数科技方面的成就，最为著名的如徐光启、徐霞 客、宋应星、方以智和李时珍等。其中方以智是在天文学和数学方面有着卓著贡献，徐光启编著了 农业巨著农政全书以及和利玛窦合作翻译几何原本，现今几何上的很多用语，比如点、线、 面、三角形、平行线等，都来自于几何原本，并深刻影响周边万邦，徐光启曾说：“百年之后， 必人人习之，即又以为习之晚也。”而宋应星的天工开物，当时在全世界都是先进的，涉及农业、 军事、日常用具的制造等各个方面。徐霞客的徐霞客游记更是详细的描述了山川地貌。明朝大 量翻译的西方著作是很多的，比如建筑十书、各种精巧的机械装置、哥白尼天文学概要 等等。明朝还编著了崇祯历书，着重的介绍西方数学和天文学知识。明朝并非一个封闭和黑暗 的朝代，只是贪污腐败比较严重，宦官专权比较恶劣，大臣都忙于党争而已，明朝时期，中国在不 断的接触和吸收西方的科学技术。按照明末发展的趋势，中国传统科学已经复苏，虽然税收较多， 民不聊生，但人们也都很喜欢研究科学。明末这一时期的科学相当注重数学化或定量化的描述，而 这些又是近代实验科学萌芽的标志。如：李时珍本草纲目、朱载律学新说，潘季驯河防 一览，程大位算法统宗，徐光启农政全书，宋应星天工开物，徐霞客徐霞客游记 ，吴有性瘟疫论等等都是具有世界水平的著作。虽然没有任何的体系和科技理论创新，但是在 中国历史上也算是空前的科技繁荣时期。 1644 年是个转折点。这年，英国封建王朝被打败，为资产阶级革命的胜利奠定了基础，其后 虽有反复，但 1688 年“ 光荣革命 ”成功以后，在君主立宪制度下，英国就在资本主义道路上前进。而 中国由于清军入关，残酷的战争中断了科学发展的进程。落后的奴隶制游牧民族入关建立了清王朝。 到了康熙时期，全国已基本上统一，经济也得到很大的发展，而且有懂科学的传教士在身旁帮忙， 国内、国外的环境都不错，这时是一个机遇，是中国有可能在科学上于欧洲近似于“同步起跑”的时机。 然而由于康熙一系列错误的科学政策，把我们本可以与欧洲“同步起跑”的机会失去了。如：康熙在用 人上，对汉人采取防范措施，致使一些汉族科学家得不到重用；在培养人才和集体研究问题上，在 有众多传教士的前提下，既没有兴办外语学校，也没有组织中国学者翻译外国科技书籍；在制造仪 器和观测方面，只是把所制成的仪器视为皇家礼器，只供皇帝本人使用，而没有用来进行观测；对 于中国传统科学的弱点系统性、理论性不强，康熙未予以重视，他只关心一些普通常识问题， 对从欧洲传进来的一些理论体系，不管是托勒密体系、第谷体系还是哥白尼体系，都未予以重视并 研究。康熙时期是我们科技发展落后于欧洲科技发展的起点，在之后的清朝统治者的政策也阻碍了 中国科技的发展。如乾隆后的“复古”运动就崇尚一切都可以从古书中找到原因，包括科技。康雍乾这 三位皇帝都被公认为满清历史上比较有作为的君主，他们之所以没有采取较积极的的科技政策，不 是因为他们的目光短浅，而是因为他们敏锐的看到了科技对生产力，对战争形势的改变。随着科技 的发展，社会资源的产生不再与占有土地数量、人口规模等封建社会基础资源成正比，士兵个人“武 勇”在战争中的作用也将被大大削弱，依靠“弓马”之术立国的满清政权必然岌岌可危。而且作为以寡 民凌多民的满族统治者，首要作的就是削弱被统治的广大汉民的民智，通过文字狱等手段禁毁一切 可能的进步，以达到愚民的目的。从历史实际来看，满清的愚民政策很成功。 据学者统计，满清修订四库全书中禁毁图书达 3000 多种，几十万部以上；禁毁的书名可谓是 种类繁多，不仅仅包含关于民族、政治、文化等方面的，连科学、技术、经济等类型的也要禁止， 比如经济考、军器图说等。在满清统治的几百年里，诸如天工开物之类的科学技术书 籍居然消失了；天工开物在当时是相当先进的，直至民国在日本发现了此书，才使之得以重现 中华大地。满清禁毁图书的程度在汉人史上可以说是前无古人的，焚书坑儒的秦始皇，独尊儒术罢 黜百家的董仲舒都要膛乎其后。 上一段说过的满清禁书军器图说，实际上是明朝火器部队重要的图书之一，明朝时期中国 军队的装备是一点也不落后于西方，自隆庆年间，明所使用的火器多达几十种。在航海方面，著名 的郑和下西洋就是个例证，当时郑和所乘的宝船是当时世界上最为先进的，与郑和宝船相比，哥伦 布发现新大陆的船就显的太袖珍了。 假如仅仅到此为止，这种观点的一个瑕疵在于，清朝实行的恰恰是明朝的体制。在明朝的封建 体制下国家也不重视科学和逻辑。整个明朝的科技发展跟宋朝并无区别，完全是孤立的发现，无法 形成体系。到明朝末年，中国连几何和方程的基本形式都没有出现，大炮还得从葡萄牙进口 2，说科 技落后全部是满清的责任有以偏概全之嫌。 所以更深层的原因是源自元朝。宋的灭亡是中国第一次全境沦陷于异族，汉民族为主题的政权 完全覆灭。在元朝的统治下，汉民彻底丧失了做人的基本权利，在这种情况下，汉族的知识分子奋 起反抗，但是遭到了蒙元统治者的残酷镇压和屠杀，元朝初期，甚至执行过对汉族的“四姓屠杀”，对 汉姓中前四名的汉人实施灭族性的屠杀，在这种空前残酷的历史条件下，大量的科技传承都断绝了， 汉人平民的识字率也达到了中国汉朝以后的最低水平。以上种种，导致明初的科技发展条件远不如 宋初。再如前面所说，当满清再次摧毁了汉人的骄傲和社会地位，并在蒙元屠杀汉人的基础上（清 初的大屠杀包括：扬州十日、嘉定三屠、苏州之屠、南昌之屠、赣州之屠、江阴之屠、昆山之屠、 嘉兴之屠、海宁之屠、济南之屠、金华之屠、厦门之屠、潮州之屠，沅江之屠、舟山之屠、湘潭之 屠、南雄之屠、泾县之屠、大同之屠、汾州之屠、太谷之屠、泌州之屠、泽州之屠等等。 ）实施了 强力的愚民政策，中国近代科技发展的萌芽也就彻底的被摧毁了。 7解答五 关于如何解答李约瑟难题，山西农业大学经贸学院张建华先生在其所著经济学 入门与创 新（中国农业出版社 2005 年 8 月）中提出了一些独特的个人看法，内容摘要如下： 英国著名生物化学家李约瑟（Joseph Needham，1900-1995）在 15 卷巨著中国科学技术 史中曾提出了著名的“李约瑟难题”（Needham Puzzle）：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全 一样，那为什么像伽利略、拓利拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或 印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？为什么直到中世纪中国还比欧洲先进， 后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？”这一问题引起了国内许多学者的广泛关 注和热烈讨论。笔者认为，其实很简单，关键就在于中国近代资本主义市场经济萌芽迟迟未能发展 起来。小农经济本质上是排斥科学的，中国古代曾长期将一些民间创造发明斥之为“奇技淫巧”，就是 这种观念的一个典型例证。分析其原因，可以设想一个封建小农家庭，其产品都由自己家人消费， 首先，自己是不会欺骗自己的，因此无需对产品的数量与质量进行严格的定量检验；其次，投入与 产出均在家庭内部完成，因此无需进行严格的会计核算；第三，没有市场需求，自己家庭的需求有 限，因此无需费心巴力地探讨增加产量、提高质量的方法；第四，家庭的能力有限，除忙于日常生 产外，根本无力顾及其它；第五，小农家庭经营规模过小，一项新技术即使能够使产量成倍增加， 对农户来讲，也没有什么吸引力。归纳起来，当这种封建小农家庭在社会上占据绝对多数的时候， 即使少数人有兴趣进行科学研究，也成不了气候。反之，市场经济就不同了：第一，产品要通过市 场销售，这就需要对产品的数量和质量进行严格的定量检测；第二，生产要素是通过市场方式配置 的，这就要求进行严格的会计核算；第三，在市场需求的拉动下，整个社会都有强烈的动机探讨增 加产量、提高质量、减少消耗、提高效率的方法；第四，经济的主角是厂商，厂商有足够的资金与 实力来推动科学研究的发展，并在生产实践中广泛应用各种科学研究成果；第五，由于厂商经营规 模很大，一项新技术的采纳，即使产量仅仅增加 1%，也会带来相当丰厚的利润。总之，科学化是市 场化的伴随产物，没有市场化，就没有科学化。 霎起林野间注：张建华先生所述不无道理。“中国近代资本主义市场经济萌芽迟迟未能发 展起来” ，这的确是对李约瑟问题的一个正确的解释。但是对于为什么“中国近代资本主义市场经济萌 芽迟迟未能发展起来”的疑问，张先生似乎并未作诠释，而只是说，“小农经济本质上是排斥科学的”。 西方也曾经有过小农经济，那么中国的小农经济何以比西方更成功地阻碍了市场经济的萌芽呢？我 谨认为，因为中国是农耕文明社会，经济基础是小农经济，所以小农经济传统上比西方的发达，以 此导致了其后的一系列结果，张先生所述已全。 8解答六 如果站在更高的视角，有人认为这个问题根本就成不了什么问题。 更高的视角是指，从更大的时空角度去观察、理解，而不仅仅局限于李约瑟先生所研究的那个 时段。 问题的答案就在于问题的提出者那里。李约瑟先生是否可以先提出这样一个问题：为什么中国 科技在中世纪之前是先进的（换言之，欧洲科技是落后的）？ 形而上学的原因： 根据中国古老的哲学理论，事物都是循环往复发展变化的。没有永远兴盛的，也没有永远衰败 的。事物总是从兴到衰，从衰到兴，从兴到衰。只是周期有长有短。人在一天晨兴夜寐，一年四季 循环更替。直到有形宇宙的成住坏空。 当事物逐步兴盛的时候，促使其衰败的力量也在积累，而促进其兴盛的因素在逐渐消失；反之 亦然。 具体的原因，诚如以上五个解答所综合处的一些具体的因素。笔者补充一点如下： 西方哲学的演变历程大致是，从中世纪黑暗的宗教束缚中滋生出人文主义（也是物极必反）， 开始强调人本身的价值；然后演绎出强调人主观经验的实证主义。其演变方向是趋向分析的、物质 的、实用的，为人的福祉（物质生活的改善）服务的。随之，是经济、政治、教育体系的配合改革 （专利保护鼓励发明；理念通过教育的传播，等等）。于是，在西方产生了科学技术的大发展 和人类物质生产的大发展。 而物质的发展的同时，西方人发现，他们离开精神的家园越来越远。随着物质生产的丰富，预 期的理想社会并没有出现。西方哲学界逐渐把目光投向东方哲学思想和他们早期的一些哲学思想。 东方哲学传统强调人和自然地平等统一，强调人节制自己的欲望。在自然环境严重恶化的今天， 这显得多么具有远见。东方先哲对宇宙真理的认识，是通过内求的方式，而不是通过西方的外求方 式：对事物进行分析、验证（这种方式在有限的时空内、在物质的层面取得了一定的成果），但在 把握大时空的现象方面，显得无能为力。 9解答七 中国学者曾邦哲 20 世纪 80-90 年代考察中国与欧洲，提出了一个近现代西方科学、工业革命 与现代艺术是建立在中国科技、文化、体制与思想的成果基础上，如果没有中国的这些成就同样不 会有近现代西方文明，所谓欧洲文艺复兴以来的西方文明其实形成的是一种不同于古代希腊、罗马 文明，还是已经融合了东方尤其中华文明的精华之后形成的一种地球文明-紫色文明的全球文化模式。 从欧洲丝绸之路的南、北两端开启了近代天文学， 罗吉尔培根在希腊炼金术与中国炼丹术的结合中 诞生了医疗化学实验方法；因而，提出中、西医学结合形成系统心理学等系统科学范式 2，从而构成 实验与系统方法二维度科学，并将在 21 世纪导致系统医学与系统生命科学、 系统生物工程等时代的 到来，同时于 90 年代末在国际上倡导系统生物科学的发展，21 世纪伊始系统生物学与工程、系统 医学等在全球迅速兴起。 依据曾邦哲的观点，解决难题的关键 科学范式的问题？孔德的实证主 义哲学、丹皮尔的科学史等，以及科学哲学和科学社会学等是专门研究这个问题的学科 - 也就是回 答什么是科学的问题，通常所说的科学方法的诞生 通常是指 培根总结出了归纳逻辑和实验方法， 如果不首先把科学是什么弄清，也就没法回答为什么科学诞生在近代欧洲，不是古代欧洲，也不是 近代中国。古代欧洲和中国的成就了近现代科学发展的哪些元素，构成科学结构和产生科学范式的 条件与要素是什么来源？ 依据曾邦哲的观点，地球文明经历了三代文明，每一代文明都是对前一代文明的继承与进步， 中国在公元 500-1500 年是当时地球上最先进的文明。地理大发现和全球化贸易，在欧洲产生了近 现代科技与工业文明，形成了全球化文明；因此，李约瑟难题转换为第三代文明为何诞生在欧洲， 中国如何转型到新的文明模式而走向全面现代化 - 后面这点就是钱学森之问。 首先，任何文明模式有她的形成、生长、繁荣与衰退历史或生命；其次，中华文明公元 500- 1500 年的伟大创造发明与成就是农业文明形态；此时的欧洲是中世纪政教一体黑暗时代，焚毁了希 腊、罗马典籍；其三，阿拉伯帝国充当了东、西文化融合的桥梁 - 保存了希腊、罗马文化典籍，传 播了华夏、中华科技（前科学）- 翻译成阿拉伯文，然后再翻译成拉丁文；其四，丝绸之路与马 可波罗等影响了欧洲开拓新的东方航线与文艺复兴；其五，近代科技与工业文明模式是东、西方文 化的融合，而不同于古代希腊、罗马也不同于古代华夏、中华的实验科学范式、人本主义等，儒家 对欧洲的人文主义、文官体制建立是个很重要的方面 13；其六，欧洲从 东欧、南欧与北欧扩张到环 太平洋，东、西方文化再次融合形成系统生物学与工程的科技革命，儒商的兴起；其七，中国没有 机会或不可能在强大繁荣的时期认识到古代希腊、罗马文明的价值加以学习消化；其八，近代欧洲 非常重要的一件事是宗教改革（见 马克斯韦伯的新教伦理与资本主义），儒家改革或新儒家是东方 文艺复兴之道（见资治通鉴记载的背弃儒家伦理的教训案例）；其九，儒家本无偶像崇拜、禅宗也 以悟道为宗，但明清末期导致了偶像崇拜化与体制封闭化；其十，留学欧美的华人科学家已取得世 人瞩目的科技成就；其十一，“钱学森之问”指的是创造性精神、模式与方法，具体知识与技术总层出 不穷，老是跟踪学技术与知识，只能是知识型、技能型人才而成就不了创造型伟大科学家与发明家； 其十二，科技与经济的持续发展，需要各类专门人才，既要大学者与发明家，也需要技能型与实践 型人才，敬业、团队与创新精神是社会的职业根基。 10解答分类 政治、体制、经济角度 1、封建社会不断强化的中央集权 统治对科技的束缚愈来愈严重 1 2 、缺乏持续性发展2 连年的战争和社会动乱使得古代中国不能保持科学发展的连续性。使很多的科学技术浪费，失 传。 3 、缺乏专利与股份3 专利与股份可以成为古代民众技术名的强大动力，同时专利和股份也可以有效的保护和传承技 术，或者是还未成形只有雏形的简单科学形象和概念，使之可以进一步的发展。 4 、缺乏交流与交通4 中国封建社会自给自足的小农经济在封建社会末期严重地阻碍了科技的发展，封建时代的末期， 中国缺少与外部周边国家的交流，知识很难传递，再加上我们当时国内的交通很不发达，即使有一 部分人在搞一些研究，但总是单兵作战，无法协同对科学的发展起协同的作用。 5、社会结构，经济结构，知识分子结构的不合理 “所有这些问题（李约瑟难题）的答案，首先要到不同文明的社会结构中去寻找，到知识分子 结构和经济结构里去寻找。” 5科学是一种知识体系，科学同时还是一种社会建制，一种生产力。 马克思、恩格斯在多侧面、多层次考察科学、揭示科学的本质，特别是他们开创了科学与社会关系 的研究。马克思认为，大工业把科学并入生产过程，要求自觉应用科学，科学成了一种生产力，一 种在历史上起推动作用的革命力量。恩格斯指出，科学要归功于生产的、比生产要归功于科学的要 多得多；社会的技术需要比十所大学更能把科学推向前进。 6 、熵增原理的解释 在一个封闭的体系中熵值总不断增大，即混乱度增大，当著名的熵增原理提出后，有人便试图 用物理学的原理来解释李约瑟问题，认为古代中国基本上是一个近似于封闭的体系，所以国家社会 趋于混乱，导致近现代科学的起源不在中国。 思想，文化，哲学角度 1、 缺乏古希腊科学哲学思想 6 中国古代没有完善的形式逻辑思想，很难产生严密的理论武器。爱因斯坦13在 1953 年给美 国加利福尼亚州圣马托的斯威策（J. E.Switzer）的一封信是这样写的：西方科学的发展是以两个伟 大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系以及发现通过系统的实验可以找出因果关 系。我们可以知道古代中国是不具备“形式逻辑体系和通过科学实验发现因果关系”这两个基础的，所 以在古代中国没有产生近现代科学，所以中国古代的一切技术只能归结为经验技术，而非科学技术， 所以李约瑟问题中的讨论涉及中国古代科学技术可以说是不够准确的，应该说这些都是中国古代的 经验技术，而且，从公元前二世纪到公元十六世纪，中国的经验技术在世界上是远远领先的。这是 对李约瑟问题本身的一个完善。 2 、缺乏解放普通劳动者的发明思想7 中国古代文明的特征主要是技术发明。大多数的发明创造并非是古代政府的有目的的创造，难 以形成一个产业，一个大方向，大多数的发明来自于普通民众，很零散，无法集中利用，统一规划， 发明力量无法有力发挥。 3 、迷信落后和重文轻技思想阻碍了科技发展 古代的封建王朝的统治下，我们的普通民众普遍具有一定程度上的迷信思想，上层社会的文人 学士也普遍重文轻技，以文学为主业，很少有像沈括那样有空来整理钻研一下科学问题。 4 、古代中国和希腊的自然哲学 的不同 8 古代希腊和中国神话都包含有共同的宇宙观概念。但是在公元前一千年从神话到自然哲学的转 换，两个文化不同的宇宙神话导致了两个文化的自然科学建立在不同的理论基础之上。希腊观念以 一个永恒的第一动因或外在的造物主为特点，所以希腊自然科学的动力就是去发现造物主设下的宇 宙秩序的规律。中国自然哲学的主要动力是在系统内寻找有机联系，而任何外在的原因是很难设想 的，从而导致中国对自然和谐与自然变化有深邃的哲学理解。 5 、双方文化核心的差别 台湾周哲水在9认为， 双方文化核心的差别，则可能是始自一万年前含有具体思维的文化期 间。当时，东西方人类思维都是属于类似“具体运思”不过，二者的思路方式，已朝向分歧途径。于是， 双方便在旧大陆的两端各建构起不同的文化世界。基本上，双方的文化元素是不相合的，所以自史 前原始社会开始，东西方就处于分歧方向的不同文化世界中。 6 、东西方思维方式的差异 林鸿伟的10认为，逻辑思想是整个文明与科学的极其重要的理论基础。（1）东方思维方式 通常不注意思维工具或手段的理性研究和系统锻造，而是注重工具的直接使用。西方思维则不同， 他们固然注意术的研究，注意思维手段及其他手段运用的研究，更注重工具的系统的锻造。（2）东 方思维方式在思维活动中往往表现出较强的功利主义，很少进行枯燥的纯理论研究。其功利主义太 强，并和特定的政治伦理观点结合太紧密。而西方思维方式则相反。（3）东方思维方式中，更多地 注意经验的简单总结和事物表面相似点的类比，而忽视了演绎和因果关系的探求、西方思维方式同 样与之相反。二者显示了不同思维水平的深度和高度。（4）东方思维方式由于长期受封建专制统治 的控制，往往注重于对占统治地位的思想的诠释，而缺乏理性的创新精神。西方思维方式表现出较 多的冲破框框的创新精神，他们较少有以权威为当然依据的思维定势，而较多有对权威的怀疑和挑 战精神。或许正是由于这一差别，使得西方的新科学层出不穷，而东方总是在西方的后面模仿学习。 7、 文字的逻辑性的缺失 中国的文字相对于拉丁语系来说，缺少了逻辑性，并且在中国的古代，中国的古文对于科学的 描述又无法弥补的缺陷，无法做出准确的定义和演绎，所以中国的古代文字系统对于科学的发展造 成了很大阻碍。 科学本身所需的角度 1、 纯科学真空和连续性破坏（两因论”）。11 2、 中国古代文明的特征主要是工匠文明 中国古代的技术基本上都是经验技术，属于工匠文明，并且形成了强大的惯性，成为了一个无 法逾越的文化形态。没有系统理论和基础学科支撑的民间发明很难发展成为近现代科学。 3 、科技结构自身缺陷制约着中国科技的发展。 中国古代科技过分强调实用性，很少理论探讨，没有严密的逻辑体系，科技的传播和发展是封 闭的， 4 、经验技术相对于科学技术的严重不足。 钱兆华的12认为，科学和技术是两个内涵完全不同的概念，不能混为一谈。由于科学与思维 方式密切相关，因而它具有鲜明的文化特色，而技术则不然；以经验为基础的经验技术与以科学为 基础的科学技术在许多方面都存在着重大差异。近代科学的诞生是必然的到了 19 世纪，由于与科学 结合在一起的西方技术在整个世界显示出了强大威力，因此它迫使我们中国人最终抛弃了我们传统 的科学，而全盘接受了西方的科学。那么为什么近代技术设有诞生在中国，而且一向先进的中国技 术为什么又突然落后了呢？技术有两个来源：经验和科学。西方的近代技术是以实证知识的科学作 为基础的，它们之间的结合是由它们各自的本质所决定的。是一种必然趋势。近代中国既然没有出 现实证知识的科学，当然也就不会出现以它为基础的技术科学技术。由于近代以来西方的科学 技术是一种前生技术、多生技术、知识技术和突变技术，因而其发展速度明星呈加速趋势，这样一 来，它在很短的时间里超过中国缓慢发展的传统经验技术 5 、数学的不足 中国古代没有能够对自然数学化，并且只把数学当作一门功利性的技巧，而并非一门学科来看， 没有深刻的研究，大多停留在表面的经验发现和积累，更加不会用数学来对自然进行研究，所以中 国古代对于自然的研究只能停留于定性分析，或是凭空捏造一个理论来符合有机的宇宙观，不能对 事物进行定量分析。 6、 科学的两种基本元素的缺失 爱因斯坦曾指出近现代科学的两个基础是形式逻辑体系和通过科学实验发现因果关系，中国古 代在这个方面处于完全缺失的状态，所以，近现代科学不会在当时的中国产生。在古希腊，柏拉图 的学生亚里士多德发明了三段论等的形式逻辑，欧几里得发明了欧式几何，也是建立在形式逻辑之 上的。到了文艺复兴时期， 达芬奇的“实验乃是确实性之母”名言使大家认识到并且开始时用实验的 手段去发现验证因果关系。到了伽利略时代，伟大的伽利略结合了形式逻辑和实验手段两方面的利 器，终于开创了近代科学的先河，在他的基础上，之后的牛顿将这两个基础继续发扬光大，建立了 不朽的牛顿经典力学。 但是，据解答七（紫色文明-儒家全球化 4等），欧洲近代科学的开始 - 尤其实验天文学（望 远镜观察）恰好位于丝绸之路的南（意大利）与北（波兰），而且 罗吉尔培根正是在希腊炼金术与 中国炼丹术的综合中形成了最早的实验方法， 弗兰西斯培根在其基础上总结出实验方法与归纳逻辑， 还法国笛卡儿提出了数学方法与演绎逻辑，这两种建立起近代科学的方法论（见，实证主义哲学） 恰不同于希腊的形式逻辑，并且，光的波动学说建立用的衍射方法正是中国的小孔成像实验（见， 杨氏干涉实验等），物理学场的理论又影响了格式塔心理学，进而导致心理学的系统理论等发展。 人类科技的发展本来就是一个前仆后继、彼起此落、继往开来的发展历程。 内部论和外部论 长期以来，西方学术界的主流思潮是把科学仅仅视为知识，在一个自主的封闭体系中去探讨科 学的发生和发展，这就是所谓“内在论”或“内部主义”的思潮。但是，李约瑟通过对中国古代技术的长 期研究，发现仅仅用内在论去研究李约瑟问题是远远不够的，需要从外部，即外在的影响如社会经 济，人文思想发面去研究它们对于中国古代科学发展的影响。科学哲学中社会历史学派的代表人物 库恩说过：“ 把科学实体作为知识体系来考察，经常称之为内部方法，这仍然是主要的形式。把科 学家的活动作为一个更大文化范围中的社会集团来考察，经常称之为外部方法，这是 内部方法最 新的对立面。怎样把这二者结合起来，也许就是这个学科现在所面临的最大挑战，而现在也已有了 日益增多的解决迹象。” 14 11解答八 中国在宋朝以后，遭受了蒙古人的侵略，经济与科技文化遭受极大破坏，后来，朱元璋建立明 朝，通过皮场庙、东厂、锦衣卫等机构发展科技，社会经济和科技文化稍有恢复，又被满清侵略至 灭亡。 中华文明两次中断，才是李约瑟难题的根本原因所在。在封建儒家思想的教育下，皇权和科技 都能达到史无前例的发达程度，即使社会上老百姓吃不上饭只要印两张钞票朱家王朝也许就会延续 到如今。总而言之，所有坏事都是外族干的，只要汉族人掌权干什么都领先世界，牛顿、莱布尼兹 之流根本无法与伟大的明朝科学家相提并论。 12借鉴启示 “李约瑟难题” 很耐人寻味，它犹如科学王国一道复杂的“高次方程”摆在了世人面前。 英国著名生物化学家李约瑟，曾因胚胎发育的生化研究而取得巨大成就，后来他又以