单位不服劳动仲裁裁决起诉状

民事起诉状 原告：S 市 Y 物流有限公司，地址：S 市 N 区 Q 路 0169 号中 建二局办公室 602 室，法定代表人：罗某。 被告一：符 XG，男，苗族， 户籍地址：湖南省某化工治炼厂 宿舍，身份证号码：4abcdefg834 。 被告二：张 ZZ，女，苗族，户籍地址：湖南省某化工治炼厂宿 舍，身份证号码：4abcdefg552X。 被告三：符 JG，女，苗族，户籍地址：湖南省某化工治炼厂宿 舍，身份证号码：4abcdefg70040 。 法定代理人：吴小芳，系符佳垚的母亲。 被告四：符 YZ，男，苗族，户籍地址：湖南省某化工治炼厂宿 舍，身份证号码：4abcdefg0035 。 法定代理人：吴小芳，系符元章的母亲。 被告五：吴小芳 XF，女，苗族，户籍地址：湖南省某化工治炼 厂宿舍，身份证号码：4abcdefg3523 。 诉讼请求： 1、请求判令原告无须支付五名被告 2009 年 12 月 23 日至 2010 年 1 月 23 日其未与符 F 签订劳动 合同的两倍工资差额人 民币 6250 元； 2、请求判令由五被告承担本案诉讼费用。 事实与理由： 一、原告与符 F 存在 劳动关系，双方有订立劳动合同，据此 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的 S劳人仲案201X1934 号仲裁裁决书裁决原告向五被告支付其未与符 H签订劳动合同 的两倍工资差额人民币 6250 元没有事实和法律依据。 原告 S 市 Y 物流有限公司（以下简称“Y 公司”）曾将劳动合 同交给粤 XBCDE 号 车主罗某和符 H 签订。由于当时符 H 出车 在外，于是口头委托罗安连代位签订，故应当认定 Y 公司与符 H 之间有签订书面劳动 合同。S 市劳动人事争议仲裁委员会作出 的 S 劳人仲案 201X1934 号仲裁裁决 书裁决 Y 公司向五被告支 付其未与符 H 签订劳动合同的两倍工资差额人民币 6250 元是 没有事实和法律依据。 二、退一万步讲，假设被告须支付未与符 H签订劳动合同的 两倍工资差额，S 劳 人仲案201X1934 号仲裁裁决书的计算标准 也存在严重的错误。 首先，S 市 劳动人事争 议仲裁委员会符 H 入职 Y 公司的时 间认定存在错误，其入职时间为 2009 年 11 月 21 日，而并非五 被告所主张的 2009 年 11 月 23 日。 其次，S 市 劳动人事争 议仲裁委员会对符 H 生前工资标准 的认定存在错误。S 劳人仲案201X1934 号仲裁裁决书认定在 符 H 死亡后，Y 公司向原告一符兴国支付了 12500 元为符 H 两 个月工资，故其月平均工资为 6250 元。而实际上符 H 是 Y 公司 挂靠车主罗安连雇佣的司机，其车辆管理和发放工资是由罗安 连负责。按照物流行业惯例，司机工资由底薪 1500 元和提成构 成，工资总额不超过当月出车量产生的运费收入的 10%。符 H 死 亡后，Y 公司所支付的 12500 元，其各项构成如下：有 2000 元是 退还符 H 家属的押金，其余 10500 元是符 H 及其副班司机从 2009 年 11 月 21 日至 2010 年 1 月 23 日共计 62 天的工资，所以 符 H 的月工资应当 为 10500262*30 天 =2540 元；故 S 市劳动人 事争议仲裁委员会对符 H 生前工资标准为 6250/月的认定存在 错误。 综上，原告 Y 公司与符 H 有签订书面劳动合同，S 市劳动人 事争议仲裁委员会作出的 S 劳人仲案 201X1934 号仲裁裁决书 所依无据。故恳请贵院依法查明事实，驳回五被告在劳动仲裁中