【典型案例】误把劳务关系当劳动关系,劳动者索赔双倍工资败诉

【典型案例】误把劳务关系当劳动关系，劳动者索赔二倍工资败诉 【当事人】 申请人：张* 委托代理人：王* 上海*律师事务所律师 被申请人：上海*实业有限公司 委托代理人： 李居鹏 上海市嘉华律师事务所律师 【案情介绍】 申请人诉称，其于 2011年 10月 1日进入被申请人位于普陀区*路 2733号 至 2745号的经营地址工作，担任摩托车修理技术副总监一职，被申请人发给其 的工作牌上所写的职位名称为技术副总监；申被双方间未签订过劳动合同，月 工资为 5000元，由被申请人处法定代表人刘 Y通过银行转账形式支付；2012 年 11月 1日，被申请人处总经理刘以短信形式将其辞退，在其离职后，被申 请人曾就补偿事宜与其进行过协商，未果；申请人平时的工作由刘进行安排， 在 2011年上半年，申请人曾和刘进行过合作，由刘提供零配件，申请人负 责维修摩托车，维修费用双方三七分成，工作地点位于交暨路*号；因申请人 与被申请人形成事实劳动关系，被申请人未与其签订书面劳动合同，亦违法将 其辞退，故申请人提出仲裁申请，要求被申请人：1、确认 2011年 10月 1日 至 2012年 10月 31日期间与申请人存在劳动关系；2、支付 2011年 11月 1日 至 2012年 9月 30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额 55000 元；3、支付 违法解除劳动关系的赔偿金 15000 元。 申请人就其上述主张提供了公司总经理刘的手机短信截图，证明系被公 司辞退；还提供了工作牌及胸牌复印件、名片复印件、银行交易明细表及销售 单。，证明与公司之间存在劳动关系。该工作牌、胸牌及名片复印件没有公司 盖章确认，公司不予认可真实性。公司对上述其他证据的真实性予以确认，但 表示刘并非公司总经理，发送手机短信是刘的个人行为，公司处保留的销 售单底单上未有申请人的签字，申请人工作地点在被申请人隔壁，平时有机会 接触到其处的销售单据并在其上私自添加自己的签名。 被申请人辩称，双方间不存在劳动关系，不同意申请人的全部仲裁请求。 理由如下：1、被申请人经营地址在*路 2733 号至 2743号，申请人工作地址 在*路 2745 号，即被申请人隔壁。2、申请人系和刘合作经营摩托车维修业 务，刘提供摩托车零配件，申请人进行维修，所得收入双方按比例分成；自 2011年 11月 1日起，刘将店铺搬迁至*路 2745号，申请人的工作地点也随 之进行了变更，也就是被申请人的隔壁，但其和刘合作经营的模式和性质并 没有变化，只是双方约定由刘每月固定支付申请人 5000元作为分成费用，因 刘与被申请人处法定代表人刘 Y是兄弟关系，所以刘委托刘 Y向申请人发 放过 7个月的分成费用，2012 年 6月起则分别是由刘和其妻子夏*向申请人 发放分成费用，且刘 Y的银行转账是其个人行为，与公司无关。3、2012 年 10 月 31日，因房屋租赁合同到期，且房屋出租方不允许开展摩托车维修业务，故 刘终止了和申请人的合作关系。4、被申请人没有维修摩托车的业务，也没有 技术副总监的岗位，刘亦不是其处员工，其处虽然于 2011年 9月 18日在* 路 2733 号至 2743 号开业经营，但申请人并未在该地址工作，且该地址自 2012年 3月 27日起为其普陀分公司的营业场所。 被申请人就其上述主张向本会提供了企业法人营业执照、租赁厂房安全协 议书、出租单位告知书、刘知和夏*的结婚证书、租赁合同、两份提货单复 印件、税收通用完税证及发票、个体工商户营业执照及刘知的名片复印件、 银行明细查询清单、被申请人处普陀分公司的营业执照及整改通知，用于证明 刘知和申请人工作地点是*路 2745号，而被申请人的办公场所是*路 2733 号至 2743 号；被申请人处没有摩托车维修业务；刘知并非被申请人处总经 理等。申请人对营业执照、提货单复印件、银行明细查询清单及整改通知的真 实性均予以认可，但认为与本案无关，对上述其他证据不予认可。 【仲裁裁决】 仲裁经审理查明：被申请人的经营范围为：商用车及九座以上乘用车，摩 托车，电动自行车，汽摩配件销售，景观工程，建筑设计，自有汽车租赁，商 务咨询（除经纪），从事货物进出口及技术进出口业务。 仲裁认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情 形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资 格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用 人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的 劳动是用人单位业务的组成部分。现申请人认可其平时工作系由刘进行安排， 工作地点位于*路 2733 号至 2745 号，但*路 2745 号房屋系由刘于 2011 年 11 月 1 日至 2012 年 10 月 31 日期间进行租赁，*路 2733 号至 2743 号自 2012 年 3 月 27 日起系被申请人处普陀分公司的营业场所，且申请人提供的名片复印 件无法充分证明刘系被申请人处员工，本会难以认定申请人受被申请人的劳 动管理。结合申请人提供的银行交易明细表未显示出被申请人支付申请人劳动 报酬的相关内容，申请人主张的工作内容亦不属于被