培育城乡一体化的劳动力市场

未来二十年内将是我国城市化快速发展的一个时期 o 按照 联合国人口署的数据预测，到观 O 年中国的城市化水平为 53 4，到犯 30 年为 595。这个预测在一定程度上低估了中国 城市化速度，因为它所预测的凹 00 年中国城市化水平为 32，低 于 36 2的实际水平 o 按照 “十六”大提出的目标。到 2 删年，实 现国内生产总值比 2 咖年翻两番，扣除人口增长因素届时人均 GDP 将达到 3 删美元左右。 vishay 电阻按照常态经济发展的城市化水平测 算，2020 年中国城市化水平大致接近 60。这样，城市人口将从 目前的 46 亿上升到 83 亿，增加 37 亿。随着城市化水平不断提 高，大量农村人口和劳动力不断向城市聚集，农村劳动力的就业 地点和职业角色随之发生变换。 随着大量农村劳动力向城市转移，城乡劳动力就业摩擦问 题开始出现。面对着严重的城市失业问题以及农村劳动力大规 模流动对城市就业造成的压力，政府采取了许多积极措施提出 “打破城乡分割体制”的就业原则，但是在处理城乡就业问题上 面，地方政府大多采取城乡分开，分而治理的办法。在城市，政府 限制农民进城。尤其是在大城市，政府通过行业限制、限期清理 等政策压缩农民工。同时，对下岗和失业的城市职工提供失业保 险和社会最低生活保障。在农村，政府通过扩大农村基础设施投 资改善农村生产和生活环境，减轻农民的税费负担，扶持产业化 和城镇化发展，缩小城乡差距，鼓励农民就地转移和回乡创业。 短期内，城乡分开处理就业办法对于缓解农村剩余劳动力 对城市就业压力有一定作用，但这无助于城乡劳动力市场一体 他的培育和建立。实际上，城乡就业问题与城乡经济失窃直接相 关。城市失业问题加重关键是城市生产能力过剩、产品没有市场 销路。农村大量剩余劳动力滞留在农业领域，造成了农业劳动生 产串的停滞不前，抑制了农民收入和农村消费增长无法为城市 工业品提供市场。城乡经济缺乏良性互动，农村稍费市场增长缓 慢，相对萎缩，城市工业品销售困难，失业增加，进一步排挤农村 劳动力进城打工，导致了城乡经济进一步失衔的恶性循环。 解决城乡就业问题，可以从供给和需求两个方面着手。从供 给角度看，政府在数量上短期内无法调节，但可以在劳动力素质 上进行调节，即对劳动力的人力资本进行开发和利用。从需求角 度看，政府可以来取就业创造战略来促进就业增长实现充分就 业一方面通过经济增长创造更多的就业机会；另一方面通过矫 正劳动力市场的扭曲和分割，如实行城乡劳动力市场通开、消除 限制农村劳动力流动的各种制度性障碍、采取城乡一体化的就 业政策等等，促进城乡劳动力市场从二元分割走向一体化。 (一)户籍制度改革与阻力 户籍制度本来只是政府对其居民的基本状况进行登记和相 关管理的一项国家行政管理制度，目的只是维护社会治安和提 供人口统计资料。但中国 1958 年建立的户籍制度，是为了推行重 工业优先发展战略而制定和实施的，其已经远远超出了通常意 义上的职能，将户口与劳动就业、福利保障等都联系在了一起。 也就是说，户籍制度已经不单单是户籍制度本身，而成了居民 “身份”的标志。有了某地的户籍，就意味着能够享受本地政府为 其提供的一系列福利待遇，而没有本地户口的人只能望其项背。 更重要的是户籍制度成为维系城乡分割二元经济结构的制度基 石。因此，钽电容由这一制度获得既得利益的集团会阻碍其改革。 把城乡人口和劳动力分隔开的户籍制度以及与其配套的 城市劳动就业制度、城市偏向的社会保障制度、基本消费品供应 的票证制度、排他性的城市福利体制等，曾经有效地阻碍了劳动 力在部门间、地域上和所有制之间的流动，使得长期以来中国城 乡处于分割状态，造成了资源配置的扭曲和低效率。1978 年开始 实行家庭承包制改革后，大量农业剩余劳动力被释放出来，原来 主要集中在农业的劳动力开始向农村非农产业、小城镇甚至大 中城市流动。近些年来，与劳动力市场相关的一系列制度改革都 有了一些进展。但比较起来，户籍制度改革的步伐是最缓俊的， 在很长时间里没有实质性的突破，成为劳动力流动的最大障碍。 户籍制度的继续存在必然会造成一种政策悖论。一方面，拥 有城乡不同户籍直接造成个人享受的权利和福利待遇的差别， 即使同是城镇居民，拥有不同级别城市的户口，也意味着拥有完 全不同的社会福利和社会服务。实现经济与社会协调发展、缩小 城乡和地区间差别，都要求对这种二元结构进行改革。另一方 面，由于存在这些差别，拥有城市户口，则意味着能够在就业、住 房、医疗、养老、教育等很多方面享有保障，造成农村人口希望获 得城市户口，中小城市居民希望获得大城市户口。因此，一旦户 籍控制有所松动，户口合金量越高的地区，越可能面临人口的蜂 拥而人。 这种情况既对城市政府管理造成压力，也会遭遇到城市现 有居民的抵制。当城市福利体制和社会保障制度开始改革，城市 失业和下岗现象日益严峻的情况下，他们有足够的激励游说地 方政府，要求后者严格限制外地人口流入城市，制定了一系列保 护本地居民，排斥外地人口的政策。因此，这种政策悖论造成的 结果则是：越是具有吸引力的地区，户籍制度的改革越是举步维 艰。 把城市福利提供多寡和方式，以及公共服务融资方式，与各 种模式的户籍制度改革动机、进展和城市对移民吸引力的关系 加以考察，我们可以看到三层关系。第一层关系城市与户口 地位相联系的福利承诺和提供数量与城市公共服务的筹资方式 密切相关；第二层关系城市福利承诺和公共服务筹资方式 决定了户口的含金量；第三层关系户口含金量一方面决定 着地方政府改革户籍制度的动机和改革进展，另一方面也决定 了不同类型城市对迁移者的吸引力的大小(表 83)。 首先，小城镇户口已经没有什么“合金星”可言。仅仅拥有小 城镇户口并不能带来福利上的任何改进，大多数小城镇没有经 济能力为其居民提供就业、社会保障和公共服务上的待遇公共 资源主要通过市场化的途径获得，拥有小城镇的户口对农村人 没有很大的吸引力。因此，放开小城镇的户籍不会对小城镇政府 造成劳动力流动所带来的压力。 其次，中等城市户口的“含金量”尽管还高于小城镇，但城市 中公共资源和服务的获得越来越依靠市场，而不是户口，尤其是 一些沿海发达城市，市场化的程度更高。这样，他们为了加快城 市发展，放宽户口限制来引进人才和劳动力资源，而由此带来的 压力和代价并不是很高。而且有些沿海发达城市的经济实力较 强，即使一些不通过市场化获得的公共资源，如“最低生活保 障” ，他们也有足够的经济能力提供，因此并不在乎外来劳动力 获得户口后享受这些保障。 最后，北京、上海等特大城市，户口的“含金量”依然相当高， 这些城市相比而言有更多的就业机会，更完善的社会保障，更好 的公共资源和服务等。尽管他们在资源获得上也在向市场化的 方向迈进 panasonic 电阻但步伐缓慢得多。也就是说，依靠拥有这些城市的户 口所获得的资源对于外地人来说仍然有着极大的诱惑。一旦放 开户口限制，城