福利经济学与财政的关系.ppt

1、第二章 福利经济学与公共资源配置,人民的福利就是政府的目标。一国的物质进步和繁荣，只要能给全体公民带来精神和物质福利，就是好事。 福利经济理论依据不同的社会福利标准对现实不同的经济状况进行判断，确定社会福利最大化的条件。其目的是评价一个经济体系的运行及其结果的优劣，并研究如何改善社会的经济福利。因此，福利经济理论要求建立一套衡量社会福利的标准，以平等和效率作为其始终涉及的一个核心问题。,第一节 福利经济学概述,福利经济学是在一定价值判断的基础上提出社会福利目标和判断福利大小的标准，用以评判经济运行和资源配置的优劣。 福利经济学的主要特点：以一定的价值判断为出发点，也就是根据已确定的社会目标，建

2、立理论体系；以边际效用基数论或边际效用序数论为基础，建立福利概念；以社会目标和福利理论为依据，制定经济政策方案。 基于福利经济学理论，政府作为财政资源配置的主体，如何进行分配，如何判别其分配的优劣。 政府活动、财政作用的规范、标准 政府或财政的作用是公平与效率兼顾,一、福利经济学的发展 福利经济学发展经历了四个阶段：以否定社会福利制度为主的早期福利经济学、以基数效用为基础的旧福利经济学、以序数效用为基础的新福利经济学和福利经济经济学的新发展。,1、以否定社会福利制度为主的早期福利经济学 早期的福利经济学的核心：亚当斯密的经济思想 主体观点：国家和政府无需对穷人的福利给予特别关注，福利救济和社会

3、保险只是私人的事。,2、以基数效用为基础的旧福利经济学 旧福利经济学的代表作：庇古的福利经济学 庇古认为，个人的福利可以用效用来表示，整个社会的福利应该是所有个人效用的简单加总。在此基础上，庇古提出了福利基本命题：国民收入水平越高，社会福利就越大。 其主要特征是： 1、经济学是解决物质福利问题的。认为经济福利与国民收入是两个对等的概念，对其中之一的内容的任何表述，就意味着对另一个内容的相对表述。 2、以边际效用价值论为基础论述了福利的含义，并使用效用概念来表示物质福利。这样的效用概念等同于生产能力，如个人的健康状况等，它与个人的生产能力有关，进而与经济效率有关。因此，这样的效用概念是客观的。

4、3、主强基数效用论。继承了英国效用主义伦理学的传统，认为个人的效用是可以用基数来度量的，是可以进行人际间比较的，边际效用是递减的。 4、国民收入的增加与均等化是福利经济学的主题。,检验社会福利的标准： 国民收入的大小以及国民收入在社会成员中的分配状况 首先，要使社会福利增加就必须增加国民收入量，而增加国民收入量的关键在于资源的有效配置，并认为自由竞争可以最适度地配置生产资源，如果白棉布生产资源配置不当，由国家或政府采取适当的调节措施，可以实现生产资源的最优配置，增进社会经济福利。 其次，认为收入的边际效用递减，收入越多边际效用越小，因此主张把富人的部分货币转移给穷人将增加整个社会的福利水平。

5、存在的问题：由于旧福利经济学是以基数效用理论为基础，由此，一些经济学家认为基数效用是主观感受，是不可以用基数来度量的；一个人的效用和另一个人的效用是不可以进行比较的；适用于所有人的基数效用的度量单位是不存在的；等等。,3、新福利经济学 新福利经济学的理论基础是序数效用学说，它避开收入分配问题，以效率作为福利分析的唯一标准。. 现代福利经济理论的理论基础：效用序数论。 有关福利评价的观点或命题： （1）个人是其福利的最好判断者，个人福利取决于个人偏好。 （2）社会福利取决于组成社会的所有个人福利，而非其他。 （3）如果社会上至少有一个人的境况变好起来，而没有一个人的境况变坏，那么整个社会的境况就

6、变好了。 检验生产资源配置是否最优的标准-帕累托最优状态标准。,4、福利经济学的新发展 作为新福利经济学的理论基础，帕累托标准有一个缺陷，即它只是一个关于效率的标准，根本不涉及分配问题。新福利经济学为了弥补这一缺陷，采取了两种方法：一种是提出了其他的福利标准，但是对这些标准的争议较多；另一种是提出社会福利函数。 社会福利函数是新福利经济学中一个重要概念，它试图指出社会所追求的目标应该是什么，应该考虑哪些因素：是某些人的利益或效用，还是所有人的利益或效用？当人们之间的利益或效用相冲突时，应该如何处理这些不同的利益或效用？ 阿罗于1951年提出的阿罗不可能性定理指出：阿罗所定义的社会福利函数即阿罗

7、社会福利函数是不存在的。阿罗不可能性定理使西方福利经济学家们重新对古老的社会选择问题进行深入的研究，并试图寻找避免悲观的不可能性结论的方法。“围绕阿罗的结论，福利经济学中一个全新的领域（社会选择理论）已经发展起来了。”,到了20世纪70年代，研究有了重大进展，阿玛蒂亚森等人的研究成果提示了导致不可能性结论的原因，即阿罗不可能性定理只适用于投票式的集体选择规则，该规则无法提示出有关人际间效用比较的信息，而阿罗式的社会福利函数实际上排除了其他类型的集体选择规则，因而不可能性的结果是必然的。 森的研究实际上说明：新福利经济学取代旧福利经济学的功过需要重新认识和评价。采用序数效用的新福利经济学存在着不

8、可克服的缺陷，阿罗不可能性定理揭示了这种缺陷：在缺乏其他信息的情况下，只使用序数效用提供的信息进行社会排序是不可能的，因为序数效用无法提供相对充分的人际间效果比较方面的信息；而使用基数效用却可获得人际间比较方面的充分信息，从而可以得出一定的社会排序。,二、帕累托标准 福利经济学研究一般均衡模型的条件即经济社会达到最优的条件，考察产品生产的和商品交换的经济效率以及收入分配公平的条件，从而对一个经济的运行及其结果的好坏做出评价，并做出应该如何改善社会福利的结论。显然，要使社会福利达到最大，必然要求商品生产的资源实现最佳配置，生产的商品在消费者之间实现最佳分配。 在产品和投入品的分配方法中，如果改变

9、分配方法已经不可能在不损害任何一个人的前提下使任何一个人的处境变得比以前更好，这就意味着这样一种资源分配状态达到了最优状态，称作帕累托最优状态标准，简称帕累托标准。,第二节 福利资源配置与帕累托效率,一、交换效率（消费） 两个人消费两种产品，两种产品如何在两个人之间进行分配，而达到帕累托最优 交换效率条件：边际替代率相等 MRSXYA=MRSXYB 社会所有成员边际替代率相等,纯交换经济,埃奇沃斯框图内的任意一点，表示苹果和无花果叶在亚当和夏娃之间的某种配置。,埃奇沃斯框图的长度为Os，表示经济中现有的苹果数，Or表示无花 果叶的总数。在v点，亚当消费Ou量的无花果叶和Ox量的苹果， 夏娃消费

10、Oy量的苹果和Ow量的无花果叶。,每 年 无 花 果 叶,每年苹果,亚当,O 夏娃,亚当的无差异曲线用A表示，夏娃的无差异曲线用E表示。数越大的无差异曲线，表明效用水平（幸福程度）越高。例如，亚当处在A3比处在A2和A1更幸福，夏娃处在E3比处在E2和E1更幸福。一般而言，夏娃的效用随着其位置向左下方移动而提高，亚当的效用随着其位置向右上方移动而提高。,与g点相比，在h点，亚当的境况变好而夏娃的境况不会变坏，这是因为Ah代表的效用水平高于Ag代表的效用水平，另一方面，夏娃的境况没有变坏，因为h点仍在她原来的无差异曲线Eg上。在不伤害夏娃的情况下，亚当的福利还能进一步提高吗？只要使亚当的无差异曲

11、线进一步向右上方移动而夏娃仍停留在Eg上，这是可能的，这个过程一直持续到亚当的无差异曲线与Eg相切为止，该切点是图中的p点。p点所代表的配置是帕累托效率。,帕累托改进：对在 不使其他任何人的情况 变坏的情况下使某人的 情况变好的资源进行重新 配置。例如，从g点 移动到h点，从h点移动 到p点，都属于帕累托 改进,从g点开始，p点并不是代表帕累托效率配置的唯一的点。如图3-4，在使亚当的资源配置保持Ag上的同时，使夏娃的无差异曲线进一步向左下方位移。 这样出现了类似P1的点。在P1点，要提高夏娃的福利，惟一办法是降低亚当的无差异曲线。于是，根据定义，P1也是帕累托效率配置。,从,从g点开始，我们

12、考察使亚当和夏娃的境况都变好的重新配置情况。例如，在P2点亚当的境况比在g点更好（Ap2比Ag更靠近右上方，夏娃也是如此（Ep2比Eg更靠近左下方）。 P2点就代表帕累托效率。,假定图3-6中的k点是初始配置点，可以找到P3和P4这样的帕累托效率点。 契约曲线：所有帕累托效率点的轨迹。如图3-7的mm线。,无差异曲线斜率的 绝对值指的是一个人愿意以一种商品换取另一种商品额外数量的比率，即边际替代率（MRS）。 帕累托效率要求所有消费者的边际替代率都相等：,二、生产效率 利用两种资源生产两种产品，如何配置两种资源，达到帕累托最优 生产效率条件 ：投入品的边际替代率相等 MRTSLKX=MRTSL

13、KY,生产契约曲线,三、产品组合效率,生产可能性曲线,边际转换率 生产可能性曲线PP的斜率表示增加一单位X的机会成本，也叫做用X代替Y的边际转换率。如果用MRPT表示边际产品转换率，用X和Y表示X和Y产品的增量，那么,产品组合效率条件：生产的边际转换率等于交换的边际替代率 MRSXY=MRPTXY,四、福利经济学的基本定理 第一定理：完全竞争的市场经济的一般均衡都是帕累托最优。 前面说过，我们可能达到一般均衡状态，可是下面的这个问题很重要，就是如何使这一均衡成为帕累托最优。我们知道，均衡点是帕累托最优配置。因为均衡点是在契约曲线上，而契约曲线上的点都是帕累托最优配置的。即完全竞争的市场经济的一

14、般均衡都是帕累托最优的，这就是福利经济学第一定理。 福利经济学的第一定理指出，在一定的条件下，竞争市场机制会产生帕累托有效的结果。 这些条件实际上是形成完全竞争的五个必要条件： （1）个人行为的一致性、（2） 市场存在众多的购买者和消费者、（3）生产要素的充分流动、（4） 信息完备、（5） 经济利益的可分性和所有权确定性。,福利经济学第一定理的现实意义 尽管帕累托效率颇具感染力，但作为伦理规范，它还是没有明显的要求。 社会也许更偏好基于公平、正义和某种其他准则的另一种低效的配置。这就为政府干预经济提供了一个可能的理由。 帕累托改进：完全市场竞争产生最优,福利经济学第一定理保证了竞争市场可以使交

15、换利益达到最大，即一组竞争市场所达到的均衡分配必定是帕累托有效配置。在完全竞争条件下，市场竞争能够通过价格有效率的协调经济活动，从而配置有限的稀缺资源。 另外一个相反的问题是，如果给定了一个帕累托最优配置，可不可以通过完全竞争的市场机制来达到这一配置？这就是我们所说的福利经济学第二定理。,第二定理：任何一个帕累托最优配置都可以从适当的初始配置出发，通过完全竞争市场实现。 第二定理表明市场经济可以实现反映社会意愿的任何一个帕累托最有配置。这在政策方面的启示实际上是要求政府不必用干预市场的方法来达到政策目的，而可以通过再分配的方法来达到同样的目的。因为市场收到政府的干预就会导致价格的扭曲而改变了实

16、际决策行为，造成效率损失。,现实经济社会生活中不存在完全竞争市场，市场机制将无法达到帕累托最优配置，此时，政府应发挥其作用。,第三节 公平、效率与公共资源配置,一、帕累托改进与公共资源配置,一、帕累托改进与公共资源配置,衡量政府政策或制度实施给人们带来影响的标准主要是帕累托改进，即在某种经济社会环境下，如果可以通过适当的制度安排或政策至少能提高一个人的社会福利水平，而不会降低任何一个人的福利水平，这种制度或政策就是有效的。也就是一种制度安排或政策的实施使每个社会成员的福利水平至少不会降低。显然，帕累托改进是基于每一个体人之间的福利水平的比较，而没有考虑社会总福利水平，也就是如果一种制度安排或政

17、策实施使一部分的福利水平提高要远远高于另外一部分人降低程度，也不能是帕累托改进。但是，在现实生活中，通常是有人所得，就有人所失。 卡尔多希克斯等提出了“补偿准则”，即如果一个人的福利由于制度安排或政策实施而变好，而且他能够补偿另外一个人的损失且有剩余，那么，社会整体的福利水平就有所改进，这种制度安排或政策实施就是有效的。卡尔多希克斯准则是基于社会总体福利水平的提高，而不仅局限于单个个体之间的比较。,政府提供公共品，满足公共需要，总是在一定财力条件下进行的，而且公共财力相对于社会成员的要求总是一种稀缺资源，人们的需求欲望是无止境的，政府的公共财力不可能满足所有社会成员对公共品的需要，有限的公共财

18、力只能在社会群体间进行配置。由此，这就涉及到公共财力的配置准则问题。 假设将社会分成城市居民和农村居民两个群体，他们目前获得的福利水平分别为：U1和U2，且 U1U2 ，社会总体福利水平为U1+U2 。对现有的公共品供给制度进行重新安排，即增加对农村公共品供给水平，相对减少对城市公共品的供给，其福利水平分别为：U1和U2 。如果农村居民福利水平增加值大于城市居民的福利水平，那么，社会总体福利水平大于改进之间的福利水平。由此，我们就认为增加农村公共品的供给就是有一种有效的制度安排。,二、公平与公共资源配置 1、公平 公平是一种价值判断，是一个内容丰富的概念，它包括三个层面的含义：一是起点的公平。

19、社会应具有平等的规则，人人都享受着同等的机会和权利。二是过程的公平，任何市场过程是公平的，应维护私人在市场中按要素禀赋和要素价格获得的收入，只有竞争市场的过程是公平的，劳动获得的收入才是公平的，市场主体应具有相同的地位。三是结果的公平。社会成员在最终资源的分配上的平等。,2、公共资源配置的公平 公共资源配置的起点公平 政府的职责是服务于国家利益和公共利益，公共资源配置的起点公平要求公共品的供给从根本上服务于或能增进国家利益和公共利益，社会公共资源在不同利益群体间均衡配置，这就要求政府在制定公共品供给规则时要体现不同利益群体之间的公平。公共资源配置不是增进个别集团福利，而是整个公共体系的福利最大

20、化，其中每个社会成员都是平等的，都应当享受到社会公共资源的福利，既要获得发展的环境与机会，又要拥有基本生存、基本生活的权利，为此，在初始的公共品供给的制度安排时，应基于每一社会群体平等的社会资源的分配。,公共资源配置的过程公平 要求对公共资源配置抉择的组织和程序要公平。组织和程序是用来代表和平衡利益。解决问题，在政策形成中实现妥协以及将公共政策付诸实施。政府在公共品的抉择中独断专行的方式往往使公众感到不公平，因为可能存在未被表达的、或受到权势集团排挤的公共利益。只有那些经过了充分的民意表达机制讨论并获得高比例赞成的公共项目，才会被公众认可，因此应建立完善的民意表达和民众监督制度。,公共资源配置

21、的结果公平 要求公共资源配置有助于缩小人和人之问的差距，并目的确保不利者的待遇得到改善。根据功利主义者的观点，应增进最大多数人的的最大幸福；罗尔斯主义观点，社会福利最大化标准应该是使境况最糟的人的效用最大化，因为境况最糟的人的效用最小。 公共资源配置的结果应更向境况相对低下的群体倾斜，增进他们的社会福利水平，进而增进整个社会的福利，使整个社会的福利水平最大化。城市人口密集，政府在社会治安基础。教育、计划生育、公共基础设施、卫生等方面优先对其进行投资是合理的，但是如果这种投资分配很不平衡，并造成了很大的城乡差距，则是不公平的；为吸引外资，所制定的对外商的优惠政策是符合国家利益的，但是如果这种优惠

22、政策削弱了公平竞争的基础、明显影响到内资企业的成长，则是不公平的；两极分化是市场经济的自然现象，如果政府对这种现象放任不管，对出现的贫困视而不见也是不公平的，等等,结果的公平 1、平均主义观点： 平均主义者认为，只有将所有的社会产品在社会成员之间平均分配，才最有利于全社会的利益。其社会福利函数为： W=W(U1(X1)，U2(X2)，Un(Xn) 2、功利主义观点： 增进最大多数人的的最大幸福 功利主义者的社会福利函数是个人效用函数的加权数函数：W=U1(X1)+U2(X2) +Un(Xn) 财富由富人向穷人转移 向富人征税,3、罗尔斯主义观点： 罗尔斯认为，社会福利最大化标准应该是使境况最糟

23、的人的效用最大化，因为境况最糟的人的效用最小。罗尔斯社会福利函数又被称为最大最小函数： W=minU1，U2，Un,【民众定公共决策，显执政为民的方向】 2007.926上午，北京市发改委便举行一场与众不同的听证会，讨论北京地铁票制、票价的改革方案，是民生听证会第一次讨论减价问题。90年代中期以来，有关价格收费问题的各类听证会不时举行，但讨论减价绝无仅有。 北京作为首都，就是要当排头兵。在听证会上，北京市运输管理局局长刘通亮提交了两套方案，一是单一票制方案，不论乘车距离长短、换乘次数，票价为每人次2元；二是计程票制方案，按乘车距离2元起价、4元封顶。 目前，北京地铁的平均票价是每人次2.92元

24、，落实单一票制，80%的乘客平均每人次减少支出1.3元，故出席听证会的25名社会各界代表，多数倾向单一票制。但有关部门推算，采用单一票制方案，到08年，北京市公共财政对轨道交通的营运补贴将达10亿元，比06年增加一倍。不过，无论是以高层的大政方针考虑，还是以北京市长王岐山的城市管理实际操作衡量，这5亿元都是有理想回报的投资。 一方面，8月CPI同比增长6.5%，经济高增长、低通胀的发展格局受到冲击，而降低民众的交通开支，对减少民怨、争取民心有很大裨益。况且，通过听证会调低车费，让民众参与涉及公共利益的政策制定，体现了中央倡议的执政为民的管治意念。 另一方面，调低地铁票价，有利吸引人流、缓解地面交通堵塞，对改善地面环境和空气质素有好处。花5亿元