司法实践中如何处理保证合同中的期间问题(1)

1、 司法实践中如何处理保证合同中的期间问题(1) 司法实践中如何处理担保合同的期限问题(xxxx年内行使撤销权)；中华人民共和国担保法关于保证期间的规定都是关于预定期间。的时效和预定期限之间的区别具有重要意义，因为它们的组成和法律效力不同。本文将讨论“保证期间”与诉讼时效作为一种定期期间的区别，并对保证期间本身的特点、分类和计算方法进行初步探讨，希望有利于正确区分和处理司法实践中担保合同纠纷中的保证期间与诉讼时效。问题1 、司法实践中如何区分保证期间与诉讼时效保证期间，又称为保证责任期间，是指债权人根据合同或法律向债务人或保证人主张权利的期间。如果债权人在保证期间未能主张权利，保证人将不再承担保

2、证责任。保证期是一种预定期。期限届满，权利本身消灭，其后果是保证人偿还主债务的法律义务消灭，因此保证期限也就是保证合同的有效期限。年在担保期内，这种对债权的最终影响的本质特征是。在一般保证的情况下，如果债权人未能在保证期内对债务人提起诉讼、申请仲裁或支付令等诉讼请求，保证人免除保证责任；如果债权人已经提起诉讼或申请仲裁或支付命令，诉讼时效应在保证期。期间中断在连带保证的情况下，如果债权人未能要求债务人在保证期间履行债务，或者未能要求保证人承担保证责任，保证人免于承担保证责任。诉讼时效和保证期间都是民法中关于时间的规定。虽然两者都是法律规定的法律事实，但当债权人在两个期间内未能行使权利时，法院可

3、以拒绝其要求强制保证人依法履行保证责任的请求，但两者的构成要件和法律效力不同、处理顺序。首先，作为一种预定期间的保证期间，它具有预定期间的法律特征，并且预定期间与诉讼时效：有区别xxxx 6月，甲公司与乙银行签订贷款合同，年利率为3xxxx。甲方应于33xx年6月、33xx年9月、33xx年4月通过其朋友冀某介绍，租用范桑塔纳轿车一辆，租期3个月。时间分别为5月、8月、8月、5月，范以现金。的方式起诉纪履行担保债务在这种情况下，担保债务的诉讼时效是xxxx xxxx xxxx xxxx 。“作者认为第二种观点值得商榷。首先，第二种观点不符合法律规定，时效期间内的部分视为有效，超出部分视为无效。

4、其实质是不符合法律、没有明确具体时间的协议被认定为具有明确具体时间的协议；第二，第二种观点与民事立法设定定期。的性质相反设定期间是对诉讼时效的补充，设定设定期间主要是为了解决某些民事法律关系在某些特定情况下，如果对权利人行使权利的期间没有额外的限制，可能仍然处于不确定状态的问题因此，一般来说，预定期限比诉讼时效期限短；第三，保证期间主要是通过法律规定来保护保证人的利益，即如果债权人不行使权利要求保证人及时承担保证责任，保证人将免除责任。保证期间约定不明确的，保证期间视为主债务履行期届满之日起两年，债权人无需急于行使要求保证人承担保证责任的权利；第四，如果对保证期间的约定不明确，则保证期间应被视

5、为从主债务履行期间届满之日起两年，即相当于两年的普通时效期间。中国民法通则xxxx 。出租人与保证人签订的保证合同对保证期间不明确的，保证期间视为主债务履行期届满之日起两年。保证期间不应该比诉讼时效长一年吗，这显然对担保人不公平。在实际情况下，许多当事人并没有明确规定保证期的起点和终点，而是约定一段时间作为保证期。在处理此类案件时，法院必须首先解决案件的起止时间问题，即保证期间的起止时间。确定担保期开始的时间决定了债权人权益存在和消灭的时间。如何确定保证期间的起点涉及到诉讼有效期间的起点，这对司法实践具有重要意义。在司法实践中，保证期间起点的确定主要有以下几种情况：1.如果债权人和保证人在保证

6、合同中明确约定保证期间的开始、延长时间和结束时间，则保证期间的起点应按照双方约定。确定2.在债权人与保证人之间的保证合同中，虽然约定了保证期间的开始、期限和结束，但并未约定保证期间的开始时间；或者没有约定保证期间、保证期间约定不明确的，保证期间。的起点根据担保法第25条第1款、第26条第1款确定。如果主债务没有约定履行期限或约定不明确，根据民法通则第88条、合同法第62条，“如果履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但对方应给予必要的准备时间。“必要的准备时间”在民法理论中被称为“宽限期”,宽限期的届满被视为履行期的届满。因此，当当事人之间的约定不明确时，担保法解释第33

7、条的规定：“担保期应从债权人要求债务人履行其义务的宽限期届满时起计算。“3.担保法第14条：款“担保人和债权人可以就单一主合同订立担保合同，也可以就在一定期限内连续发生的贷款合同或商品交易合同在最大债权额范围内约定订立。的担保合同。本文的法律规定解释了保证人责任的限制表现在两个方面：一个是担保金额的限制，另一个是担保期限。的限制因此，最大保证担保期的计算应以双方当事人的约定为基础，确定保证期的起点。担保法第27条：“保证人依照本法第十四条的规定保证持续的债权。保证期间不约定的，保证人可以随时书面通知债权人解除保证合同，但保证人对通知债权人前发生的债权承担保证责任。虽然该法规定了在何种情况下保证

8、人有权终止保证合同并承担保证责任的范围，但并未规定如何计算保证期间。为了解决这个问题，担保法解释第37条：“最高保证合同对保证期限没有约定或者约定不明确。如果最高保证合同规定了保证人的债务偿还期，则保证期为自偿还期期满之日起六个月。未约定债务偿还期限的，保证期间为最高额保证终止之日起或者债权人收到保证人终止保证合同的书面通知之日起六个月。“三、实践中如何处理保证期间与被保证债务诉讼时效的关系、主债务诉讼时效。如果债权人在保证期间主张权利，保证期间的使用结束，诉讼时效开始计算。我国担保法规定了两种担保方式:一般担保和共同担保。由于两种担保方式中债权人、保证人的权利义务和主张权利的方式不同，保证期

9、间与被保证债务诉讼时效和主债务诉讼时效的关系也不同。1.一般担保的担保期限与被担保债务和主债务的诉讼时效之间的关系。一般担保是指当主债务纠纷被审理或仲裁，债务人财产被依法强制执行，仍不能履行债务。时，担保人承担担保责任的担保形式担保法第25条规定，保证期间，“债权人未向债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免于承担保证责任；如果债权人已提起诉讼或申请仲裁，诉讼时效应在保证期。内中断“关于如何理解担保法第25条规定的“保证期间适用于诉讼时效中断的规定”，主要有以下观点：第一种观点是“诉讼时效应当在保证期间中断”，即保证期间应当按照处理诉讼时效的原则处理，即一旦发生中断的法定原因，保证期间应当重新计算

10、。从对担保法这一条款的字面理解来看，很容易得出这样的结论。这种观点实际上否定了保证期内预定期限的性质；第二种观点认为，由于一般保证的保证人享有抗辩权，即当债权人要求一般保证的保证人履行被保证的债务时，保证人可以在主合同纠纷未审理或仲裁、债务人的财产未依法强制执行之前拒绝承担保证责任。一般担保是对主债务的补充，一般担保的责任期从债务人因没有可供执行的财产而被中止或终止的第二天开始。自保证责任期间债权人向保证人主张权利之日起，诉讼时效开始计算。这一观点与担保法中关于保证期间“债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人免于承担保证责任”的规定相矛盾；第三种观点认为，担保法规定的“保证期间诉讼时效中断

11、的适用”应理解为债权人在保证期间提起诉讼或申请仲裁，应视为要求保证人在保证期间承担保证责任，诉讼时效应计算为。这种观点的主要原因是：1.根据担保法的规定，一般保证期是根据合同中约定的保证期或主债务履行期届满后六个月确定的，而不是由债权人提起诉讼或申请仲裁确定的。12.根据担保法的规定，在保证期间，如果债权人未能对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人应免除保证责任。也就是说，如果债权人在保证期间对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人的保证责任将不被免除。由此可以得出结论，如果债权人在保证期间对债务人提起诉讼或申请仲裁，相当于在保证期间向保证人主张权利，并且预定期间转换为时效期间。担保法解释第34条第1款

12、：“一般保证的债权人在保证期间届满前向债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证合同的诉讼时效自判决或者仲裁决定生效之日起计算。关于一般担保债务诉讼时效与主债务诉讼时效的关系，担保法解释第36条规定:“一般担保中，主债务诉讼时效中断，担保债务诉讼时效中断.在一般保证和连带责任保证中，如果主债务诉讼时效中止，保证债务诉讼时效同时中止” 。需要注意的是，虽然一般保证的保证人享有优先抗辩权，但如果一般保证的债权人同时对债务人和保证人提起诉讼，法院仍可将其列为共同被告，担保法解释第125条规定：“人民法院可以将债务人和担保人列为共同被告参加诉讼。但是，判决应当明确规定，债务人的财产经依法强制执行后仍不能履行债

13、务的，保证人应当承担保证责任。“2.连带保证的保证期间与保证债务的诉讼时效和主债务的诉讼时效之间的关系连带保证是指当事人在保证合同中约定保证人和债务人承担连带责任的保证形式。的关系担保法第26条第2款规定，在合同约定的保证期间或者法律规定的保证期间，“债务人不要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。“债权人在保证期间已经行使了法律规定的权利，保证期间的作用已经完成，即保证合同的时效期限应当从债权人要求债务人承担保证责任的次日起计算。担保法第18条第2款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满时未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。“本条规定表明，就担保人的担保责任而言，连带责任担保合同与一般责任担保合同相比具有相对独立性。连带责任保证合同的诉讼时效自