评有关反倾销法的三种方案(一)(1)

1、 评有关反倾销法的三种方案(一)(1) 评反倾销法的三个方案(一)(xxxx反倾销法的讨论已深入到整个体系的合理性及其发展趋势。本文从经济学理论出发，论证了大多数倾销行为都不是有害行为，而是可接受的商业策略和竞争手段，因此反倾销法在制度。方面存在反竞争缺陷接着，本文介绍了“完全废除反倾销法”、“用竞争法取代反倾销法”和“改进反倾销”的观点，并对其可行性进行了分析，得出最现实的途径是“改进反倾销法”。的结论最后，本文还探讨了如何应对中国反倾销法的发展关键词：国际经济法；反倾销法；完善反倾销法自诞生以来就引起了经济学家和法学家的关注。特别是近年来，随着反倾销实践的大量增加，反倾销法对国际贸易的影响

2、日益明显。因此，理论界对反倾销法的讨论越来越热烈和深入过去，大多数学者持“倾销有害论”，认为反倾销法有助于维护正常的国际贸易秩序，促进国际贸易的公平+自由+有序发展；现在，越来越多的学者意识到并非所有的倾销行为都是有害的。相反，大多数倾销行为只是一种可接受的商业策略，反映了激烈而正常的国际竞争。因此，反倾销法的本质是保护竞争者，而不是竞争；从实施效果来看，它很可能会削弱竞争，而不是促进竞争；再加上当前贸易保护主义的泛滥，反倾销法很容易成为各国贸易保护主义的工具，这极大地阻碍了国际贸易的正常发展，损害了世界福利。基于上述对反倾销法不合理性的理解，学者们提出了各种观点，可分为三种方案:“彻底废除反

3、倾销法”、“用竞争法取代反倾销法”、“完善反倾销法”。等本文首先通过经济分析和论证来判断反倾销法是否合理，然后对这三种方案进行分析，得出前两种方案由于各种原因不现实的结论。在目前的情况下，大多数国家可以接受第三种方案，最后就中国在面对这场大辩论时应该采取的立场和态度提出了一些建议一、倾销的性质分析什么是“倾销”从经济学的角度来看，它指的是一种价格差异或差价销售，即在两个市场中，相同的商品以两种不同的价格出售。根据西方国际贸易当局雅各布维纳对倾销的经典经济定义，倾销是“国家市场之间的价格歧视”。美国最高法院在xxxx审理的“美国诉松下.案”涉及一个典型的“倾销”案件，其中日本公司在美国以远低于其

4、国内价格。的价格出售其产品美国最高法院裁定，尽管这种低价进口产品已经在美国出现了很多年，但美国同行仍然生存下来，因此“国际差价销售本身只是一种可接受的商业策略”。7倾销中唯一有害的是掠夺性倾销。掠夺性倾销的特点是在进口国低价销售商品，在出口国保持高价。排除其他竞争者并占领进口国市场后，产品价格将提高以弥补以前的损失，并享有垄断利润。然而，应该指出的是，垄断者不仅必须消除国内竞争，而且还必须能够防止新的竞争者进入。为了做到这一点，它必须要么拥有全球垄断，要么必须说服东道国政府实施或容忍对进入市场的限制，8这几乎是不可能的，而且实际上掠夺性倾销的成功案例很少。至少可以说，即使掠夺性倾销确实存在，出

5、口国出口商的高价行为也应该比进口国出口商的低价行为受到更多的制裁根据上述分析，出口商必须在国内市场占据垄断地位，并保持产品的高价格，然后才能为其在进口国的低价销售提供支持。因此，出口国市场的非竞争状况是掠夺性倾销的前提。要消除掠夺性倾销，首先要做的是制裁出口商在出口国市场上的高价行为，改变该市场的垄断状况，并恢复竞争因此，与进口国政府相比，出口国政府应该采取更多的措施至于认为反倾销可以用来抵消出口企业所在国现有的市场准入限制的观点，形成了这些企业的倾销能力，这是不够令人信服的。反倾销是解决国外市场关闭问题的最佳方式，因为它并没有解决问题的根源，也就是说，政府的政策会人为地分割市场，或者允许这种

6、情况发生。征收反倾销税可能会迫使受影响的公司游说政府取消此类政策，但这只能以不寻常的间接方式进行。一旦发生反倾销调查，政策或做法的任何变化都不会影响调查结果。在许多情况下，出口国没有重大的市场准入限制，因此出口商在改善国内市场准入方面不会做太多工作此外，在目前的程序中，不考虑价格歧视或低于成本的销售是否是由市场准入限制造成的。9此外，促进出口国开放市场显然不是进口国的产业在提起反倾销诉讼时想要实现的目标。他们寻求反倾销法保护的原因是为了提高倾销产品在进口国市场的销售价格。如果反倾销诉讼的结果只是促进出口国的市场开放，他们会感到非常失望在xxxx，美国国际贸易委员会在其反倾销法执行情况报告中使用

7、成本效益分析来分析反倾销措施的经济影响，并计算出如果取消xxxx的反倾销和反补贴措施，那一年将产生数十亿的利益，从而得出结论：反倾销给美国经济造成的损失远远大于国内生产者从反倾销措施中获得的利益。加拿大和智利在xxxx 。签署的自由贸易协定该协议明确规定反倾销法不适用于两国之间的贸易，也没有规定反倾销法应由竞争法取代。虽然协定中有一章是关于竞争政策的，但它也是关于执行国内竞争法和两国主管当局之间合作的一般条款。出发点是认为掠夺性倾销是倾销中唯一对竞争有害的东西，而真正的掠夺性倾销在国际贸易中非常罕见，特别是因为两个市场都向第三国开放，加拿大企业和智利企业都没有足够的市场力量来垄断对方的市场，所

8、以复杂的域外适用竞争政策机制来取代反倾销诉讼可能不会真正得到利用。此外，两国在竞争法、法律传统和司法制度上的差异使得它们难以建立竞争政策机制来取代反倾销法；此外，国内竞争法禁止掠夺性定价，国际贸易的唯一困难是调查和惩罚在其他国家实施掠夺性战略的公司。由于自由贸易协定包含外国投资条款，它可以促进国际分工和跨国投资。潜在的掠夺者将越来越多地通过位于这两个国家的分支机构实施掠夺性倾销，这属于其中一个国内竞争法。的管辖范围因此，即使反倾销法没有被竞争法取代，也不会有规范漏洞。那么，“完全废除反倾销法”方案的实际可行性是什么呢？我们不妨先回顾一下反倾销法的发展历史和现状。反倾销法的历史可以追溯到独立之初

9、美国对英国的倾销抵消制度。然而，xxxx的加拿大海关法在世界上第一次以国内法的形式建立了反倾销法律制度，明确禁止以低于出口国公平市场价值。的价格向加拿大进口产品随后，新西兰、澳大利亚、南非、英国等国家相继制定了类似的国内立法。在xxxx，美国通过了xxxx年收入法案。因为国会认识到它不能为美国工业提供有效的保护来对抗外国产品的倾销，所以它通过了xxxx紧急关税法的第二部分，这是美国的第二部反倾销法，它开创了现代反倾销法。自反倾销法诞生以来，其规则不可避免地带有保护主义色彩，因为只要外国产品以低于国内市场价格的价格进入进口国，并对进口国的国内产业造成损害，它就构成倾销行为，并将受到制裁，无论它是

10、否有利于市场竞争和消费者福利。特别是关贸总协定建立后，随着一轮又一轮的关税削减谈判，各国通过关税壁垒保护本国产业的可能性越来越小，因此它们更加注重通过关税以外的措施寻求保护，使本国产业能够在日益激烈的国际竞争中生存。反倾销措施的单边和选择性特征使这些国家能够在不违反关贸总协定/世贸组织原有规则的情况下轻松使用这些措施，并达到保护。的目的因此，反倾销法已经成为各国贸易保护主义的武器，反倾销案件数量急剧上升。不难想象，在当今贸易保护主义猖獗的情况下，彻底废除反倾销法的想法很难实现。尽管“完全废除反倾销法”方案在理论上和实践中有其优势，但显然没有多少国家愿意接受该方案。三、对“以竞争法取代反倾销法”

11、方案的观点和可行性的分析该方案的基本点是竞争法优于反倾销法。竞争法的目的是保护和促进竞争，反倾销法的重点是保护竞争者，同时阻止大量具有竞争优势的外国产品以掠夺性倾销为例，当竞争法分析某一行为是否构成掠夺性倾销时，标准之一是检验出口商在进口国低价销售商品所造成的损失是否有可能获得补偿。显然，这一标准的重点是消费者福利，因为出口商在进口国市场获得垄断地位后，必须弥补以前低价销售产品所造成的损失，而这种超竞争性的价格无疑会对消费者利益造成损害。如果没有恢复补偿的可能性，掠夺性倾销就不能成立，当然，它也不能要求补救。美国诉三菱电视公司的上述案件是适用恢复赔偿标准。的典型案例相反，反倾销法侧重于国内生产

12、者的利益。只要存在倾销行为且符合损害标准，就会受到反倾销法的制裁。虽然一些国家已经将“公共利益”条款纳入国内反倾销法，即当倾销被确定为0+损害标准并采取反倾销措施时，不仅应该考虑或重视受损害的国内产业的利益，而且还应该考虑或重视公众的利益，特别是消费者和使用者的利益，但事实上它们的权重是微不足道的。因此，竞争法在促进竞争和保障消费者福利方面明显优于反倾销法，从长远来看，这对整个世界的经济发展和繁荣具有重要意义与此同时，掠夺性倾销同时受到竞争法和反倾销法的规制，二者既有交叉又有重叠，因此可以用竞争法来代替反倾销法。那么，“以竞争法取代反倾销法”的方案是否有缺陷，其实际可行性只能通过论证得出。的结

13、论从一个国家的角度来看，它认为竞争法优于反倾销法，并以竞争法取代反倾销法。掠夺性倾销发生时，如何运用竞争法对其进行规制，以前已经有过分析。如果一个企业想要进行掠夺性倾销，它不仅需要在出口国市场上占据垄断地位并维持高价格以支持其在进口国的低价销售，还需要排除进口国市场上的其他竞争者以继续其垄断地位。此时，它需要应用竞争法来发现出口国。因为一个企业能否销售不仅取决于其自身国内市场准入限制的存在和市场结构，还取决于进口国的市场情况。进口国运用自己的竞争法来测试国内市场结构和市场行为当然没有问题，因为它属于其领土管辖范围，但如果它运用自己的竞争法来测试出口国的市场结构和市场行为，它不仅会超出进口国的领

14、土管辖范围，而且还会超出其个人管辖范围。对于外国人在外国的这种行为，一个国家的主管当局能声称适用其竞争法吗？目前，一些国家声称竞争法的域外适用是基于“效果原则”。的效果原则始于美国铝业公司在美国xxxx的案例。在本案中，美国铝业的加拿大公司参与了一个主要由瑞士生产商组成的国际铝卡特尔，该卡特尔通过固定的生产配额提高了价格。上诉法院第二巡回法院认为，尽管他们之间的协议是在美国境外签署的，但该协议的效力影响了美国铝产品的竞争，因此违反了谢尔曼法案。此后，效力原则成为美国反垄断法域外适用的基础根据这一原则，任何发生在美国境外并与美国反垄断法精神相冲突的行为，无论行为人的国籍如何，只要该行为影响了美国

15、市场的竞争，美国法院对此拥有管辖权。xxxx的澳新经贸协定是另一种类型的例子。该协议废除了两国之间货物贸易反倾销法的适用，但两国没有像欧盟那样设立一个超国家机构，而是修订了各自的竞争法，增加了关于跨境滥用市场力量的条款以及大量跨境调查和执行竞争法的规则，从而可以对在一个国家或另一个国家的联合区域市场中占主导地位的企业的反竞争行为进行监管。这一新的法律框架规定：澳大利亚公司可以在澳大利亚法院起诉新西兰占主导地位的公司，反之亦然；一个国家的执法机构在另一个国家的领土上有一定的调查权；一个国家的法院可以设在另一个国家的领土上；一个国家的法院作出的判决和命令可在另一个国家的法院强制执行。26可以看出，这种模式不同于欧盟模式。它没有制定适用于两国的统一竞争法，也没有设立负责执行的超国家主管机构，而是在执行竞争法方面进行合作，给予相互承认和便利。然而，在执行竞争法方面，这种合作比一般合作更进了一步，特别是在一国可以在