贝尔纳的科学教育观

1、贝尔纳的科学教育观1.多元化的教育目的观2.开放性、综合性的科学教育课程观3.探究、体验的教学观4.过程取向的科学教育评价观多元化的教育目的观 * 贝尔纳的“大科学观”把科学知识、科学方法以及科学的社会应用看作一个整体,因而衍生出既要懂得科学知识与科学方法,又能理解科学的社会作用的多元化科学教育目的观。* 贝尔纳认为,科学教学首先应该“提供已经从自然界获得的系统知识基础,并且有效地传授过去和将来用来探索及检验这种知识的方法。” * “为了教师的方便,为了适应考试制度的要求,学生不但没有必要学习科学方法,相反地倒有必要学习恰恰相反的东西,那就是全盘接受教师和教科书所教的东西并且在教师要求之下把它

2、复述出来”* “如果学生不了解知识是怎样获得的,如果学生不能够以某种方式亲身参加科学发现的过程,就绝对无法使他充分了解现有科学知识的全貌。”* “要保证大家不仅从现代知识的角度对世界有全面的了解,而且能懂得和应用这种知识所根据的论证方法。” * 可见,相比科学知识,贝尔纳更强调科学方法的重要性。因为贝尔纳深知,科学知识作为科学活动的产物,是可以变化的,科学知识不能体现科学的本质。* 那么什么体现科学的本质呢?他睿智地抓住了“探索科学知识的方法”。如果把科学知识比做“鱼”,科学方法则是“渔”人常说:授人鱼,不如授人渔。* 这一点与ssk科学教育目的观不谋而合。ssk认为“科学的本质不在于已经认识

3、的真理而在于探索真理”在于科学知识生产过程中“隐含着科学家们的科学探索精神和科学方法的运用。无论科学知识发生怎样的改变,这种科学精神和科学方法的运用是始终如一的,它们才是科学的本质。”* 这启示我们科学教育的目的不仅应该要求学生掌握科学知识、科学方法,还要培养学生合理的科学观念和科学精神。* 贝尔纳认为,在科学技术的社会作用日益强大的今天,“学校培养出的公民,应该不是像现在这样仅把数学理解为计算英镑、先令和便士的工具,而是把它当作考虑一切问题的方法只有具备这种条件,才能应付我们时代的经济和社会问题。”* 可见在贝尔纳心目中,科学教育不仅是知识的传授、方法的启迪,更重要的是“要使科学执行传统所要

4、求于它的功能并且避免威胁着它的危机,就需要科学家们和普通群众都进一步认识科学和当代生活之间的复杂关系。 * 科学教育的最终目的：注重科学与社会的连贯性,了解科学的社会功用及其负面影响具备对科学技术进行社会决策的责任感和素养等。* 因为“从长远看来,显然只有能够理解科学的好处的全部意义并且加以接受的社会才能得到科学的好处。”* 贝尔纳把科学与社会看作一个整体,强调科学与社会、科学与伦理的紧密结合,以使学生不但懂得科学知识与科学方法,更能理解包含科学及技术内容的公共政策议题,全面正确地理解科学对社会的影响,对生活中出现的科技问题做出合理的反应。开放性、综合性的科学教育课程观 * 贝尔纳在对科学教育

5、的反思中,非常敏锐地抓住了科学教育课程“缺乏全面性和现代性”的弊病,提出了开放性、综合性的充满后现代意蕴的课程观。* 首先,贝尔纳认为,基于科学的暂时性和不断进步性,科学教育课程必须是开放性的。* 然而当时的物理学“从未介绍1890年以后的发现,x射线、无线电和电子根本没有提到。”* “化学课就更糟了,整个课程包括的内容都是1810年以前已知的东西。”。* “通过量子论并由于现代物理学的进展,现在我们对化学问题有了更为合理更为直接的解决办法。可是我们也许还得再等五十年,然后才会有某一位有进取心和目光远大的化学教授把目前整个课程都一扫而尽,而代之以一个在当时已经过时八十年的课程。”。* “在把新

6、知识加入课程之前,要等待相当的时间。理由是,这个理论还有争论,以后可能还要修正。”* 针对科学教育课程缺乏现代性,贝尔纳认为“我们必须缩短科学界接受某种新知识或新方法和大学将其纳入教学内容之间的时间差距。我们必须一面这样做,一面始终强调指出科学的暂时性和不断进步性。”* 为此,他认为,教授科学史应具有极大意义。而且“不仅要把新知识加在老课程之中,还要以连贯而灵活的方式使其有机地结合起来。”* 其次,贝尔纳认为,基于各科学学科之间以及科学与社会的连贯性,科学教育课程必须改变把各学科人为的分开、把科学与其他文化分离、把科学与社会分离的现状。* “在19世纪,当科学首次在大学中出现时,它叫做自然科学

7、,不久就划分为物理学、化学、动物学等系”可能一位物理学教授对地球另一端的一个物理实验室的了解,远远超过他对隔壁化学实验室的了解程度。于是,人们对各个科学领域相互间的关联的认识就大大落后了。“科学学科大多是分别讲授而且互不通气。” * 不仅如此,还“把科学囚禁起来,使它同文化的一切其他方面都隔绝开来,因此,也就是使科学教学完全服从技术训练。”* 甚至把科学与社会分离“在科学界中有一个缺乏历史根据的不成文的传统,认为:真正优秀的科学家对社会问题应该一无所知,更谈不上关心,言外之意也就是说:如果一个人表现出关心社会问题,承认自己对合法当局以外的事物有所偏爱,他就同样可能在自己的科研工作中持有偏见而且

8、不可靠。” * 贝尔纳认为:“不但要把科学作为一门学科来教,而且要使它渗透到一切学科的内容中。应该指出并说明它在历史上和现代生活中的重要性。必须打破把科学与人文学科截然区别开来,甚至互相对立的传统,并代之以科学的人文主义。同时,科学教学本身内容也必须人文化。应该联系日常生活的直接经验,把科学具有什么社会意义,它为人类提供了多大力量,人类可以对科学派什么用场以及人类在实际上已经给科学派了什么用场都原原本本地说清楚而且使其具体化。”* 总之,贝尔纳“自始至终强调各科学学科之间的连贯性以及它们与社会的目前结构和今后发展的关系。” * 贝尔纳认为“难以使学生用开放的眼光看待具有无限多样的现实世界”。*

9、 “由于生活本身的完整性与多样性,课程就必须综合化,只有这样,才能使学生获得对世界的综合与多维的理解,也才能更真实地了解现实世界。” * 贝尔纳的关于科学教育课程的现代性、开放性的思想,是源于他的科学观。贝尔纳强调科学系统的开放性,或者说“创新性”,“科学远远不仅是许多已知的事实、定律和理论的总汇,而是许多新事实,新定律和新理论的连续不断的发现。它所批判的,以及常常摧毁的东西,同它所建造的东西一样多。”探究、体验的教学观* 贝尔纳反对以教师为中心的单向“灌输”,提倡把“科研作为教学方法”的探究与体验式的教学观。* 在教学方式上,“各大学推行的传统无殊于其中世纪前辈所奉行的传统。”即由教师一人在

10、讲台上讲演,学生则洗耳恭听。贝尔纳认为,由于当时讲述的是亚里士多德或盖仑的晦涩难懂的学术著作,采用这种方式教学是可以理解的。但是,现在传授活生生的科学知识和科学方法,仍然局限于这种形式,就十分荒唐了。* 贝尔纳断言,“把一个学期中每天的整个上午都用于听科学讲演是一种毫无用处的违背时代精神的错误和一件浪费时间的事情。”* “在这种情况下向学生分发用打字机打下的讲稿能更好地达到讲演的目的。”* 贝尔纳坚决反对以教师为中心的单向“灌输”。* 贝尔纳说“用师傅带徒弟的老方法即由已经具备工作能力的人们加以监督和帮助,再加上通过摸索熟悉情况的非正规学习方法传授的科学方法,可能要比安排得最好的一套示范所传授

11、的科学方法多得多。”* 因为,科学方法、科学态度不是教出来的,而是在实践中探究与体验出来的。* 所以,贝尔纳提倡在大学里,把“科研作为教学方法”,实行导师制“。我们可以让学生跟随一个又一个科研工作者,每人以一两个月为期,以便直接看到人们如何解决真正的科学问题。”* 当一个学生从学校毕业时知道如何从事科学工作比积累大量知识更为重要。过程取向的科学教育评价观* 贝尔纳反对把只重视科学知识掌握的复述型考试作为科学教育评价的尺度,主张把研究性活动引入评价过程的过程取向的科学教育评价观。* 千百年来,我们的考试制度是一种复述型的考试,对于教师和上级主管部门来说,它的确是一种最便利的检查方法,然而,贝尔纳

12、却给它下了一个悲观的结论。他认为“从了解学生的科学方法和科学才能来看,这种方法是最无价值的办法。”因为,学生为了应付这种考试,非但没有必要学习分析问题和解决问题的科学思维方法,而是不得不去学习恰恰相反的东西,那就是全盘接受教师和教科书所教的东西,然后根据考试的要求将其复述出来。* 复述型考试制度的“最大害处不在于考试本身和考试成绩的不公平,因为,正如人们经常指出的那样,真正有才能的人即使在考试中也是会顺利通过的。害处在于考试制度所引起的整个思想状态。”它使学生在刚刚开始对科学发生兴趣时,有意地使他们意兴索然。也许是由于这原因,大学“才具有肯定的反面的教育价值”* 贝尔纳认为,科学教育评价制度的改革,是整个,科学教育改革的关键,他说:“只要考试制度原封不动,我们