第六章侦查方法修正.ppt.ppt

1、侦查方法论,侦查方法的评价与修正 主讲人：赵文尧 制作：赵文尧 刘松峰 杨成,引言,评价的基本概念： （1）评估价值，确定或者修订价值 （2）通常通过详细、仔细的研究和评估，确定对象的意义、价值或者状态 含义： 第一，评价的过程是一个对评价对象的判断过程； 第二，评价的过程是一个综合计算、观察和咨询等方法的一个复合分析过程。,由此可见，评价是一个非常复杂的过程。它本质上是一个判断的处理过程。Bloom将评价作为人类思考和认知过程的等级结构模型中最基本的因素。根据他的模型，在人类认知处理过程的模型中，评价和思考是最为复杂的两项认知活动。他认为：“评价就是对一定的想法（ideas）、方法（meth

2、ods）和材料（material）等做出的价值判断的过程。它是一个运用标准（criteria）对事物的准确性、实效性、经济性以及满意度等方面进行评估的过程。”综合多方面的因素，评价（Evaluation）就是指，通过评价者（Evaluators）对评价对象的各个方面，根据评价标准进行量化和非量化的测量过程，最终得出一个可靠的并且逻辑的结论。其中，所谓评价者（Evaluators），也称为评估人，主要是对某个对象进行评价的主观能动体。,评价程序的步骤,确立评价标准,决定评价情境,设计评价手段,利用评价结果,评价的功能,诊断功能,导向功能,激励功能,鉴定功能,引导功能,评价的功能,硬评价方法,硬评

3、价是相对软评价而言的。硬评价方法是以统计数据为基础，把统计数据作为主要评价信息，建立评价数学模型，以数学手段，求得评价结果，并以数量表示出来。 硬评价方法的特征 ： 1、可靠性高。只要数学模型和统计数据没有变化，无论谁去评价或无论什么时候评价，其评价结果都是一样的。 2、对基础性工作要求较高。硬评价的工作质量依靠于统计数据，因此应该对统计工作进行严格控制。并且所用的数学方法要科学合理，慎重选择。 3、可以借助现代先进工具辅助统计及运算。,硬评价方法的优缺点,1、硬评价方法的优点 1）可以摆脱个人经验和主观意识的影响，具有相当的客观性和可靠性。 2）对于复杂或多变的过程，还可借助现代先进工具，来

4、解决庞大数据复杂运算问题，提高了评价的可行性和时效性。 2、硬评价的缺点 1）在数据不够可靠或者难以量化的项目中，硬评价结果就难以客观和准确。 2）另外，硬评价过程不够灵活，难以发挥人的智力对评价的作用。,软评价,软评价是相对硬评价而言的。软评价方法也称专家评价，是利用专家的知识和经验对评价对象做出判断和评价，主观因素占主导地位，判断结果往往是模糊的，很难精确做出判定的结果。由于模糊数学的发展，专家的这种评价思维过程得以定量化，使得软评价技术的科学性更强，更容易被人们所接受。 软评价方法的特性 1、 软评价的综合性 1） 多因素、多视角的综合。2）多种方法和多种思维的综合。采用系统分析方法，定

5、性和定量分析结合的方法，一般不受或少受某种方法的限制。 2、软评价的智能性 软评价主要依靠专家的知识、经验、智慧和思维判断能力，即专家的智能和素质，由专家对评价对象做出评价。它是在了解和熟悉评价对象的基础上，对各种复杂现象进行分析透视，抓住事物的本质和要害，然后对事物做出评价。这个过程与专家的内行程度和本身的素质、知识水准有很大的关系。 3、软评价的模糊性 模糊性是指客观事物差异的过渡中的不分明性，即很难对事物做出非此即彼的判定，这就是人们思维中的一般规律。软评价中的模糊性由于模糊性理论的定性分析和定量分析相结合的方法，显示出软评价在评价工作中的优越性。 4、软评价的相对性 评价结果和客观实际

6、间的相对性，包括稳定程度的相对性和准确程度的相对性。,软评价方法的优缺点 1、软评价方法的优点 1）不受统计数据的限制。 2）可以充分发挥人的智慧和经验，综合更多的因素，把问题考虑的更加全面，避免或减少统计数据可能产生的片面性和局限性。 3）另外，当评价所需的数据很不充分、不可靠或评价指标难以量化的时候，软评价能做出更有效的判断。随着新学科的发展和模糊数学的应用，大大推动了软评价技术的应用。 2、软评价方法的缺点 1）评级结果容易受评价者主观意识的影响和经验的局限，其客观性和准确性在很大程度上取决于评价者的素质。 2）评价结果的稳定性不够，特别是在不够民主的环境中，专断的主观判断经常造成严重的

7、不公平。,第一节 侦查方法评价的意义与机制,侦查方法评价：评价主体把握侦查方法对于案件侦查活动之意义或价值的一种观念性活动，而且主要是指外在的可以为他人所感知的侦查方法的认识和评估. 认知活动 侦查活动本质：认识活动是 评价活动 侦查方法评价的运用阶段： 无论评价主体对己采用和正在采用的侦查方法的是质疑或赞许，侦查方法的评价都贯穿于侦查的全过程,一、侦查方法评价对于侦查主体的意义,在侦查方法的运用过程中：侦查方如能正确评价己经提出或正在采用以及使用过的侦查方法，无论对于选准侦查方向，还是保障后续侦查行为的顺利进行，抑或总结侦查经验，都具有重要意义,侦查决策,侦查方法流线图,1,2,3,4,5,

8、分析框架,侦查情势,侦查人员素质 及能力评估,是顺利实现侦查任务的影响因素和关键成功因素之一,案后侦查方法总结,侦查方法制定,侦查方法实施,制定侦查计划,评价情境,诚然，根据案件的具体情况，有时侦查方法的确定过程也可以延伸到立案之前的初查阶段 侦查方法制定阶段： 一：评价是侦查方法决策的基石。 二： 评价的具体运用过程：立案后，着手案件侦查的侦查人员为完成侦查任务，必须审时反势，决定案件的侦查方向和所要采取的具体措施以及如何具体运月这些措施。既要对各种方案进行可行性评价又必须在多种方案中择优实施。,侦查方法的实施阶段： 一：评价是补充和修正侦查方法的基础，也是克服侦查潜在错误的有效手段。 二：

9、原定侦查方法有如下几种情况： 完整的，对每一步骤都有详细的规定 框架式的，不完整，需要根据侦查的进展情况进行补充 三：无论是完整侦查方法的修正还是不完整侦查方法的补充，其前提都是对原定且业已完全或部分实施的侦查方法的正面评价。 四：正确的评价还为侦查错误(尤其是潜在错误)的纠正和预防提供了契机,最后，要对侦查方法重新进行评价时，往往已经显现出一定的侦查错误(或错误迹象)，对侦查方法进行重估，可以说是侦查人员对已经出现或可能出现的错误所作出的一种反应，目的在于防止侦查错误不良影响的扩大，提高侦查人员对侦查错误的辨识能力或敏感度，从而能够在接下来的侦查活动中少犯错误。事实上，侦查人员发现、寻找和纠

10、正侦查错误的过程，以及对原定侦查方法的评价和修正过程，二者在相当大的程度上是同时进行乃至重合的。,案后的侦查方法评价： 案后的侦查方法评价是总结侦查方法实践经验的必要环 节： 一：成功的侦查方法对于此后类似案件的侦查是有借鉴意义的 二：失败的侦查方法则无疑也是应当引以为戒的教训 因此，及时总结分析侦查方法制定和应用过程，比较利弊得失，丰富侦查人员的方法武库。 总之，对侦查方法进行评价的意义和目的就在于通过评价活动，使侦查活动和侦查方法的运用过程始终遵循正确的方向进行。,侦查方对侦查方法的评价,侦查外第三人对 侦查方法的评价,被侦查方对侦查方法的评价,二 侦查方法的评价主体与评价形式,被侦查方对

11、侦查方法的评价,概念：被侦查方对侦查方法的评价主要是指作案人和犯罪嫌疑人对侦查方法的评价。侦查方法由侦查主体制定，但因关系作案人和犯罪嫌疑人之切身利益，后者不可避免地会给予侦查方法较多的关注。 作案人反侦查行为：在作案过程中的伪装行为、作案后的逃避侦查行为，往往都是以对侦查人员将要采取或正在采取的侦查方法的评价为前提的。许多作案人在作案时会预测案发后侦查人员将要采取的侦查方法，并根据对这种预测的侦查方法的评价修正对其行为加以调整。作案人的这种预测性评价行为是非常值得研究的，对作案人的评价行为的预测应当成为侦查人员在构建侦查方法时加以考虑的一个因素。,作案人,该类侦查评价,侦查主体,其他因素,犯

12、罪嫌疑人,反侦查行为,作案人反侦查行为：作案人在作案过程中的伪装行为、作案后的逃避侦查行为，往往都是以对侦查人员将要采取或正在采取的侦查方法的评价为前提的。许多作案人在作案时会预测案发后侦查人员将要采取的侦查方法，并根据对这种预测的侦查方法的评价修正对其行为加以调整。在侦查过程中，由于作案人难以完整了解侦查方法的全部内容，因此，其对侦查方法的意图和具体措施的认识评价往往也带有预测甚至猜想的成分。作案人的这种预测性评价行为是非常值得研究的，对作案人的评价行为的预测应当成为侦查人员在构建侦查方法时加以考虑的一个因素。,侦查方对侦查方法的评价：,侦查方：对侦查方法的评价是最为重要的方法评价，也是选择

13、和修正侦查方法的决定性因素。基于侦查权的专属性，在侦查过程中，侦查方的评价往往是由负责案件侦查的侦查人员完成的，侦查过程中常见的案情复析等活动就常常包含着对原定侦查方法的评价，但也不排斥有时是由其他人员进行评价的,主体比较：,就多数案件的侦查而言，由于没有原始侦查人员之外人员参与侦查，自我评价是最主要甚至是惟一的评价形式，但对于那些久侦不破的疑难案件来说，外部评价和自我评价的有机结合有可能是侦查出现转机的重要原因。,“双重侦查论” 与侦查方法评价主体,美国侦查学家罗伯特约翰维克斯“双重侦查论” 双重侦查包括“轮番侦查”、“交替侦查”和“相互侦查”等形式，其最突出的特点就是对同一案件存在两个“无

14、主次之分”的侦查组织。在存在两个并行的相对独立的侦查主体的情形中，他们之间会相互对对方的行为和采取的方法作 出评价，对相互之间实现了信息共享的侦查主体来说，这种评价显然是极为有益的，尤其有利于消除另一方思维定势的影响。而在警力允许的情况下，针对重大疑难案件实行“双重侦查”是有其合理性的，不过，两个侦查组织之间应当如何协调、如何实现信息共享避免信息浪费、如何消除恶性竞争等“侦查内耗”现象却是非常值得思考的问题。正因为如此，这一方案的实效性尚待检验。,三 侦查方法进行评价活动的心理运作机制,评价是一种观念活动，不可能没有心理运作过程。 从理想状态来说，侦查方进行评价活动的心理过程如图所示：,确立评

15、价的目的和评价的参照系统,获取评价信息,形成判断,评价活动心里过程,(一)确立评价目的 评价目的是评价活动的灵魂，它统摄整个评价过程。因此，确立评价目的应该是侦查方法评价活动的第一步。 (二)确立参照系统 这是进行具体评价操作的前提。它包括价值主体(对谁)、评价视角(就什么方面而言)、评价视域(与什么相比)和评价标准(以什么为标准)四个方面。在侦查方法评价的参照系统中，最为核心的是评价标准问题。价值主体也即侦查主体的需要是评价标准的基础。在评价过程中，利益是主体进行评价活动的主体标准。利益标准是对主体需要的反映在 1理性标准和非理性标准的结合 2多样性标准和统一性标准的结合 3稳态标准和动态标

16、准的结合 综上，侦查方法评价的标准体系是非常复杂的，但是，在这个复杂的体系中，对侦查方法的合目的性与合法性考量却是最根本的。,(三)获取评价信息 评价活动需要大量信息，这些信息是由评价参照系统决定的，主要是关于侦查方法、侦查主体需要以及侦查情势的信息。 评价信息的获取包含了两个基本环节：信息筛选和信息解释。 信息筛选和解释必须以评价视角(或者说以侦查主体某方面的需要)为直接尺度，并对收集的信息做合目的化的处理。,(四)形成判断 在理想状态下，作出判断首先要将评价标准具体化，其次以评价标准衡量被评价的侦查方法，在评价视域内存在替换方案的情况下还要对替换方案进行评估，最后得出综合评价值。 在实践中

17、，侦查方法评价的心理运作过程并非都是机械化的理性推演过程，评价者的感觉、观念等都可能发挥重大作用，共同决定着评价的结论。,此外， 在评价之外，还存在一个“评价之评价”问题。应当承认，“评价之评价”是大量存在的，除了对评价本身之价值进行的研究之外,便在评价的当时，也有可能会对刚作出的评价进行评价。我们认为，虽然大多数“评价之评价”可以纳入评价的环节，即视为一个评价行为反复斟酌过程的一环，并不需要给予太多重视，但是也不能忽视对评价进行评价的意义。“评价之评价”的目的在于判断评价的合理性，即判断评价是否合事实、合逻辑、合目的，是否是评价者在一定约束条件限度之内作出的、符合这些条件之集合的、关于评价客

18、体意义的衡量。,四、侦查方法的评价情境,评价情境是评价主体在进行评价时所处的具体环境 评价情境可以分为内外两个部分：一是，评价者的心理背景系统；二是，侦查情势。 评价情境的两个方面是相互作用的。 心理背景系统蕴含着评价的多种可能性，而侦查情势却只使其中一种可能性转化为现实性。心理背景系统和侦查情势都是开放的不断变化的系统，二者相互渗透，因此，在评价中，侦查情势已经不是纯粹客观化的存在，而是被评价者的心理背景所溶解、筛选和主观化了的存在。与此同时，侦查情势在二者的交互作用中将作为一种新的经验而融化为心理宅景的一部分。,有限理性论认为，人类的理性是非常有限的，它受到人的生理、心理及所接受的文化等等

19、的限制。所以在决策过程中，人们不可能知道全部选择的可能性，不可能掌握全部的备选方案，而只能根据决策目标，在决策所处的情境中作出相对合理(有限合理)的决策，这是一种寻求满意(而不是追求最优)的决策。 评价所依据的信息只是一定时间、空间范围之内的信息，基于这些信息作出的评价也只是有限合理的评价。明确这一点，可以使我们在对任何评价结论的判断上都更加恰如其分，而不至于将其绝对化。,第 二 节 以评价为基础的侦查方法修正,一、侦查情势的变化与侦查方法修正 情势变化： (1)原先对案情的分析判断发生变化，案件复析后，侦查方向与途径也应随之改变。 (2)原定重点嫌疑对象被否定，需寻找新的嫌疑对象，这时应修改侦查计划，重新确定摸底排查对象 (3)确定的重点嫌疑对象并没有被否定，但措施