刑事诉讼基本原则.ppt

1、1,第三章 刑事诉讼基本原则,第一节 刑事诉讼基本原则概述 一、刑事诉讼基本原则概念 是指对刑事诉讼过程具有普遍指导意义和规范作用并为国家 专门机关和诉讼参与人进行或参与刑事诉讼必须遵循的基本 行为准则。 思考：刑事诉讼法律原则的特点？,2,“法律的基本原理或者规则；作为其他原理或者规则的基础 和源泉的综合性的原理或者规则；关于行为、程序或者法律 决定的已经固定的原理。原则是被清楚的规定，除非一个更 加清楚的原则的规定，不能加以证明或者推翻。原则是某一 门学科的核心部分。”（布莱克法律词典） “法律原则是那些由法官作出判断时使用的原则，或者是由 发展立法以供法官使用的人们所使用的原则。因而，重

2、要的 是指出法官的角色和权力，而不是先入为主的判断实体和程 序问题。”对司法活动的规范和指导意义,3,第二节 世界各国刑事诉讼的通行原则,一、程序法定原则 （一）程序法定原则的要求 立法方面刑事诉讼程序应当由法律事先明确规定 司法方面刑事诉讼活动应当依据国家法律规定的刑事程序进行 （二）外国关于程序法定原则的立法与适用 大陆法系国家的法定原则的内容 程序法定原则 罪刑法定原则 英美法系国家“正当程序”“除非事先经过依据调整司 法程序的既定规则进行的审判，任何人不得被剥夺生命、自 由、财产或者法律赋予的其他权利。”,4,（三）程序法定原则的理念基础 1、程序法定原则是法治国家的必然要求，是国民主

3、权原理 的体现。 2、程序法定原则是刑事诉讼的公正、秩序等价值得以实现 的保障。 3、程序法定原则是维护法律良性发展，确立立法与司法相 互平衡关系的需要。 4、程序法定原则是在刑事法领域实现人权保障的基础。,5,（四）程序法定原则与我国刑事诉讼 宪法“以法律为准绳” 刑事诉讼法第3条第2款“人民法院、人民检察院、公安机关 进行刑事诉讼，必须严格遵守刑事诉讼法和其他法律的有关 规定。” 思考：我国的程序法定原则的缺陷，如何完善？,6,二、司法独立原则 （一）西方学者对司法独立原则的解释 （1）司法权相对于国家立法权和行政权是分离的和独立的， 法院作为司法机关独立于立法机关和行政机关，依法独立行

4、使司法权，不受其他权力机关的干涉； （2）法官审判案件时，其作为个体也是独立的，只依照法律 和良心，独立对案件作出判断，不受任何机关、人员的干涉。 在刑事诉讼中，司法权不仅仅指审判阶段法官审理案件的权 力，还包括审前程序中法官对于某些涉及公民人身、财产权利 等强制性处分行使的权力。,7,（二）司法独立原则的理念基础与制度价值 1、司法独立原则作为刑事诉讼的原则，是国家权力适度分 权和相互制衡原理在刑事程序领域的具体体现； 2、司法独立是人类总结历史的产物，反映了人类追求自 由、安全、秩序的期望； 3、司法独立是诉讼公正理念的必然要求； 4、司法独立原则有利于确立司法权威，息讼止争，是实现 刑事

5、诉讼目的所要求的。 经典案例：马伯里诉麦迪逊案（1803）,8,（三）司法独立原则与我国刑事诉讼 宪法【第126条】【第131条】 刑事诉讼法【第5条】：“人民法院依照法律规定独立行使 审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行 政机关、社会团体和个人的干涉。” 贯彻司法独立原则需要解决的问题： 1、法院、检察院上、下级之间的关系？ 2、合议庭与院长、庭长、审判委员会的关系？,9,三、无罪推定原则 （一）含义 “任何人，在未经依法确定有罪以前，应假定其无罪。” （二）无罪推定原则的形成及其理念基础 1、无罪推定原则体现了尊重基本人权和人的人格尊严的理 念。 “刑讯必然造成这样一种奇怪

6、的后果：无辜者处于比罪犯更 坏的境地。尽管二者都受到折磨，前者却是进退维谷：他或 者承认犯罪，接受惩罚，或者在屈受刑讯后，被宣布无罪。 但罪犯的情况则对自己有利，当他强忍痛苦而最终被无罪释 放时，他就把较重的刑罚改变成较轻的刑罚。所以，无辜者 只有倒霉，罪犯则能占便宜。”“这种方法能保证使强壮的罪 犯获得释放，并使软弱的无辜者被定罪处罚。”,10,2、无罪推定原则是对刑事诉讼规律认识深化的结果，体现 了刑事诉讼的规律。 提出“法律上无罪的概念” 尊重基本事实：社会成员的绝大多数事实上是无罪的 无罪推定是直接推定不需要证明任何基本事实的推定 （不发生举证责任的转变） 3、无罪推定原则是人类追求个

7、人自由与社会秩序多元价值 所做选择的必然结果。 4、无罪推定原则与刑事程序的诉讼构造具有相互依存的天 然联系。（控、审分离）,11,四、控审分离原则 （一）控审分离原则的内容 “控告人如果成为法官，就需要上帝作为律师” “任何人不得作为自己案件的法官”自然正义的原则 1、 刑事追诉权和裁判权分别由两个国家专门机构各自独 立行使； 2、 法院的审判必须在检察机关提出合法的正式起诉的前 提下才能开始和进行； 3、 法院审理和裁判的对象及范围必须仅限于检察官的起 诉书所明确记载的内容和范围； 4、由国家追诉机构所认定的案件事实一旦被载入起诉书之 中，即应当接受另一个独立的国家裁判机构的评价和审查。,

8、12,（二）控审分离原则的意义 结构意义上的控审分离原则机构设置、人员组织 程序意义上的控审分离原则 程序启动 “不告不理” 程序运作 “ 诉审同一” （三）法院能否变更指控罪名 英美法系 实体限制型模式（事实同一、罪名同一） 大陆法系 程序限制模式（事实同一）“ 告知防御” 英美法系的例外：法官有权直接变更指控罪名，但法官所能 变更得罪名的种类和犯罪受到了严格的限制，只能缩小认定 包容性犯罪。,13,（四）我国刑事诉讼法的规定 最高院司法解释【第176条第2项】“起诉指控的事实清楚， 证据确实、充分，指控的罪名与人民法院审理认定的罪名不 一致的，应当作出有罪判决。” 思考：根据案例总结法院变

9、更起诉的不同模式？ 分析法院变更起诉对检察院、辩护人、法院的影响？ 中国如何完善现行法律规定？,14,【案情1】 河北省乐亭县人民检察院于1999年12月22日向乐亭县人民法院 提起公诉，以乐检刑诉字（1999）第104号起诉书指控被告人 王某等四人构成过失致人死亡罪。起诉书认定被告人王某用拳 头击打被害人孙某，致使其右太阳穴处及两只胳膊受伤；共同 被告人刘某等也上前胡拉并追赶已经走出火车站的被害人。被 害人孙某逃至乐亭县第一幼儿园家属院躲避，因身体遭受钝性 打击，加之被追逐长距离奔跑，造成情绪激动，致使冠心病发 作死亡。起诉书认为，被告人王某等“应当预见其打击、追逐老 年人的行为可能造成其死

10、亡的后果，但因疏忽大意而没有预 见”，造成被害人的死亡，其行为已触犯刑法第233条之规定， 构成过失致人死亡罪。 在法庭审理过程中，辩护人认为被害人孙某的死亡不是由于被 告人疏忽大意的过失行为引起的，而是由于换有严重心脏病这 个不能预见的原因引起的，属意外事件。,15,乐亭县人民法院所作的（1999）乐刑初字第216号刑事附带 民事判决书，对案件事实的认定与起诉书指控的事实没有明 显的区别。但对案件的法律适用问题却作出了与起诉书不同 的判定。法院认为，被告人王某等四人“主观上有伤害被害 人孙成义的故意，客观上实施了伤害行为，且造成受害人孙 成义死亡的危害后果，孙成义死亡的危害结果与四被告人故

11、意伤害行为有刑法上的因果关系”，被害人死亡结果不是由 于被告人的过失行为造成的，而是由于胡拉、击打、追逐等 故意伤害行为造成的，因此，检察机关指控被告人犯过失致 人死亡罪不能成立。同时，被告人主观上虽无致人死亡的故 意，却有伤害的故意，因此辩护人提出的被告人行为属于意 外事故的辩解不能成立。法院最后判决四被告人犯有故意伤 害罪。,16,【案情2】 1998年6月16日，某市检察院向该市中级人民法院提起公 诉，指控被告人王某等人犯有民事枉法裁判罪。在起诉书记 载的指控事实部分，检察机关认定：1996年9月，被告人王 某作为承办一起民事赔偿案的法官，私自接受原告方的邀 请，到香港游玩，并收受了原告

12、方人员送的港币10000元。 王某从香港返回后，“慑于法律的威力”，将这笔现金原数退 回给了送款人。被告人王某明知原告方提出虚假起诉的真实 意图，“但在向合议庭汇报案件时，却隐瞒上述重要情节， 违背事实地提出支持原告方诉讼请求的意见，指使合议庭形 成了错误的决议。”中级人民法院审判委员会先后两次讨论 该案时，被告人王某作为该案的主审人，在汇报案情时， “继续隐瞒事实真相，导致审判委员会形成了同意合议庭意,17,见的错误决议”。起诉书认为，被告人王某“身为国家司法工 作人员，在民事审判活动中，故意违背事实和法律作枉法裁 判，收受贿赂，情节严重”，其行为已触犯刑法第399条第二 款之规定，构成民事

13、枉法裁判罪。市中级人民法院经过开庭 审理，于1998年8月5日作出判决，判决书对起诉书记载的 指控事实基本上全部给予了确认。但在对王某行为的法律评 价部分，判决书认定：被告人王某“身为国家司法工作人 员，在办案过程中，利用职务上的便利，非法收受当事人的 贿赂，为当事人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予 判处”。被告人王某在民事审判活动中，“故意违背事实和法 律作出裁判，但其行为未造成直接的经济损失和重大的社会 影响，不属情节严重，故均构不成枉法裁判罪。公诉机关指 控两名被告人所犯罪名不能成立，不予采纳。”被告人王某 及其辩护人“辩称其行为不属于情节严重，不构成枉法裁判 罪，经查属实，可予采

14、纳。”,18,【案情3】 2000年12月11日，某市检察院指控被告人戚某、谭某犯有 合同诈骗罪。起诉书指控两被告人“相互勾结，以非法占有 有目的，以合同诈骗手段骗取了巨额国有资产，从而导致辽 河石油勘探局9000万元的巨额损失，诈骗数额特别巨大”， 其行为触犯刑法第224条之规定，均已构成合同诈骗罪。在 法庭审理中，两被告人及其辩护人均辩称根本不存在被告人 个人诈骗的事实，案件所涉及的实际为民事法律关系上的争 议。 2001年2月23日，市中级法院经过开庭审理，作出了判决。 判决书认定，被告人戚某、谭某“诈骗两台发电机组的行为 构成合同诈骗罪的事实清楚，证据确凿，应予支持”。但公 诉机关在起

15、诉书中认定了被告人戚某、谭某“诈骗借款的事,19,实，却无认定此行为构成合同诈骗罪，应予补充认定”。因 为两被告人“客观上实施了诈骗政府单位借款的行为”，“主 观上有非法占有的故意”。判决书以两被告人诈骗两台发电 机组和诈骗政府单位借款这两项行为为根据，判决其构成合 同诈骗罪。,20,【案情4】 2000年12月11日，某市检察院指控被告人戚某、谭某、赵 某犯有虚假出资、挪用资金、职务侵占等三项罪行。起诉书 认定：被告人戚某、谭某“身为和协公司发起人和主要负责 人，虚假出资达1.72亿元，虚假出资数额特别巨大，造成后 果特别严重”，其行为触犯刑法第159条之规定，均已构成虚 假出资罪；被告人戚

16、某、谭某、赵某“利用职务之便，擅自 分别挪用资金达7700万元、1340万元和30万元，挪用资金 数额巨大”，其行为触犯刑法第272条之规定，均已构成挪用 资金罪，被告人谭某、赵某“利用职务之便，侵占公司资金 数额巨大”，其行为触犯刑法第271条之规定，均已构成职务 侵占罪。在法庭审理中，上述三被告人及其辩护人均辩称， 起诉书提及的所有“犯罪行为”均非被告人个人行为，而为单 位集体行为，上述三项罪名均不能成立。,21,市中级法院经过开庭审理，作出判决。在判决书中，法院认 定：被告人戚某、谭某、赵某“以非法占有为目的，使用虚 假的产权证明作担保，诈骗银行贷款，数额特别巨大，其行 为均已构成贷款诈

17、骗罪，情节特别严重”。主要理由是，他 们“背着其他股东，利用职权，擅自改变借款用途，将大量 借款挪用、侵占和挥霍。即使在贷到大量款项后，也拒不归 还上述借款”，这表明被告人根本无履约偿还借款的意愿， 诈骗上述单位借款是基于被告人的个人意愿，属于个人行 为。至于起诉书指控被告人所犯的三项罪名，“虚假出资属 于诈骗的一种手段，挪用资金和职务侵占属于诈骗犯罪后处 置赃款的范畴，均属于牵连犯罪，应按照刑法从一重罪的原 则处罚，不应另定罪名实行数罪并罚”。另外，公诉机关在 起诉书中认定了三被告人诈骗银行贷款的事实，“却无认定,22,此行为构成贷款诈骗罪，属定性不准，应补充认定”。因为 三被告人“客观上实

18、施了诈骗银行贷款的行为”，“主观上具 有非法占有的故意”，他们“将同一抵押物重复抵押、变卖， 侵犯了国家金融机构的合法利益”；他们“擅自改变贷款用 途，将大量贷款挪用、侵占和挥霍”，完全属于个人行为。,23,五、平等对抗原则（手段同等原则） （一）控辩平等的理论基础国家与个人的平等 实质 本质 思考：国家与个人之间应不应该平等？ 国家与个人能不能够实现平等？,被告人,检察机关,个人,国家,24,（二）控辩平等的基本涵义（形式平等、实质平等的统一） 1、平等武装 （欧洲人权委员会） 立法层面上赋予控辩双方平等的诉讼权利和攻防手段 。,攻击性权力（追诉权）,防御性权利（应诉权）,沉默权（消极）,辩

19、护权（积极）,请求法院裁判的权利（诉权）,25,被告人享有的诉讼上的特权,无罪推定,控方在庭审前 单方开示证据,非法证据 排除规则,26,2、平等保护 司法层面上法官对控辩双方的对等保护。 现实：法院的严重心理冲突？ （1）法官应当给予控辩双方参与诉讼的同等机会。控辩双 方有权在相同的时间内出示证据；控辩双方的证人在所有程 序事项上应受平等对待； （2）法官对于控辩双方所出示的证据和提供的意见，应当 给予同等关注，法官所制作的判决应当是在充分考虑控辩双 方的意见的基础之上形成的。,27,审判前阶段,法官,审判阶段,司法审查,28,（三）控审失衡我国控辩平等现状的初步分析 1、被告人的沉默权？

20、2、非法证据的效力？ 3、被告人获得律师帮助的权利？ 4、法院的调查取证权？ （四）对检察官当事人化的理解 “尽管检察机关在刑事诉讼中是原告，但是却与民事诉讼中 的原告有很大的不同。”国外通行的诉讼理论 【刑事诉讼法第43条】审判人员、检察人员、侦查人员必须 依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者 无罪、犯罪情节轻重的各种证据。 （客观公正义务）,29,检察官在诉讼中的身份 控诉义务 刑事诉讼一方当事人 客观公正义务 司法官或准司法官 证据收集 证据开示 诉权行使,30,六、诉讼及时原则 （一）诉讼及时原则释义 是指诉讼活动，包括审前活动和审判活动，都应当不拖延地 进行的一项诉讼

21、原则。 “不必要的拖延” 有损诉讼公正 造成不必要的资源浪费 大陆法系国家 诉讼法中没有明确规定诉讼及时原则 英美法系国家 法律中有明确的规定,31,（二）诉讼及时原则的表现 1、诉讼期间的规定 2、集中审理的规定 是指案件的审理应当不间断地持续进行，直至审理完毕的审 理原则。 审理主体的集中性 审理时间的集中性 审理方式的集中性,外科医生之手术,牙科医生之手术,审理集中主义,审理间隔主义,32,3、建立完善的程序体系和各种减化程序的适用 根据案件不同设立不同的程序 对于比较简单的案件，设立相应减化的程序 在普通程序中减少某些诉讼环节 （三）诉讼及时原则与我国刑事诉讼 超期羁押 对重大刑事案件适用减化的程序,33,七、适度原则（相应性原则或者比例性原则） （一）含义 是指刑事追究措施，特别是侵犯基本权利的措施在其种类、 轻重上必须要与所追究的犯罪行为相适应。 （二）适度原则的双重要求 1、适当性刑事追究措施的种类应当与犯罪行为的社会 危害性相适应。 适当性的体现 强