物上请求权若干问题研究_第1页
物上请求权若干问题研究_第2页
物上请求权若干问题研究_第3页
物上请求权若干问题研究_第4页
物上请求权若干问题研究_第5页
已阅读5页,还剩5页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

1、物上请求权若干问题研究摘要:物权请求权是指物权受到侵害时,请求侵权人解除侵害的权利,包括请求停止侵害、排除妨碍、恢复原状、恢复原状和排除危险的权利。我国现行法律没有规定物权保护中的请求权制度。学术界对财产请求权的相关理论问题有不同的看法和观点。本文运用比较法分析了物权请求权的历史渊源、性质和类型,以及物权请求权与时效制度的关系。关键词:物权请求权,物权,性质,诉讼时效物权请求权若干问题研究基于物权的请求权是指物权受到侵权时,请求侵权行为人消除侵权行为的请求权。它包括请求停止侵权、消除危险、赔偿等。我国现行法律没有规定物权请求权。学术界对物权请求权有不同的看法。本文将介绍物权请求权的历史和渊源,

2、分析物权请求权的性质和分类,以及物权请求权与时效的关系。基于物权的债权;物权;自然;时效期限。一、前言在我国,民事责任不仅包括违约民事责任和侵权民事责任,还包括不履行其他民事义务的民事责任(民法通则第106条)。因此,正如一些学者所指出的,传统理论中财产请求权的民事责任性质并没有得到重视。在我国民法通则中,将其规定为一种民事责任形式并与其他责任形式相结合,无疑是一项开创性的工作。但是,财产请求权的完善不应以承担民事责任的方式来进行。因此,如何完善物权请求权是一个问题。这时,如果可以参考现有条件下的其他责任方法,这个问题就可以很容易地解决,比如赔偿损失等。民法通则的违约或侵权责任中有具体的展示机

3、会。因此,物上请求权的安排应该是在财产权之下,所以它的丰富和完善应该在物上进行,同时也不妨碍它在承担民事责任的方式中重新出现。2这样,既能保持民法通则在中国的制度特征,又能使物上请求权发展,因此是一个更为恰当的选择。虽然立法制度带来了民事责任制度的统一,但却否定了物权的优先效力,不利于物权的保护,与民法体系中的民法体系不相容。我国民法应建立独立的物质请求权制度。二、请求权的类型财产请求权应包括哪些类型?这是目前民法理论和立法实践中有争议的问题。总的来说,对这个问题有以下看法:第一,三类理论认为财产请求权应包括返还原物请求权、排除妨害请求权和排除危险请求权,而其他学者则认为应包括返还原物请求权、

4、排除妨害请求权(包括排除妨害和排除危险请求权)和恢复原状权;3其次,四类说认为物上请求权包括恢复原状权、排除妨害权、排除危险权和恢复原状权;4第三,五种类型说认为财产请求权包括五种类型:返还原物的权利、排除妨害的权利、排除危险的权利、确认物权的权利和请求损害赔偿的权利。第五种观点已被中国物权法研究组5起草的民法通则采纳。从以上三个观点可以看出,作为物上请求权的退货请求权、排除妨害请求权和排除危险请求权,并无争议。对于物权请求权是否包括恢复原状权、物权确认请求权和损害赔偿请求权,仍有疑问。为了确定它们是否可以纳入物质权利要求体系,下面文章分析了这三种权利要求的性质。(a)恢复原状权利的特征恢复原

5、状请求权是指物权人在标的物毁损时,请求行为人恢复标的物原状的权利。如前所述,恢复原状的权利是否是实质性权利主张之一,在民法领域存在争议。在台湾,肯定理论和否定理论是旗鼓相当的。王老师认为要求恢复原状的权利不是一种物质要求,因为物质的效用体现在其经济价值上。如果材料受损,对受害者来说,使用金钱赔偿比归还更有利。6史尚宽先生还认为,当事情受到损害时,最好让受害者直接要求赔偿,而不是恢复原状。7梅忠燮认为,如果标的物灭失,行为人应当赔偿损失;如果标的物毁损,行为人应当将其恢复原状。相反,王泽鉴先生认为,恢复原状对损害具有不可替代的价值,应该承认受害者有权要求恢复原状,这更有利于保护受害者。在main

6、land China的民法学术界,大多数较早发表的民法著作的作者认为,请求权仅包括返还物的权利、排除妨害的权利和防止妨害的权利。在新出版的作品中,一些作者开始主张财产权也应该包括要求归还的权利8。(二)确认定性产权主张所谓物权确认请求权,是指物权人在发生物权归属或权利控制范围纠纷时,要求确认其物权的权利。在现有的民法著作中,很少将物权确认请求权纳入物权请求权体系。可以说,大多数学者并不认为物权确认请求权是一种实质请求权。那么,物权请求权应该包括物权确认请求权吗?我认为答案是肯定的。作为一种支配权,物权直接体现为权利人以各种形式控制标的物的权利。然而,产权不是简单的人与物的关系,但归根结底,它体

7、现的是人与人之间的关系。物权不是一个孤立的封闭空间,物权人在享有和行使物权时需要得到他人的尊重和承认。这种尊重和承认首先表现为对物权归属和权利控制范围的尊重和承认,然后表现为对权利内容和界限的尊重和承认。如果物权的所有权有争议,物权人的物权实际上处于一种不确定和不安全的状态。同样,如果产权的范围有争议,该权利将失去确定性和安全性。虽然在这种情况下,物权人可以无视对方当事人的争议,在对方当事人实际妨碍和干扰其权利行使时,行使请求权排除妨碍。然而,在许多情况下,物权持有人不愿意等待这种妨害。例如,财产所有人准备将标的物出租或转让给他人,但有些人对其权利的归属有争议,这将不可避免地影响其出租或转让。

8、在这种情况下,物权的完美状态实际上已经被破坏。为了恢复物权的完善状态,物权法当然应该赋予物权人要求确认物权的权利。(三)物的损害赔偿请求权的定性在这里,损害赔偿请求权是指物权人在行使他物请求权后,仍遭受损害的,请求行为人赔偿的权利。在传统民法理论中,损害赔偿请求权一直被归入债权范畴。对于侵权造成的损失,物权人应当根据侵权行为法向行为人要求侵权损害赔偿,而不是直接向物权法寻求救济。这一理论也被各国立法广泛采纳。到目前为止,还没有任何一部民法典将损害赔偿请求权规定为物上请求权。然而,目前一些学者已经开始将物上损害赔偿纳入物上请求权范畴。这反映在前面提到的中华人民 _物权法草案中。草案第五十八条、第

9、五十九条规定了排除妨害请求权和排除危险请求权,第六十条规定:“在第五十八条、第五十九条规定的情形下,物权人受到损害时,可以继续向侵权人请求损害赔偿。”在随后的立法解释和理由中,笔者清楚地表明,这种损害赔偿请求权在性质上是一种物质请求权。然而,除此之外,在其他现有的民法著作中没有发现类似的观点。第三,物质要求和限制制度各国物权请求权限制制度的法律适用德国:一般规定,除因登记而产生的索赔权外,索赔权的效力应通过时效的终止(30年)而终止。物权请求权也是一种请求权,因此,除登记的物权请求权外,应当适用消灭时效。因此,中华人民 _物权法草案第194条第1款的实质不是物上请求权因时效消灭而消灭,而是物权

10、时效的取得随物权转移。9日本:日本的民法对这个问题并不清楚。根据民法第167条,“债权因十年未行使而消灭。除债权或所有权之外的财产权因在20年内未行使而被取消。”从现在起,消灭时效似乎应该适用于物上请求权。但在日本司法实践中,强调物权请求权是物权的效力,不适用消灭时效。其判例明确指出,“基于所有权要求返还财产的权利是物权的一种功能,而不是由此产生的独立权利,因此必须考虑到,要求返还财产的权利与所有权本身一样,不受消灭时效的限制。”即使我们把各种各样的物质要求分开来看,在被侵犯之后,它们也会泛滥出来,不可能不被行使。10日本的实践和理论认为,物权请求权不因时效而消灭。台湾省:中国台湾省在这个问题

11、上争议很大,因为德国民法典没有明确的请求权,只是在第125条中规定,“15年内不行使的请求权消灭。但是,如果法律规定的期限较短,则以法律规定为准。”。根据判例法的解释,“在民法第125条所述的请求权消灭时效之后,包括返还财产的请求权,占有人可以拒绝返还,尽管占有人的取得时效尚未完成。”然而,在理论上有很大的争议。主要有以下三种意见:(1)必须说,物上请求权是一种请求权,当然它应该随时被消灭。(2)折衷说,除登记的不动产物权外,应适用消灭时效。(3)财产请求权不能因时效而消灭。(2)中国学者对财产请求权适用限制制度的看法时效制度的目的是确保法律制度的稳定,禁止“睡在自己权利之上的人”滥用自己的权

12、利造成举证困难。如果物上请求权不能脱离物权,适用消灭时效等同于承认物权人没有权利义务第一种观点以王黎明先生为代表,认为诉讼时效不应适用于要求财产的权利。王黎明老师指出,由于以下三个原因,诉讼时效不应适用于对物主张:(1)请求权与物权是密不可分的,这与物权的命运相同。由于物权不适用诉讼时效,物上请求权不能适用。否则,物权将变得空洞,物权没有价值;(2)由于物权请求权通常适用于各种持续性侵权行为,对于这些侵权行为很难确定其诉讼时效的起点,因此很难将诉讼时效适用于物权请求权;(3)诉讼时效不适用于物权,但由于取得时效适用,仍能起到防止权利休眠、促进财产流通、维护经济秩序的作用。以梁慧星先生为代表的第二种观点是,不同的事情应该区别对待。梁先生认为,诉讼时效仅适用于返还财产的权利和恢复原状的权利,其他权利不适用。至于为什么会有这种区别,梁先生没有解释。以陈华斌博士为代表的第三种观点认为,因登记的不动产物权而产生的财产权不应因时效而消灭,但应适

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论