关于个人与外部世界关系的探讨

1、关于个人与外部世界关系的探讨个人与社会，社会与政府，法律与个人，到底是一种什么样的关系？1、个人组成社会，社会可以缺失一个人，但是不可以缺失全部的人。于是就有了这样一个奇特的关系存在：“人是社会的动物”，所以个人需要依靠社会生活，社会并不依靠单独的一个人。所以在这个“利益社会”中，社会对个人并没有绑定的责任，这是小珍母女走投无路的原因之一。在小雨事件中，由于她是第一个为贞操跳楼并且为社会所熟知的人，她的行为激起了传统观念仍然根深蒂固的社会群众的极大的同情心，有了较多的社会募捐。更重要的是，她在手术后逐渐康复，使得她所需要的帮助是短期的，面临的难度并不是非常大，尽管后来伤势加重索赔失败，但总归有

2、了还算好的结局。但是同样的悲剧源头发生在小珍身上，情况却完全不一样。小珍的悲剧发生后并没有得到太多社会（此处指的是社会集体）上的募捐，很多诺言都成了空头支票，很有可能是因为群众自小雨事件同情心大爆发后有了疲劳感，对小珍并不太热心。而且，小珍需要的是长期的帮助，承担的话有较大的利益损伤。所以，在这里就体现出了社会对个人并没有必须的责任。当然在道德社会中，人与人之间互相帮助是必须的，但是道德能不能被社会人履行，跟社会的发展密切相关。在自然社会中，经济水平虽然发展低下，但是较均衡，人们心态平和，道德准则能够被人们较好履行，人与人互相帮助是必然的，可称之为“充满人情味儿”的社会。随着经济的发展，人与人

3、之间经济水平的差距逐渐凸显，心态在这时候发生了很大的转变，所有人都想要追求利益，都力求比别人好，自己的利益是最重要的，帮助人与否与利益密切相关，可称之为“利益社会”。小雨事件使人们同情心大大爆发，感情支配了理智，他们愿意帮助小雨。但是小珍在小雨之后，社会的同情心大爆发之后就疲了，此时帮不帮助小珍，是理智支配感情。利益占上风，小珍得到的社会募捐自然就少了。但是在发达国家中这种情况比较少见，原因还是在经济。发达国家经济水平普遍较高，也就是说高水平的均衡状态。人们心态重新变得平和，道德准则重新在社会中凸显，而且在经济的发展过程中，道德准则逐渐变成契约，契约又变成了法律，法律铁腕般的存在使得社会对个人

4、有了绑定的责任，社会要对个人负责，个人在社会帮助下能够解决问题。称之为“法治社会”。而我们目前并没有达到这种状态。2、政府是社会的一部分，但是政府管理社会，是社会的重要部分。政府职能的完善需要长期的过程，而且需要社会积极的配合。现在政府有很多交叉部门，分工不清，例如现在出现的很多食品安全问题，找相关部门，几个部门都有管的话就会踢皮球，结果是没人管。又有很多空白地带，没有职能填充，即还是没有人管。政府人员同时也是社会人，政府职能的实现需要每一个人都把自己的职责落到实处，但事实上难以落实。这也是小珍悲剧的原因之一。小珍的情况说普通也不普通，父母离异，她母亲跟父亲家人的关系复杂难以解决，小珍的退路因

5、为父亲的死一度中断。她的情况说特殊也不特殊，她全身瘫痪，母亲虽然是法定监护人但是因为要照顾她所以没有经济来源，无法维持两人的生活，需要寻求政府的帮助。因果关系还是比较清楚明白的，但是就是没有完善的医疗机制可以使用，没有专门的部门来管这样的情况，没有贴切的救助政策来解决这种困难，向相关部门求援，条条框框的僵化管理形式又限制了母女俩的求援之路，向市残联求助责任落不到实处，向省残联求助由根据规定转回给市残联，导致走投无路。3、法律强制规范个人行为，整顿社会秩序，在现代社会中必不可少。个人依靠法律来保障自己的权利，离不开法律。但是不完善的法律容易变成教条，常常与感情道德相抵触，并且有很多漏洞。小雨事件

6、中，有违道德观念的一点在于索赔失败。根据法律，小雨虽然是在面临强暴危险的刺激下才跳的楼，但毕竟是她自己选择跳的楼，造成的伤害结果由她自己承担，所以索赔失败。这在道德情感上绝对是不容许的，从这个角度看来，即便不判男子的重刑，也应该有相应的赔偿，但是法律说没有赔偿就是没有赔偿。从这一点可以体现出法律与道德的矛盾，而在发达国家中，道德准则也会被写入法律，从而达到道德情感与法律的统一，例如法国法律规定如果见死不救是要判刑的。小珍的事件在于我们目前法律的另一个缺点，即法律的缺失与漏洞。关于社会保障救助的法律太关注于社会集体而忽视个人，太偏执而缺乏变通。有救天灾的法也有救人祸的法，但是没有救“特殊”人祸的法。勒令监护人承担责任，监护人的自身能力有限，法律也无法变通，太执着于概念而看不到现实。小珍的悲剧有多方面的原因，在此探讨的只是一点外部世界的原因。尽管过程错综复杂，好在目前有了