进一步提高科研申请书质量.ppt

1、进一步提高科研申请书质量国家自然科学基金反馈意见分析,2005.10,发言存在的问题,仅参考审批意见表-不全面断章取义学科面太广-不懂无相关而具权威性的参考资料-缺乏依据抽象空洞-实用性不强,主要内容,反馈意见分析选题与立题评价的参考标准高质量申请书的关键所在申请书主要内容要求及注意点,反馈意见分析,反馈意见分析(1)综合意见,2005年中标数量9/80未中标项目综合意见38份不予资助144/5不资助-65/5不资助-55/7不资助-3资助项目有限113/5不资助-82/5不资助-3列入B挡42/5不资助-21/515/7-1,同一份申请书评审意见截然不同,评审者的心态对申请书的firstim

2、pression对该课题及相关学科的认识和熟悉程度其他无法估计的因素,申请书撰写的一般问题看不懂错别字文句不通顺概念不清绝对不允许出现这类评语,反馈意见分析(2)评审意见,立题依据不足国内外动态了解不够-已经被证明已进行而未得出应有结论未阅读相关文章文献太旧为什么要做依据不充分小动物实验结果直接推断到人以往工作中新发现的进一步研究必须排除影响所得结论可靠性的其他因素,反馈意见分析(3),研究目标拟解决问题研究目的不明确内容过多面太广-难以完成一年内建立4-8个耐药细胞系研究目标太大-癌发生和转移机制影响和变异因素太多-得不到结果难以界定的问题-微小转移内在联系不完全相关的几个目标靶目标选择不当

3、,反馈意见分析(4),研究内容和技术路线(1)设计不合理-转移和耐药关系矛盾创新性不够-主要部分和已行研究无大差别关键问题太笼统概念不清疾病有几种类型提出的内容仅与其中一种有关而标书中未提及定那种类型应用前景一般或今后不能用于人,反馈意见分析(5),反馈意见分析(5),研究内容和技术路线(2)较新但缺乏研究基础或缺乏相关研究包括已发表文章与课题的关系前期工作叙述过多接近完成项目的可行性?与基本国策矛盾实验动物的选择,组成人员不合理研究生太多高年人员太少科室综合能力不强缺乏跨学科人员参与主要研究者研究经验不丰富经历短力量不足难以完成-课题多经费使用不合理,反馈意见分析(6),选题与立题评价的参考

4、标准,（一）是否为国家地区影响人民健康的重要课题？（二）研究的重点确切否？（三）是否掌握了本课题及其相关的最新研究信息？（四）是否有创新性？思路研究内容措施,科研选题与立题评价的参考标准(1),（五）研究课题的可行性如何？样本技术人员、设备（六）经费是否有保证？（七）预期效果如何？推广应用的预测（八）医德如何？,科研选题与立题评价的参考标准(2),高质量申请书的关键所在,高质量申请书的关键所在(1),总体质量好的研究内容与之相称严密的研究设计精确和可行的研究方法符合要求的研究队伍,申请书质量项目名称能提供明确信息摘要令人信服研究问题清晰而明确理论依据充分有学术意义前期工作有关联,高质量申请书的

5、关键所在(2),申请书质量研究对象恰当样本数量符合要求研究方法恰当伦理问题无预算合理进度切合实际,高质量申请书的关键所在(3),申请书主要内容要求及注意点,研究课题必须清晰地回答的问题,1.研究什么？2.为什么要进行这种研究？3.怎样进行研究？4.可行性好吗？5.能达到预期假设的目的吗？6.研究成果的价值有多大？7.研究的成果能推广吗？,申请书项目名称,明确不含糊项目名称应是摘要的微缩尽可能用简单句省去不必要的词汇应用的词汇应反映申请书的中心内容使评审人立即得知项目的关键所在,项目摘要,简明扼要具有特殊性是研究项目的框架给评阅人以深刻印象和强烈影响应最后完成应不让评阅人作出以下评语非原创性合理

6、性不足写作含糊不清结果不确定无相关研究经验研究的问题不重要重点不明项目太大,背景资料和问题陈述(1),不应简单地理解为”相关的文献综述”引用已有的相关项目和研究结果显示-对项目的了解显示-是以前工作的继续不是以前工作的重复有特殊性会避免曾出现过的错误和不足,说明进行该项目的必要性项目必要性和问题的良好表述需要面对的突出问题这些问题的重要性何在?(应予以资助)已有的前期工作注意文字应用不用-行话略语易混淆口语冗长短语缩写首次应用列出全名,背景资料和问题陈述(2),详细计划(1),目标和任务目标是希望达到的目的任务是项目规定要完成的特殊事件是执行和评估项目的基础表述任务的可测性利于理解和通过,方法方法与任务间必需有非常清晰的联系选用什么方法完成项目任务?能进一步阐明项目的必要性/问题反映新方法及创新处-反映创新思路应明确指出所用方法是否对今后有价值?,详细计划(2),进度研究人员预算,不应忽视认真考虑和书写合情合