《工伤保险》之劳动者享有工伤与雇主责任请求选择权

1、工人有权在工伤和雇主责任之间做出选择。案例原告李某是光华劳动服务公司的员工，该公司未为原告办理社会保险。11月20日，光华公司指派被告机械公司做清洁工作。20xx年8月9日，赵某(无操作证)被光华公司指派到被告机械公司驾驶叉车(被告机械公司所有)。赵某在操作叉车过程中偶遇原告李某，给原告李某造成各种损失8.5万余元。原告李某、光华劳务公司未申请工伤认定，也未进行劳动能力鉴定或申请仲裁。现原告李某直接起诉被告机械公司要求赔偿。在诉讼中，被告机械公司请求增加光华劳动公司为被告。同时，法院增加司机赵某为被告。被告机械公司辩称，原告李某系光华劳务公司员工，系工伤。李某与李某的唯一区别是劳动关系，因此他

2、不承担任何责任。被告光华公司、被告赵某未到庭。审判在庭审中，原告李某认为自己是在为被告机械公司服务，并在服务过程中受伤。作为受益人，被告机械公司应承担责任。被告机械公司认为其没有雇佣原告李某，也没有与原告李某形成劳动关系。与光华劳动公司签订劳务派遣协议，原告李某与光华劳动公司存在雇佣或劳动关系。因此，原告李某受到的伤害应按照工伤处理程序进行处理，否则光华劳动公司应承担用人单位的赔偿责任，并请求将光华劳动公司增加为被告，同时请求驳回诉讼。评论笔者认为，本案判决的难点在于，侵权人赵和原告李均与被告光华劳务公司建立了劳动关系，而侵权地点在被告机械公司。本案是按照工伤程序、雇佣关系还是一般侵权诉讼处理

3、的？被害人李某能否获得上述请求权？作者做了以下分析：首先，关于工伤侵权诉讼和一般侵权诉讼的选择。民法通则第106条规定，公民和法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人因过错侵犯国家、集体财产或者他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。作为我国民事法律地位最高的法律，其效率高于行政法规、地方性法规和司法解释的规定。换句话说，只要公民或法人有侵犯他人人身和财产的行为，他们就应根据法律规定承担相应的责任，侵权的性质不存在工伤、一般侵权或特殊侵权的问题。有鉴于此，只要符合民法通则第106条的规定，法院应根据实体法的规定予以受理

4、并作出判决。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第9条规定，“从事就业活动”是指在用人单位授权或者指示的范围内从事生产经营或者其他劳动活动。员工的行为超出了授权范围，但其表现形式是履行其职责或与履行其职责有内在联系，这应被认定为“从事雇佣活动”。第11条规定，雇主应负责赔偿雇员在就业活动中遭受的人身伤害。如果雇佣关系以外的第三方对雇员造成人身伤害，赔偿权利人可以要求第三方承担赔偿责任，也可以要求用人单位承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三方索赔。发包人和分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的发包人不具备相应的资质或者安全生产条件的，劳动者应当与发包人承担雇佣

5、活动中因安全生产事故造成人身伤害的连带赔偿责任。本条规定不适用于工伤保险条例调整后的劳动关系和工伤保险范围。从该条的表面含义来看，只要受害者与雇主之间存在劳动关系，并且伤害发生在为雇主服务的过程中，则伤害的处理必须按照工伤保险条例的规定进行。但是，我们知道雇佣关系和劳动关系实际上是一种关系，而劳动关系属于雇佣关系的一个方面，所以规范雇佣关系的法律规范当然也适用于劳动关系。从本规定的含义来看，只要符合劳动关系和工伤保险的范围，司法解释不适用。我们还知道，我国为员工缴纳工伤保险费的企业越来越少。员工没有工伤保险，如何享受工伤保险待遇？虽然工伤保险条例规定工人没有工伤保险。应享受的工伤待遇由用人单位

6、支付。这给了工人选择的权利。工人可以根据工伤纠纷或人身伤害赔偿选择行使自己的权利。鉴于我国工伤待遇与人身伤害待遇的结果差异很大，只有在差异很大的情况下，才允许受害人按照自己的意愿主张自己的权利，这符合法律的初衷。同时，在处理这两种待遇时，特别是对1-4级工伤的受害者，在处理人身伤害赔偿时，受害者得到一次性赔偿，而在处理工伤时，劳动关系不终止(农民工除外)，工人可以按月享受工伤津贴，直至享受法定养老金，工伤津贴按国家规定的比例逐年调整，给工人更多的选择。如果工人们选择要求他们的权利其次，本案中，在原告李某不愿意按工伤待遇处理的情况下，被告光华劳务公司作为用人单位，对原告的损失承担赔偿责任。雇主应

7、负责赔偿雇员在就业活动中遭受的人身伤害。如果雇佣关系以外的第三方对雇员造成人身伤害，赔偿权利人可以要求第三方承担赔偿责任，也可以要求用人单位承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三方索赔。本案第三人赵某也是被告光华劳务公司的员工。他也受雇于被告光华劳动服务公司。即使被告赵某有过错，他也应承担原告李某的损失，而该损失也应由他的雇主承担，因为他所从事的工作是执行被告光华劳务公司指派的工作。被告光华劳务公司根据司法解释的规定向第三人主张赔偿，由此导致其自身的赔偿。因此，被告光华劳务公司自然要承担赔偿责任。最后，关于被告机械公司是否负有责任的问题。笔者认为，被告光华劳务公司、被告机械公司和原告李某

8、属于典型的劳务派遣关系。劳动合同法第92条规定对被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用人单位应当承担连带赔偿责任。由于被告光华劳务公司未能为原告李某办理工伤保险，致使原告李某无法从工伤保险基金中享受相应的工伤待遇，被告光华劳务公司侵犯了原告李某的合法权益，光华劳务公司应承担责任，被告机械公司应与被告光华劳务公司承担连带责任。关于本案，笔者认为原告李某可以根据民法通则直接起诉侵权人或用人单位承担责任。它也可以作为劳动争议中工伤待遇纠纷的一个案例。如果按照一般侵权处理，被告光华劳动公司作为用人单位，应当承担赔偿责任。被告光华劳务公司承担责任后，可根据劳务派遣协议的约定向机械公司索赔。被告光华劳动公司也可根据其规章制度处理赵，或根据赵的过错要求赔偿。如果劳动争议案件依法处理，原告李某应先申请工伤认定和劳动能力鉴定，然后申请仲裁。不服的，应当向人民法院提起诉讼。此时，机械公司作为被告，应按照