金融服务业：国际比较

金融服务业

际比较

一国际标准产业分类中的金融服务业

1958年联合国制定了第一版国际标准产业分类(ISIC),其后于1968年进行过一次修订，

1990年进行了第二次修订。1968年的修订并没有改变最初的框架，其分类基本上是按照功

能区分了9个大类(即编号为一位数)，分别是农、林、牧、渔业；矿产业；制造业；建筑

业；水、电、煤气和城市排污；商业；交通、仓储和通讯业；服务业；其他。在服务业这一

大类中又细分了金融业、保险业、房地产与商务服务(businessservice)这样3类。其中

金融业是指任何金融机构的任何金融服务：保险业指所有保险服务；房地产与商务服务指任

何房地产服务和与企业经菅有关的服务，如会计、审计、信息处理、工程、建筑和技术服

务、广告以及资本品出租，但其中不包括科学研究。

1990年修改后形成的第3版《经济活动的标准产业分类》(ISICRev.3)反映了服务业的

发展及其在经济活动中重要性的增强，这次分类在以功能为主的同时还考虑到了技术上的一

致性。川原来的服务业被分为“金融中介服务(J类)”和“房地产、租赁和商务服务(K

类)”这样两个类别(tabulationcategory),在类别下又具体细分了类(division)、

组(group)和小类(class)产业。⑵我们在这里将该此分类中的“金融中介服务”等价于

本文所研究的金融服务业，表1表明该分类中的金融服务业乂被细分为12个小类。

类别编号类编号组编号小类

6511中央银行

651货币中介

6519其他货币中介

金融中介

（不包括保险和

656591融资租赁

养老金）

659其他金融中介6592其他发贷

6599其他金融中介

J保险和养老金保险和养老金6601人寿保险

金融中介66（不包括必需的660（不包括必需的6602养老金

服务社会保障）社会保障）6603非人寿保险

金融市场管理

为金融中介（不包括6711

证券交易活动

671保险和养老金）6712

为金融中介提供

为金融中介提供提供辅助的活动6719

67

辅助的活动辅助的活动

为保险和养老金为保险和养老金

6726720

提供辅助的活动提供辅助的活动

资料来源：UnitedNationsStatisticsDivision：DetailedStructureandExplanatoryNotes(1SIC

Rev.3）.

表1第3版国际标准产业分类中的金融中介服务

二金融服务业产出的计量

国民经济核算体系（SystemofNationalAccounts,SNA）为国民经济中各个产业产出的衡

量提供了基础的理论指导和具体的核算方法,目前共有3个版本,即1953年的SNA,1968

年的SNA,1993年的SNA。其中前两个版本由联合国单独编写，而1993年的版本则由联合

国、世界银行、国际货币基金组织、经济合作和发展组织、欧洲共同体委员会等共同编写，

反映了国民经济核算理论研究和实践中的最新成果。按照1993年的SNA,在计算金融服务

业的产出时，金融中介服务被区分保险公司和养老金以外的金融中介机构以及保险公司和养

老金两类，并且给出了不同的产出计算方法。1:11

（1）保险公司和养老金以外的金融中介机构。“金融中介机构依靠自身负债从金融市场介

入资金，然后将这些资金按照不同的期限和条件贷给其他机构和单位。他们在贷方和借方之

间起媒介作用，把资金由一方引导给另一方，并承担由此产生的风险。对于由金融中介机构

提供的服务，有一部分是属于各种辅助金融服务或商业性服务，比如货币汇兑、投资咨询、

房地产购买及征税等等。这类服务的产出同其他服务一样，按收取的佣金和手续费来估

价。国民经济核算体系认为，“衡量这些服务的生产和消费无论在理论上还是实践上都不存

在特殊问题”。

还有一类服务是融资性服务，即金融中介机构依靠吸纳存款来筹集它们的大部分资金，或者

依靠发行票据、债券或其他证券来筹集资金，然后通过贷款、垫款或购买票据、债券或其他

证券向外贷出资金，贷出资金的收益一般高于介入资金的支付，这样剩余部分就可以用来弥

补开支并且形成营业盈余。由于金融中介机构一般不会针对这类服务向顾客收取中介服务费

用，因此也没有销售收入可用于这种服务的估价。’在这种情况下，国民经济核算体系采用

了一种间接办法即金融中介机构服务间接计算法，对它们提供的没有直接收费的服务的价值

进行估价。按照这种方法，间接计算的金融中介机构服务的总值等于这些机构应收的财产总

收入与它们应付的总利息之差，但必须扣除它们用自有资金投资所获取的财产收入，因为这

类收入不是直接来自金融中介活动。在计算出总产出之后，原则上，总产出应该在这种不含

直接收费的服务的接受者或使用者之间进行分摊。但在实践中，很难找到一种分摊方法既能

在经济理论上令人满意，又能有较完善的数据支持。对此，国民经济核算体系提供了几种变

通方式：

一是继续使用1968年版国民经济核算体系的方法，即将全部产出都记录成某个名义部门的

中间消耗。这种做法使得整个经济的国内生产总值不受估计产出大小的影响。

一是依据实际支付和收取的利率，并选取一个适当的参考利率来进行分摊。当有一套比较完

善的数据时，可以按照如下方法来分摊总产出：对于金融中介机构向其贷出资金的常住者和

非常住者来说，在贷款等项目上实际收取的利息和按参考利率收取的利息之差；对金融中介

机构向其借出资金的常住者和非常住者来说，借款按参考利率支付的借款利息与实际支付的

借款利息之差。这里所用的参考利率代表借入资金的“纯”成本，即一种尽最大限度剔除风

险成本和不含任何中介服务的利率。⑺

第三，如果现有信息和数据不够充分，则可以采用不同的指标来分摊间接计算的金融中介机

构服务的总值，比如可以按照各种用户占金融中介机构的金融资产总额和负债总额的比重进

行分摊，或者按照其他相关金融指标的比例进行分摊。但有一点需要注意的是，对整个体系

来说，在不同类型用户之间分摊间接计算的金融中介机构服务相当于把某些利息支出重新划

分为服务支出，这样会对某些产业部门和机构部门的增加值产生影响，同时还会影响国内生

产总值的规模。

另外，按规定，对于那些仅贷出其自有资金的放款人来说，他们小规模的放款活动不能被视

为金融中介活动，因为他们没有使某一机构或单位的资金流入另一-机构或单位中。因此这类

放款不是一种生产进程，从自有资金贷款中获取的利息收入也不能被视为生产的服务的价

值。

（2）保险和养老金。保险活动是金融中介活动的一种形式，即从投保人那里筹集资金，然

后将其投资于作为专门准备金而持有的金融资产和其他资产。其中准备金是为防备保险单指

定的不测事件而设置的。虽然保险费与资金在机构单位之间再分配与这一转移有关，但是保

险企业也生产了由投保人直接或间接购买的服务。

对丁•保险企业提供的金融担保或担保服务来说，如果保险企业对其投保人进行直接收费，那

么这些费用应视为对他们所提供服务的正常支付；如果对服务没有直接收费，则必须间接地

估计。对于后者，国民经济核算体系给出的核算关系为：⑻

保险服务产出的总值;实收保费总额+追加保费总额+精算准备金和分红保险准备金的变化+到

期索赔总额

实收保费是指当期或前期应付保险费中用来承保有关核算期发生的风险的部分，它并不等于

该核算期内实际支付的保险费，因为某笔具体保险费的承保期与应付经费的核算期一般只有

一段时间是相同的。追加保费即保险专门准备金的投资收入，尽管准备金由保险企业持有和

管理，但它被视为投保人的资产，因此准备金的投资收入应属于投保人，因为准备金是为投

保人的利益而设置的，投保人将其作为一种追加保费又付还给保险企业。到期索赔即引起有

效索赔的不测事件发生时的索赔，它等于核算期内实际支付的索赔加上未决索赔准备金的变

化。

对养老金来说，其生产的服务产出的核算方法与上述核算方法相同，不同的是，对养老金来

说，“保险费”通常被称为“缴款”，而“索赔”则被称为“救济金”。

三OECD国家的金融服务业

对•经济合作和发展组织(OECD)国家金融服务业的研究主要是依据新版的国际标准产业分

类，基于30个OECD国家金融中介服务产业和整个国民经济的统计数据，从增加值和就业两

个角度进行分析比较，进而得出一些规律性的结论。

按照世界银行的最新统计分类，在30个OECD成员国中，有6个国家属于中高收入国家，分

别是土耳其、墨西哥、波兰、匈牙利、斯洛伐克和捷克，其他24个国家全部属于高收入国

家，图1为按购买力平价计算的2003年OECD国家的人均GDP。在接下来的分析中，我们首

先对各国金融服务业的所有统计数据给出一个总体性的描述，然后按照卜.述分类把OECD国

家区分为两大类，基于数据统计情况，选取有代表性的国家来分析金融服务业的发展过程。

间大

统利表样

始。区；最

值计和

起加算据

，计统数小

增的最

况价数计

情员重统的

变比据

计不人的

统业值年数

务加9有

据服从

总增2所

数介

会业共内

的中2

爱）业社务0间

元'融服0区

就利2

美金融〜计

（数4

和的金7统

P员9

D值算亚1为

G加人

计业利在别。

均增币大值

从存分

人业货澳值均

家务业，

国务如大平

国服各比间术

D服年最

C融按，和算

E金融5

O据金间3值的

的根区的小据

年家据

3重根份年最数

0。国比年4；有

2织重0

值比的0数所

1组加据2-份内

业0

图展增数7年间

.就

发♦计9的区

医和中1

，统从含计

作其算包

.在着统

合计存所为

济年味

述0值示间值

经7意

描9加表区均

个1”

据0增”2计平

数3为总间0-统；

间4

(asm）为价区7为值

一2时变““数计

（表计不中为本统

增加值比重就业比重

国别

区间样本数最小值最大值平均值区间样本数最小值最大值平均值

澳大利亚(74-02)295.457.786.67(70-01)323.364.573.96

奥地利(76-02)274.8()6.765.84(76-02)272.243.052.85

比利时(95-02)85.066.856.15(95-02)83.503.713.61

加拿大(81-02)226.097.186.66(70-02)334.155.104.79

捷克(90-03)142.905.194.04—————

丹麦(70-02)334.436.625.39(70-02)332.233.352.90

芬丝(75-02)283.124.763.79(75-02)281.702.812.32

法国(78-02)254.157.135.75(90-02)133.193.473.34

德国(91-02)123.484.453.97(91-02)123.133.413.32

希脂(95-02)84.295.725.08(95-02)82.012.432.24

匈牙利(95-02)«3.554.633.95(95-03)91.442.312.10

冰岛(90-02)135.465.935.68—————

爱尔XL—————(95-01)73.714.093.88

意大利(70-03)344.576.085.34(70-03)341.192.872.32

日本(80-02)233.166.514.98(80-02)232.913.333.13

韩国(95-03)96.868.187.59(92-03)123.093.893.52'

卢森於(85-03)1919.5126.823.96(85-03)196.9511.769.82

墨西哥(95-03)92.032.582.19(95-01)70.720.990.84

荷(87-02)165.836.666.28(87-02)163.353.753.52

新西吐(87-02)165.165.965.53(89-03)152.974.473.68

挪威(70-01)323.176.994.17(70-01)322.053.162.52

表2OECD国家金融服务业数据统计情况

增加值比重就业比重

国别

区间样本数最小值最大值平均值区间样本数最小值展大值平均值

波兰(95-03)91.5()2.261.79(92-02)!!1.312.071.81

前萄牙(95-01)74.016.635.25(95-00).62.292.632.47

斯洛伐克(93-03)112.966.073.97(94-03)1()1.181.881.64

西班牙(95-02)85.015.775.43(95-02)82.202.592.36

瑞典(93-01)93.574.063.74(93-01)92.012.232.13

瑞士—————(91-02)125.025.355.19

土耳其

英国(70-01)325.049.806.17(79-01)233.214.574.14

美国(87-01)157.349.237.92(70-02)333.564.674.17

注：一表示缺少相关数据，另外,由于缺少不变价数据,英国金融服务业的增加值比重数据

按照现价数据计算。

资料来源：根据OECD数据库uAnnualNationalAccounts-Volume2,1970-2002(2003

prov)M统计和计算。

续表2

（二）中高收入OECD国家的金融服务业

从中高收入经济合作和发展组织国家（缺少土耳其的数据）来看，金融服务业增加值比重的

平均水平由低到高依次是波兰、墨西哥、匈牙利、斯洛伐克和捷克，但就业比重的顺序则为

墨西哥、斯洛伐克、波兰和匈牙利（缺少捷克的数据），由此也体现出不同国家金融服务业

在生产率水平上的差异。，。就具体的数值来说，增加值比重最高的是斯洛伐克，为6.07%

最低为波兰的1.5%；就业比重方面最高的为2.31%（匈牙利），最低为0.72%（墨西哥），

可见这些国家金融服务业发展水平和就业水平上还是表现出较大差异的。不过，各国金融服

务业增加值比重和就业比重的绝对水平都不高。

为说明金融服务业的发展过程，根据数据情况，我们选取了斯洛伐克和波兰作为代表性国家

进行考察。”这两个国家金融服务业增加值比重在统计区间内都表现出较大的变动性，斯洛

伐克金融服务业增加值比重在1994年为3.8%,到1995年就急剧上升至5.1%,1996年又下

降为3.46乐之后基本稳定在3%左右，从2001年开始乂迅速上升，到2003年已达到

6.07%o波兰金融服务业发展水衣较低，但也经历了大涨大落这样一个过程，1998年增加值

比重的数据为1.6%,到2000年已上升至2.26%,但到2003口又下降至1.59%。就业方面,

两个国家金融服务业的就业水平在稳定中呈现出上升态势，只是波兰的上升趋势更明显一

些。另外，从波兰来看，金融服务业就业比重的数据在多个在份里都超过增加值比重，这在

众多的经济合作和发展组织国家中可以说是仅此一例（参见图2、图3）。皿

19931994199519961997199819992000200120022003

图2斯洛伐克金融服务业

（三）高收入0ECD国家的金融服务业

在高收入经济合作和发展组织国家中，除卢森堡以外，匕各国金融服务业增加值的比重都在

10黑以内，就业方面，除卢森堡和瑞士之外，全部都在5%以内，而且瑞士金融服务业的就业

比重数值也只是略高于5%。进一步来看，这些国家的统计数字还表明金融服务业增加值占

GDP的比重无一例外地要超过金融服务就业人数占总就业人数的比重，这说明各国金融服务

领域的人均产值要超过全国平均水平，因此体现了金融服务业较高的生产率。这与我们的感

觉基本上是一致的，这10多年口科学技术的进步在金融服务部门得到了完美体现，金融服

务领域的高生产率自然是在情理之中。这种现象在美国和日本表现得尤为突出，其中美国主

要是近10余年来，金融服务业增加值比重一路走高，而就业比重则稳中有降（图4）。20

世纪80年代初，日本金融服务业增加值比重还仅仅是略高于就业比重，但从1980年代中期

开始，差距开始口益拉大，到2002年增加值比重甚至已经达到就业比重的两倍多（图

5）。

图3波兰金融服务业

图4美国金融服务业

图5日本金融服务业

在高收入经济合作和发展组织国家，同样可以发现金融服务业增加值比重的波动性要大于就

业比重的波动性这•规律，这在丹麦、芬兰、英国等国家表现得最为明显。以丹麦为例（图

6）,20世纪70年代初，丹麦金融服务业增加值的比重就己经超过5%,到1983年下降至

4.43斩1986年又急剧上升至6.62%,之后又开始逐步下降并在个别年份有所反弹。反观就

业比重，30多年来基本没有出现大的波动，大多数年份都在3%上下波动。

图6丹麦金融服务业

与此同时，我们还注意到并不是所有国家金融服务业增加值的比重都表现为上升趋势，法国

和挪威就是两个例外情况。法国金融服务业增加值比重从1978年的4.13%上升至1987年的

7.13%后，又逐步回落，到2002年已经下降至4.82%；其就业比重则一直稳定在3.3%左右

（图7）。20世纪70年代初，挪威金融服务业增加值的比重就高达6.99%,但在其后的3。

余年间，除个别年份略有小幅反弹外，整体上表现为下降趋势，到2001年该比重为

3.61%,仅为30年前的一半稍多（图8）。

图7法国金融服务业

图8挪威金融服务业

以1999年经济合作和发展组织国家的人均GDP和金融服务业增加值比重以及就业比重分别

做散点图（图9和图10）,可以认为就横截面数据来看，无论是增加值比重还是就业比重

都随着人均GDP的增加而上升，即都表现出正向相关关系。但如果具体到某个国家来说，结

合上述分析，我们可以得出如下两个非常重要的结论。

25♦卢森堡

法

立2()

二

要

智15

东

弟

展

尊

01000()2000()300004000()50000

人均GDP(美元)

图9人均GDP与金融服务业增加值比重散点图(1999)

(1)金融服务业增加值比重具有较大的波动性，在大多数国家都表现为匕升趋势，只有在

少数国家呈现出下降态势。尽管30多年来很多国家金融服务业比重的变动趋势较大，但总

体来看，根据最新统计数据，除卢森堡的这一比重高于10%之外，其他国家金融服务业增加

值比重都在10国以下。这说明金融服务业发展对经济增长的“直接”推动作用是有限的，从

这个意义上说，从理论和实证两方面研究金融发展对经济增长的“间接”促进作用的确有其

必要性。另外，图9所示的散点图还表明当人均GDP在20000美元左右时，金融服务业增加

值日GDP的比重基本保持在5%上下。因此如果说金融服务部门发展对经济增长具有巨大促

进作用的话，那么应该是体现在金融服务作为一种中间投入对其他部门的促进作用而不是金

融服务业本身创造增加值所起的推动作用，但究竟是否具有这样一种促进作用以及该作用力

有多大，都还需要进一步从理论上加以证明。闻

12

♦卢森堡

180

6

4

2

0

0iOOOO2000030000400005000()

人均GDP(美元)

图10人均GDP与金融服务就业比重散点图(1999)

(2)在众多经济合作和发展组织国家中，金融服务业就业比重30多年来基本保持平稳，无

论是上升还是下降，其幅度都不甚明显，这足以证明寄希望予发展金融服务业来增加就业是

行不通的，同时这还表明了金融服务业相对较高的进入门槛和对人力资本的较高要求。究其

原因，主要是因为金融活动的日趋复杂化和信息化为金融服务业从业人员提出了很高要求，

金融服务传统.卜•是劳动密集型产'也，但由于以上原因，金融服务业逐渐变成知识密集和人力

资本密集的产业。人力资本的密集度和信息资源的多寡在现代金融业中基本决定着金融企业

创造价值的能力，以及金融企业的生存和发展前景。

四金融服务业结构分析一一以美国为例

根据1987年美国制定的标准产业分类体系(StandardIndustryClassification,SIC),

金融服务业属于“金融、保险和房地产”一类中，在该大类下面又细分了存款机构；非存款

机构；证券、商品经纪及相关服务；保险业(insurancecarrier)；保险代理商、经纪人

及相关服务；房地产；控股和其他投资公司这样7个小类。在每一个小类下面乂细分了许多

部门，比如在存款机构下面还有联邦储备银行、国家商业银行、州商业银行、储蓄机构、信

用社以及各分支机构和外国银行等部门。

1997年，美国、加拿大和墨西哥开始使用一种新的产业分类法，即北美产业分类体系

(NorthAmericanIndustryClassificationSystem,NAICS),这种分类方法对上述标准

产业分类进行了较大调整。原来的“金融、保险和房地产”被分为“金融和保险”以及“房

地产及其租赁”两个产业部门。“金融和保险”作为•个产业其内容有金融主管当局(即中

央银行）；信贷中介及相关活动；证券、商品合约以及其他金融投资和相关活动；保险业及

相关活动；基金、信托和其他金融工具共5个小类，每一个小类下面又有许多细分部门。

⑸2。02年，美国政府又对1997年的北美产业分类体系进行了修改，经过修改后形成的北美

产业分类体系与1997年相比在20个产业中有14个产业是相同的，其中建筑业和批发业发

生了较大变化，零售业分类和信息产业有所变动，采矿业和管理支持服务略有变化。

本文所研究的金融服务业体现在修改后形成的产业分类中即是“金融和保险”，但由于相关

数据仍是根据1987年的标准产业分类进行统计，因此下文分析中仍以1987年的产业分类为

标准。这样金融服务业即为“金融、保险和房地产”中除去房地产之外的其他6个小类，表

3中列出了产业的细分情况。可以看出，与其他国家相比，美国金融服务产业的划分要细得

多，这一方面体现了其较高的金融发展水平，同时也证明了美国有很强的经济统计能力。

代码名称代码名称

6011联邦储备银行

6019其他未包括的中央储务存储机构

6021国家商业银行

6022州商业银行

6029其他类未包括的商业银行

6035联邦政府发证的储蓄机构

60存款机构6036非联邦政府发证的储蓄机构

6061联邦政府发证的信用社

6062非联邦政府发证的信用社

6081外国银行的分支机构

6082外贸和国际银行业

6091非存款信托机构

6099与其他未包括的存款银行相关的功能

6111联邦和联邦主办的信用机构

6141私人信用机构

非存款信用6153短期商业信用机构

61

机构6159其他商业信用机构

6162抵押贷款银行家和贷款代理行

6163贷款经纪人

676211证券经纪人、交易商却证券发行

金

6221商品合约经纪人和交易商

融证券、商品经经

保626231证券和商品交易所

及相关服务

险6282“投资顾问

和

6289与证券交易相关的服务

房

人寿保险

地6311

产6321意外伤害和健康保险

6324医疗服务计划

6331火灾、海上运输和灾害保险

63保险业

6351保证保险

6361产权保险

6371养老金、保健和福利基金

6399其他未包括的保险业

保险代理商、经

646411保险代理商、经纪人及相关服务

纪人及相关服务

65房地产

6712银行控股公司的办事处

6719其他未包括的控股公司的办事处

6722投资管理公司

6726单位信托投资

控股和其他6732教育、宗教和慈善信托

67

投资公司6733其他信托

6792石油开采税交易商

6794专利所有者和出租人

6798房地产信托投资

6799其他未包括的投资者

资料来源：U.S.StandardIndustrialClassification(SIC)system.

表3美国金融服务业一览

按照同样的思路，对美国金融服务业的考察仍从增加值和就业两方面进行，重点是比较金融

服务业增加值和国内生产总值的增长速度的差异，分析银行、证券、保险三大行业的发展趋

势，以了解金融服务'亚行'也变迁的规律。表4列出了1987〜2001年美国金融服务业增加值

和就业的变动过程，其中I〜VI分别表示卜.述产业分类中除房地产之外的6个小类在金融服

务业中所占的比重；F表示金融服务业增加值（就业）占国内生产总值（总就业）的比重；

V表示增加值，E表示就业。阳由于存款机构（I）是从个人和机构接受存款并发放贷款的

金融中介机构，因此可被看做银行系统。（⑴另外，把证券、商品经纪及相关服务（HI）看做

证券业，把保险业（IV）和保险代理商、经纪人及相关服务（V）作为广义上的保险业。

单位：％

198719881989199019911992199319941995199619971998199920002001

V47.648.349.250.850.048.544.142.444.943.142.341.044.442.540.0

1

E40.239.639.638.937.736.935.835.134.834.133.632.631.931.331.3

V6.36.76.86.86.36.17.46.17.26.97.77.27.48.010.0

II

E6.76.66.66.76.97.58.38.68.49.D9.810.811.411.011.3

V14.313.313.611.910.913.614.716.715.919.419.219.317.317.218.9

m

E9.79.49.18.88.89.39.910.511.111.411.812.413.214.414.1

V14.318.318.618.621.919.722.122.723.222.223.120.521.021.818.9

N

E25.525.625.926.326.926.926.426.126.125.725.525.325.224.624.5

V9.511.710.210.29.49.!8.89.18.78.37.78.48.66.97.8

V

E14.114.614.715.015.315.115.215.215.315.515.214.914.414.714.9

V6.31.71.01.71.61.52.91.51.41.41.32.42.53.44.4

VI

E3.84.04.14.24.44.34.44.44.34.24.14.03.94.03.9

V6.36.05.95.96.46.66.86.66.97.27.88.38.18.79.0

F

E4.984.894.794.814.834.784.794.724.564.534.514.554.564.494.51

资料来源：美国经济分析局（BureauofEconomicAnalysis）o

表4美国1987-2001年金融服务业增加值和就业的构成

首先，在增长速度方面，除了1988、1989、1994、1999年这4年美国金融服务业增加值增

长速度低于GDP增长速度之外，1988〜2001年的其他11年间金融服务业发展速度要高于总

体经济发展水平（图11）。“6另外，计算起来，1987〜2001年间美国GDP的平均增长速度

为5.54乐而金融服务业增加值的平均增长速度为8.25%,要高于GDP平均增长速度。侬由

于金融服务业在经济增长中的作用既表现在直接创造增加值匕又能通过实施金融各项功能

促进其他产业提高效率，进而间接拉动经济增长。因此，金融服务业增加值增长速度高于

GDP增长速度不仅意味着对经济发展提供了有力的直接推动，而旦高速的金融发展还间接地

有效支持了经济的增长（图12）。

T-GDP增长速度一■一金融服务业增加值增长速度

图11增长速度比较

120001()

H3GDPT—增加值比重

9

10000

8

7

8000

6

60005

4

4000

3

200()2

1

0()

198719881989199019911992199319941995199619971998199920002001

图12美国1987~2001年的GDP与金融服务业增加值比重

其次，从美国金融服务业内部结构的变动情况看，增加值方面，银行、证券、保险三大行业

表现出截然不同的发展趋势（图13）。银行业（I）增加值在整个金融服务业中的比重一

路二降，除个别年份略有反弹外，整体上表现为下降趋势；证券业（IH）变动趋势与银行业

恰好相反，由14.3%上升至18.9%；保险业增加值比重从1987年的23.8%上升至1988年的

30%之后在大多数年份中都基本维持这一水平，只是在统计的最后两年略有下降。但在保险

业内部，保险业（IV）和保险代理商、经纪人及相关服务（V）又分别表现出上升和下降的

趋势。另外，2001年非存款信用机构（II）以及控股和其他投资公司（VI）在整个金融服

务业中的比重较1987年相比，前者上升了3.7%,而后者则下降了1.9%。但前者的上升基本

上可以代表非存款机构整个行业的发展趋势，而后者的下降主要发生在19