班主任专业化的自问自答

班主任专业化的自问自答班主任的分内事是专业行业（教育行业）的专业工作（班级管理），以“专业化”定义没有问题。我曾在文中提过“每一个班主任都是在专业化的道路上前行”，如果说班主任做该做的事就算专业化的话，那提“班主任专业化”有意义吗？若每个班主任已然专业化，所提倡的专业化又是什么？专业化道路是不是一路坦途？会不会出现岔路？可不可能退着走？这些问题不答自知，我就以此入手，用实例给出自己的见解。处理学生违纪学生违纪，班主任可以依照校规循章办事，也可以“徇私舞弊”自行解决。处理问题的过程中，如果班主任能做到稳定学生情绪，让学生把话说完，与学生的沟通顺畅有效，可以提出解决问题的意见或建议，能使学生认识到错误所在，可以警醒学生，使其后续少犯或不犯类似错误，这就是专业化能力的体现。如果能意识到这些环节的欠缺，这属于专业化思考，若愿意针对这些问题寻找解决的方案，这就属于专业化成长。专业化道路并没有严格定义，思考和学习永远是它的本色。了解学生性格了解学生的性格特点，可以找到更科学的切入点与学生交往，这也算得上专业化能力。从性格分析出发，选用不同的策略，找到问题更优解决方案的几率会增大许多。了解必要的“性格分类”知识算得上专业化探究，是学习“大五人格”或是“大六人格”，是参考“九型人格”还是“十六型人格”，那就见仁见智了。我学习了“大六人格”，它帮助我认识学生（完美我、现实我、快乐我、和谐我、敏感我、权威我），把握了学生的性格特点就可以从原则的基础上避坑。以“快乐我”的孩子为例，这类孩子往往表现得乐天派，在学习、纪律等方面相对难以约束，这类孩子需要对其将规则细化及常态化，否则他们经常会溜号。对于性格的分析，我还有意外收获，那就是对自己性格的了解，及发挥性格特长、补足性格短板。我属于“完美我”，性格优势在规划性强，所以会把班级打理得井井有条；劣势也非常明显，过于讲求细节，学生做得再好也总能发现不足。性格原因可以解读为天性使然，所以我会自然发现问题，这是优势，但是如果发现的所有问题都去解决的话，不管是事必躬亲还是安排学生，都会让自己陷入不良循环。所以我逼着自己学会分类，以“时间四象限”为依托，给事情划分等级，选择做与不做，选择做的时间，久而久之我发现，自己不再那般焦虑，已可以容忍那些无伤大雅的瑕疵存在，同样我也发现，我的孩子们也没有了曾经的畏首畏尾。破局成功！家校协同育人孩子的根据地是家庭，家庭教育是教育的核心，所以解决孩子问题难以逃避家庭因素。父母是成年人，所以相对理性，但是我们得知道孩子是父母的逆鳞，触碰逆鳞换得的很可能是枪林弹雨。这就要求班主任在解决孩子问题，特别是必然会牵扯到家校共育的问题的时候，一定要明确落脚点：教育孩子，这个点的初衷也一定是“为了孩子好”。此时不免又想到了教学楼门口的那句“爱是教育的灵魂”，意识到且践行这一点就是专业化。心存爱意是教育的根基，这份爱是源自内心的爱，而非单单为了免责，为了自我保护。在此基础上若然能做到“换位思考”，将自己置换为学生家长，那就更加专业了一点，如果“为了一切孩子、为了孩子一切、一切为了孩子”真的是初心或者行动宗旨，善莫大焉。家校协同育人话题的延伸牵扯到“沟通”问题，沟通有技巧可言的，比如如何做一个合格的倾听者，能否做到“不评价、不打断、不建议”，允许倾诉过程完整呈现；再如过程当中能否做到共情，建立起情感共鸣；另有倾诉结束后合理的流程推进、应对策略及解决方案，这些都牵扯到了专业化的知识，不了解可以查，查了后可以尝试，尝试后再总结，反复实践，班主任就又多了一项技能，专业化技能。家校协同育人话题的另一个延伸是“家庭教育”，班主任需要具备家庭教育指导能力，并非因为家长都不懂家庭教育，而是当我们遇到对家庭教育不理解的家长的时候，身具交流、探讨和指导之能。进行沟通的时候又牵扯到新的问题---心理学知识，如果班主任具备一定的心理学基础，那不管是与学生沟通还是与家长交往中，都更容易立于不败之地。会换位、会共情、会同感的人，往往在人际交往中更可能游刃有余。维度越高越容易向下兼容，向下兼容的最差结果也是“他好我不差”，当然共赢的几率也不小。我从“班主任专业化”的自问自答中发现，班主任专业化道路并不高深，它本就是一系列问题的求解过程，顺藤摸瓜就好。遇到问题解决问题，当下解决不掉就探究新的解决方式，这个过