法学本科毕业论文-互联网第三方支付监管的法律问题及对策研究

摘要电子商务的发展是由互联网金融的发展带动的。传统的支付方式已经无法适应这种新的变化。第三方支付的出现是电子商务发展到一定阶段的必然结果。然而，第三方支付是基于互联网技术的，在交易过程中存在支付安全问题、消费者信息保护问题和管理问题。在互联网金融的背景下，本文将澄清第三方支付的概念，讨论第三方支付交易过程中存在的问题，分析我国现行的第三方付费法律监管制度，分析互联网金融中与第三方支付相关的法律问题，并提出完善第三方支付市场准入和退出机制、促进消费者权益保护、提高第三方支付立法地位的建议。关键词：互联网金融；第三方支付；监管；法律问题；对策

互联网第三方支付的概述互联网金融冲击了现有的金融体系，推动了电子商务的出现。然而，随着产品种类和数量的增加，商业银行传统的支付结算方式已经无法保证交易的安全性，也无法适应消费者消费观念的变化。一种新的支付模式——第三方支付应运而生，以超高速取代了原有的支付模式，迅速占领了支付市场。互联网金融的概念“互联网金融”的概念最初是由谢平教授提出的。谢平教授、邹传伟教授、刘海教授于2014年出版了《互联网金融手册》，它还解释了“互联网金融是一个谱系学概念，涵盖商业银行、证券、保险、交易所和其他金融中介机构和市场之间的所有金融交易和组织形式，以及由于互联网技术和互联网精神的影响，与瓦拉斯总体均衡相对应的非金融中介机构或市场情况”。2015年7月18日，《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》也对互联网金融进行了界定。互联网金融主要集中在支付、投资和提供信息服务领域。这是一项依托互联网信息技术在上述领域开展的活动。互联网金融具有包容性和低成本的特点，能够满足微型企业和中低收入群体的投资需求，扩大金融市场的开放度。第三方支付作为互联网金融的重要组成部分，发挥着不可估量的作用。第三方支付的概念、类型第三方支付的概念第三方支付是在消费者和商家之间搭建桥梁的媒介，即消费者打算购买某种产品或服务，并通过第三方支付使资金从消费者流向商家，使商家能够向消费者提供产品或服务并完成交易过程。第三方支付作为交易的中介，既要有雄厚的资金实力，又要有良好的声誉水平，这样才能保证资金的安全，保证交易的完成。然而，第三方支付机构没有独立的支付和结算系统。相反，它需要与主要商业银行签订协议，连接银行的支付结算系统，并为银行的支付和结算服务提供资金。第三方支付的类型根据中国人民银行制定的《非金融机构支付服务管理办法》第二条，“本办法所称非金融机构的支付服务，是指非金融机构作为支付人与支付人之间的中介机构，提供部分或全部货币资金转移服务”。第三方支付的类型主要包括在线支付、预付卡的发行和承兑以及银行卡回单。在线支付是最流行和使用最广泛的第三方支付类型。消费者使用互联网通过商户提供的渠道向商户获取支付信息，并在消费者和商户之间转账，如使用支付宝和微信。预付卡，顾名思义，是指消费者提前购买一定数量的“消费额度”，以获得带磁条的预付卡，然后从预付卡中扣除消费者的消费金额，如苏宁卡。银行卡收单是指商户与银行签订合同，允许消费者使用签约银行的银行卡进行支付，授权商户代表签约银行收款。我国对第三方支付的法律监管及问题分析随着第三方支付规模的扩大，在带来巨大经济效益的同时，也存在许多问题。为了有效维护互联网金融市场的稳定，降低第三方支付行业的风险，其他国家和地区的主管部门以及中国政府已经颁布了一系列法律、法规和政策对其进行监管。我国现有的第三方支付监管体系中国对第三方支付的监管主要是在《中华人民共和国银行法》的一般指导下，配合中国人民银行发布的一系列部门规章和通知进行的。不难发现，中国对第三方支付的监管主要由中国人民银行通过检索中国主管部门2005年至2018年颁布的法规和规章进行，监管主要集中在第三方支付的市场准入、准备金管理和消费者保护。监管部门监督的基础自然是明确界定监督的主体。对于互联网金融第三方支付机构的定义，学术界主要持有以下三种观点：第一，第三方支付实际上是银行结算资金、帮助管理用户存款的支付结算系统，属于银行的业务范围。第二，第三方支付机构属于支付清算组织。根据中国人民银行2005年发布的《支付清算组织管理办法征求意见稿》的规定，“支付清算组织是指根据有关法律法规和本办法在中华人民共和国境内设立的为参与者提供支付清算服务的法人实体”。还包括第三方支付机构。第三方支付机构是非金融机构。根据中国人民银行2010年颁布的《非金融机构支付服务管理办法》和《非金融组织支付服务管理实施细则》的有关规定，第三方支付机构作为支付结算的中介机构，正式纳入中国人民银行监管范围。因此，中国人民银行对第三方支付机构进行监管。监管内容第一，第三方支付市场准入制度。第三方支付的特点使其在出现问题时可能引发大规模、系统性的财务风险。因此，有必要从源头上严格控制其准入，以维护支付市场的稳定。根据《非金融机构支付服务管理办法》和《非金融组织支付服务管理措施实施细则》，中国对第三方支付市场准入有严格规定：第一，非金融机构提供支付服务，应当按照规定取得《支付业务许可证》，成为支付机构。其次，申请《支付业务许可证》的申请人应具备一定条件，如在中华人民共和国依法设立的有限责任公司或股份有限公司以及非金融机构的法人；有符合本办法规定的注册资本最低限额；有符合本办法规定的投资者；5名以上熟悉支付业务的高级管理人员；有合格的反洗钱措施等。申请时应提供完整的材料，以便主管当局审查。此外，《支付业务许可证》的有效期为5年。您可以在到期前6个月内申请续订，每次续订的有效期为5年。此外，申请人的经营范围也与注册资本挂钩。不同的经营范围需要不同的实收注册资本。同时，它还规定，申请人的主要投资者还必须具备一定的条件，以确保第三方支付机构的经济实力，并能够独立应对一些可能的风险。第二，供应管理。准备金管理是互联网金融第三方支付的重要组成部分。2013年，中国人民银行发布了一些关于客户储备金托管的政策法规。第三方支付机构应开立准备金专用存款账户并存入准备金。任何人不得挪用、占用或借入储备金，或借入该储备金提供外部担保。然而，目前储量的相关问题尚未明确界定，如储量的性质、储量托管产生的利息归属等，这些都是制约储量管理的问题。随着相关问题的不断出现，2016年10月，准备金利息被取消。2017年，中国人民银行发布了《关于实施支付机构客户集中存款规定的通知》。准备金管理系统中的存款比例随着问题的出现而调整。2018年1月，存款比例从20%提高到50%。中国人民银行发布最后通牒：必须在2019年1月14日达到100%存款。这些规定可以降低支付机构挪用客户储备金的风险，减少支付机构非法使用客户储备款购买理财产品或其他高风险投资，帮助支付机构规划资本管理，在其业务范围内开展资金结算等业务，帮助维护公平竞争的市场秩序。第三，消费者保护。目前，市场上许多第三方支付机构需要实名注册，需要上传用户ID信息进行验证。在注册和使用过程中，用户还需要向第三方支付机构提交银行卡账户、支付密码、指纹信息等。在这种情况下，个人信息保护是消费者最担心的问题。一旦个人信息泄露，轻型用户通常会接到各种类型的销售电话。重罪犯可以利用这些信息从事非法活动，例如欺诈。根据中国现行第三方支付法律法规，第三方支付机构有义务采取必要措施妥善保管客户身份信息、支付信息等资料，不得以任何形式提供客户身份信息和支付业务信息等资料。保留期应至少为自业务关系结束之日起5年；保守客户商业秘密的义务；有义务保护客户的知情权、隐私权和选择权。支付服务协议内容调整时，应在调整前30天通知客户；有义务提请客户注意支付服务协议格式条款中的责任免除和限制。此外，2016年12月，中国人民银行发布了《中国人民银行金融消费者权益保护实施办法》，这是专门针对金融消费者，包括第三方支付机构用户的部门规章。条例规定，金融机构应当按照规定披露与金融消费相关的业务信息；尊重金融消费者的真实意图；营销活动应遵循诚信原则；向金融消费者收取债务不得违反法律法规的规定；当金融消费者权益受到侵犯，可能导致区域性、系统性风险时，应及时报告，原则上、总体上维护金融消费者权益。然而，中国第三方支付市场的现状远远不够。我国第三方支付监管的问题目前，中国对第三方支付的监管远远不能解决行业中的问题，现有的监管体系在许多方面似乎无能为力。监管法规位阶较低目前，中国人民银行是中国第三方支付的监管机构，其发布的内容属于部门规章，这意味着监管法规的法律级别较低，允许的制裁范围有限，不利于对第三方支付行业的监管。涉及金融市场秩序的重大违法行为和原则性内容需要由上级法律法规进行管理，以确保第三方支付机构在一定程度上尊重法律，也为部门规章的内容提供法律依据和授权。监管法规不够完善首先，它体现在第三方支付市场的准入和退出机制中。根据前面的分析，相对严格的第三方支付市场准入制度也存在一些缺陷，对申请《支付业务许可证》的申请人的资格提出了很多限制，将一些潜在股票的中小型第三方支付机构排除在第三方付付市场之外，极化：大型第三方支付机构凭借自身的经济优势占据更多的市场份额，而小型第三方支付机构由于无法进入市场或竞争力较弱，只能占据很小的市场份额。此外，就目前中国对第三方支付的法律监管而言，它只规定了市场准入的条件，对其退出机制没有具体明确的规定。自2015年8月以来，央行共取消了28家第三方支付机构的牌照。这些第三方支付机构应该如何完全退出支付领域，应该如何返还用户存入的准备金和利息，应该如何处理信息而不泄露用户的个人信息？中国的法律法规对此没有明确规定，这使得一些第三方支付机构利用法律漏洞，谋取不正当利益，从而损害用户的权益。其次，准备金100%存入，不支付利息，这使得第三方支付机构无法擅自挪用准备金和利息用于投资或其他盈利活动。然而，没有相关制度解释如何处理第三方支付机构准备金存款账户中产生的准备金和利息及其归属。全国第三方支付机构用户存入的准备金和产生的利息金额巨大。如果不加以控制，这种资金一旦流入市场，就会对金融市场产生一定的影响，破坏市场的平衡。此外，在消费者保护领域，《中华人民共和国消费者权利保护法》是目前中国最权威的消费者权利保护法律。然而，该法主要针对参与市场交易的所有消费者，主要侧重于线下交易。互联网金融领域对金融消费者的保护过于狭隘，有关金融消费者权利保护的法律只规定了原则。一般规定，如金融市场中消费者的知情权、隐私权和选择权，没有具体的规则和条例加以规定，可以实施的政策和措施。这使得金融消费者权益的保护在实践中只是表面的，消费者权益往往得不到保护。此外，在第三方支付领域，仍有大量消费者个人信息被过度收集，甚至在不知不觉中被收集，这表明中国的相关信息系统并不完善，仍有私下收集用户个人信息以丰富信息数据库的做法。最后，它在惩治网络金融犯罪方面发挥了有限的作用。第三方支付行业最可能的犯罪行为是使用第三方支付洗钱。2013年至2018年，国家对第三方支付行业的监管重点是客户储备金存款。虽然国家监管层面颁布了《中华人民共和国反洗钱法》、《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法》，日常监管中也有与反洗钱相关的处罚，但仍存在一些问题，如规定不够具体、，处罚力度不够，监管不及时。总的来说，监督力度不够，监督依据的有效性低，不足以打击此类犯罪行为。违法成本较低除了惩罚的作用外，法律还发挥着预防作用，第三方支付行业的相关规定也是如此。当第三方支付机构违法时，需要根据现行法律法规予以处罚。首先，它具有惩罚性意义。其次，它提醒其他主体不要参与此类活动。然而，我国现行与第三方支付相关的法律法规，由于其法律级别低、处罚手段和力度低，违法成本低。第三方支付机构冒着违反法律法规的风险所获得的利益远远大于他们需要接受的惩罚。如此低的违法成本肯定会鼓励更多的第三方支付机构“冒险一试”。监管法律的滞后性立法者没有能力预测未来会发生什么，因此，制定法律只能根据现有情况加以预防。在互联网金融领域，这种立法技术有些不足。基于互联网的第三方支付行业在互联网技术方面一直比较先进。第三方支付机构经常发明和创造新的应用程序或新的科学技术。中国监管机构在技术改进方面没有花费太多经验，因此会出现许多监管机构无法想象的新问题，这些都给立法带来了巨大挑战。通常，只有当出现问题并引起极大关注时，监管机构才意识到需要调整相应的法律进行监管。这种法律滞后可以说是每个立法领域的共同问题。我国第三方支付法律监管的完善对策我国第三方支付的时间较短，完善法律监管还有很长的路要走。国外的第三方支付体系比较完善，尤其是美国和欧盟。其法规重点关注第三方支付机构的性质，将第三方支付定义为“电子货币机构”或“货币服务提供商”，并通过相应的法律对其进行管理；其次，它注重准备金的管理，通过将准备金确认为负债或风险准备金的管理系统，对提交给第三方支付机构的准备金进行监督。因此，通过比较美国和欧盟对第三方支付的监管制度，我们可以看出，建立第三方支付监管制度的关键是把握第三方付费机构的性质，并根据其性质对其进行监管。二是储备管理。核心问题是如何灵活运用法律和政策，避免第三方支付机构非法挪用准备金进行非法投资，从而造成经济压力和金融风险。此外，在保护消费者权益方面有更详细的规定。依托完善的社会信用体系，我们可以有效预防网络犯罪，创造良好的交易环境，保护消费者权益。提高第三方支付立法的位阶中国有关第三方支付的法律法规主要是中国人民银行发布的部门规章。他们的法律地位低，可以采取的行政措施范围有限，不利于对违法行为的处罚。此外，通过更高层次的法律来规范与第三方支付相关的重大问题，有利于监管的有效实施，并为监管提供相关的法律依据，有法律可循。然而，应协调不同层次的法律，以避免自相矛盾。完善第三方支付的监管制度市场准入和退出机制就目前中国第三方支付市场的准入机制而言，相对严格。申请《支付业务许可证》的申请人必须同时满足十个以上的条件，这使得一些中小型第三方支付机构即使拥有一定的创新能力和网络资源，也无法申请《支付经营许可证》从事第三方支付业务。进入市场的门槛太高，不利于新鲜血液的进入，也不利于创造良好活跃的竞争氛围。因此，我们应该适度放松对金融市场的监管，借鉴美国和欧盟的相关制度，如市场监管机制与政府准入相结合，适当放宽第三方支付机构的准入条件。或者结合第三方支付市场准入中的豁免制度，对符合标准的机构适用豁免制度。灵活的市场准入机制可以在更大程度上促进支付市场的发展。中国第三方支付市场的退出机制没有具体的实施政策。这种松散的退出机制在一定程度上损害了消费者的合法权益和市场秩序。有必要在立法中明确规定第三方支付机构的取款程序，如何在取款后将储备金退还给用户，以及如何存储用户在取款之后提交的个人信息。据目前统计，2015年，中央银行开始采取惩罚性措施取消许可证。三年内，只有28家第三方支付机构被吊销执照。这表明，中国目前主要通过罚款来惩罚第三方支付。取消许可证是最后的手段。因此，可以要求被吊销执照的第三方支付机构向监管机构提交完整的后续处理方案，并授权监管机构监督实施，以督促第三方支付机构及时、正确地完成其撤销。促进消费者权益保护消费者保护的具体实施需要从以下三个方面考虑。首先，消费者保护最重要和最直接的方面是个人信息的保护。用户个人信息的泄露不仅会带来持续的日常销售电话，还可能导致犯罪分子的贪婪。因此，有必要完善第三方支付领域的消费者个人信息保护机制，及时制止或处罚泄露用户个人信息的第三方支付机构，减少消费者个人信息泄露的数量。其次，消费者权益的保护体现在资产的安全上。消费者首先将资金存入第三方支付机构。因此，一旦第三方支付机构将资金用于其他业务，导致资金链中断或第三方支付机构因经营不善而面临破产，消费者应如何收回自己的资金，保护自己的权益。因此，有必要结合社会信用体系，完善第三方支付机构的信息披露制度，维护消费者权益。第三方支付机构的信息披露制度要求，当第三方支付机构面临可能影响其经营的重大情况或采取重大措施时，应及时向公众披露相关信息，以确保消费者能够了解相关业务情况并进行自我评估，以及是否继续在机构存款。社会信用报告系统统一分析第三方支付机构的交易行为，及时准确地观察有违规倾向或业务困难的机构，以便监管部门能够及时采取措施保护消费者权益。此外，对消费者权益的保护也体现在售后保护上。除了监管部门施加的处罚外，根据2019年第三方支付投诉报告，报告显示，去年21CN支付投诉收到55833起关于第三方支付行业的有效投诉，投诉解决率为58.4%，这表明在消费者权益保护的售后服务方面仍存在不足。因此，必须完善第三方支付交易售后服务的相关法律，以促进100%售后解决率的实现，维护消费者权益。提高违法惩处力度从经济学的角度来看，企业在对外投资过程中总是会分析比较其成本和利润，从而判断投资项目是否能够实现预期收益，这也适用于法律领域。中国银行尚未明确列出第三方支付机构违反该领域法律法规的处罚办法。在实践中，对第三方支付机构违反规定的处罚相对较轻。只有当非法成本远远大于利益时，第三方支付机构才会不违法违规，并出于恐惧、利益权衡等因素，有效减少第三方支付机构的违法情况。科学技术与法律思维相结合互联网金融领域的科技发展迅速。因此，第三方支付行业的问题层出不穷。由于技术原因，监管机构往往无法及时发现和解决问题。因此，在第三方支付行业中，监管机构需要花费一定的时间和精力进行科技研究或聘请专业技术团队为自己服务，前提是要熟悉第三方支付行业的相关技术，我们将把科学技术与法律思维结合起来，预测行业的发展方向和潜在问题，并提出相应的解决方案，在一定程度上应对法律的滞后。

结束语综上所述，在正确理解第三方支付相关理论的基础上，我们需要正视我国现有监管体系立法水平低、保护内容不完整等问题。在比较研究国外成熟的监管制度后，我们应该补充和完善我国的监管制度，尽